Дело №

УИД - 20RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

<адрес> 05 мая 2025 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 20.11.2023г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте банка, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 809 000,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 213 747,48 рублей, из которых: 1 107 359,19 рублей – просроченный основной долг; 97 961,98 рублей – просроченные проценты; 8 426,31 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 137,00 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lada (Ваз) Granta, категории B, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 809 000,00 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что текущим владельцем автомобиля Lada (Ваз) Granta, категории B, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, являющегося предметом залога по вышеуказанному договору, является ФИО3, который определением суда от 15.04.2025г. привлечен в качестве соответчика по делу.

Представитель истца АО «ТБанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном Гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчик ФИО2 и соответчик ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От соответчика в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая ходатайства сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2023г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем акцептованного заявления оферты. Кредит предоставлен в целях приобретения транспортного средства.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком кредитный договор; Общие условия кредитования, Тарифный план, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» заключен договор залога автотранспортного средства.

Решением единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» от 10.06.2024г. фирменное наименование банка изменено с Акционерного общества «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк»

АО «ТБанк» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 160 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Стороны согласовали условия кредитного договора.

Заключая договор займа на изложенных АО «ТБанк» условиях, ФИО2 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате платежей, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1 213 747,48 рублей, из которых: 1 107 359,19 рублей – просроченный основной долг; 97 961,98 рублей – просроченные проценты; 8 426,31 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ТБанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 747 рублей 48 копеек.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданный в залог АО «ТБанк» автомобиль Lada (Ваз) Granta, категории B, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 809 000,00 рублей.

Как следует из Индивидуальных условий, пунктом 10 предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьи лиц, соответствующего требованиям банка.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет. Если в заявке предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление банком клиенту Уведомления о принятии имущества в залог.

Согласно сведениям по учету ТС, представленным по запросу суда отделом ГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, владельцем оспариваемого автотранспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенной в простой письменной форме.

В нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 346 ГК РФ, заемщик ФИО2 без согласия залогодержателя продал предмет залога.

Согласно уведомлению № oт 20.11.2023г. указанный автомобиль на день его приобретения соответчиком ФИО3 находился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, т.е. с 20.11.2023г.

В силу п. п. 21 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как установлено судом, заложенное автотранспортное средство находился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с 20.11.2023г.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии с ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращения взыскания на предмет залога, законны и обоснованны. Нерегулярная оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их полного удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 47137 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 213 747 (один миллион двести тринадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 48 копеек, в том числе: 1 107 359 (один миллион сто семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 19 копеек – просроченный основной долг; 97 961 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 98 копеек – просроченные проценты; 8 426 (восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 31 копейка – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 137 (сорок семь тысяч сто тридцать семь) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки Lada (Ваз) Granta, категории B, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 809 000 (восемьсот девять тысяч) рублей 00 копеек - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ М.К. Магомедов

копия верна:

Судья: М.К. Магомедов