Дело № 2-73/2026

УИД 46RS0006-01-2025-001146-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 13 января 2026 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании оплаты по договору ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании оплаты по договору ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что в феврале 2025 года ФИО3 обратился в шиномонтаж по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, линия 40, гараж 16, принадлежащий ИП ФИО4, по поводу ремонта двигателя своего автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ***. Ему было предложено перевести денежные средства в размере № *** рублей для заказа автозапчастей. Однако, позже ему сообщили, что ремонт его автомобиля уже произведен, и предложили оплатить стоимость ремонта в сумме № *** рублей. При осмотре автомобиля истцом было установлено, что двигатель не снимали, не была произведена замена заднего сальника коленвала, не заменены коренные вкладыши, при замене комплекта ГРМ заменена только цепь, без замены звездочек коленвала, фрикционных шайб и гидронатяжителя цепи, не по уровню залито моторное масло, о чем истец сообщил исполнителю и потребовал акт о выполненных работах с указанием их стоимости. Истцу также не был предоставлен список выполненных работ и не предоставлены детали, снятые с его автомобиля, которые подлежали замене, не предоставлены чеки на покупку запчастей. ФИО3 считает, что ремонт не был произведен в полном объеме. **.**.** истцом ответчику была вручена претензия, которая не была удовлетворена. В этой связи истец просит признать договор от **.**.** по ремонту двигателя его автомобиля неисполненным и взыскать в его пользу с ответчиков солидарно стоимость ремонта автомобиля в размере № *** рублей, компенсацию морального вреда в размере № *** рублей, неустойку в размере № *** рублей, штраф и судебные расходы в сумме № *** рублей.

В судебном заседании ФИО6 уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным иске. При этом пояснил, что с ИП ФИО4 он ни о чем не договаривался, договорённость относительно ремонта была с ФИО8, которому он и перевел денбги

Представитель ответчика ФИО7 ранее в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее ответчики ФИО8 и ФИО9 поясняли, что в феврале 2025 года истец обратился к ним по поводу приобретения запчастей и ремонта автомобиля. После разбора двигателя был определен перечень работ и запчастей, необходимых для выполнения ремонта, который был с ним согласован с ФИО3 по телефону. Запасные части были заказаны, их перечень определялся накладной на сумму № *** рублей, которые истцом были добровольно оплачены, после чего они были установлены на его автомобиль. С истцом также была согласована стоимость и перечень ремонтных работ в размере № *** рублей. Истец принял работу, оплатил согласованную стоимость и забрал автомобиль без каких-либо претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ. Только по истечению месячного срока от истца поступила претензия, в которой он выражал свое несогласие со стоимостью запчастей и ремонтных работ, не предъявляя иных требований. При этом ФИО3 не сообщил, какие именно недостатки работ или запасных частей имеются, не предъявлял претензий и к работе двигателя. Вся работа по ремонту была выполнена ФИО2 и ФИО5 в гараже, который они арендуют у ИП ФИО4 Поскольку своего кассового аппарата у них не имеется, ФИО2 попросил ФИО4 выдать чек, когда его потребовал ФИО3 Однако не все запасные части приобретались непосредственно для ремонта автомобиля истца, часть из них имелась на их складе, при этом стоимость была определена на момент проведения работ по данным сети Интернет.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 30 вышеуказанного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за неё определенную денежную сумму (цену). Как указано в ст. 454 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Как указано в ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2025 ФИО6 обратился к ФИО8 и ФИО9, которые осуществляли деятельность по ремонту автомобилей в гараже, принадлежащем ИП ФИО4, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, линия 40, гараж 16, с целью ремонта двигателя своего автомобиля Форд Фокус, г.р.з. № ***.

После разбора двигателя был определен перечень работ и запчастей, необходимых для выполнения ремонта, который был согласован с ФИО6 Стоимость запасных частей составила 64 252 рублей, которые истцом были добровольно оплачены, после чего они были установлены на его автомобиль.

Также с истцом также была согласована стоимость и перечень ремонтных работ в размере № *** рублей, которую ФИО6 оплатил.

После выполнения согласованных работ по ремонту автомобиля, истец принял работу, оплатил её стоимость, и забрал автомобиль без каких-либо претензий по качеству, объему и стоимости.

Указанные обстоятельства стороны фактически не оспаривали в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ФИО6 не представил суду доказательств того, что работа, выполненная ФИО8 и ФИО9, не соответствовала по объему, качеству и стоимости достигнутой между ними договоренности. Все доводы истца основаны на его личном мнении, предположениях и не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом ФИО6 не воспользовался правом предусмотренным статьёй 79 ГПК РФ и не заявлял ходатайство проведении экспертизы с целью выявления возможных недостатков ремонта его автомобиля

Таким образом, в судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие, что ответчиками была некачественно оказана услуга по ремонту автомобиля, в связи с чем, исковые требования ФИО6 о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о защите прав потребителей, истцу также следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании оплаты по договору ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **.**.**.

Председательствующий А.А. Перепелица