РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «06» сентября 2022г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.10.2017 года между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с кредитным лимитом 115 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 115 000 рублей.

По состоянию на 14.04.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 113 759,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99 013,07 руб., задолженности по просроченным процентам 13 269,98 руб. и задолженности по комиссии и штрафы в размере 1 476,58 руб.

Банку стало известно, что 01.04.2021 года заемщик ФИО4, зарегистрированный по адресу: Краснодарский Край, Усть-Лабинский р-он, <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

На основании наследственного дела № открытого к имуществу ФИО4 определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02.06.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2

Представитель АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с наследника умершего заемщика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в размере 113 759,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99 013,07 руб., задолженности по просроченным процентам 13 269,98 руб. и задолженности по комиссии и штрафы в размере 1 476,58 руб., а также 3475 руб. 20 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лила, отдела семьи и детства администрации МО Усть-Лабинский район не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что 11.10.2017 года между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с кредитным лимитом 115 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 115 000 рублей.

Банку стало известно, что 01.04.2021 года заемщик ФИО4, зарегистрированный по адресу<адрес> – умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии №, выданного 13.04.2021г. отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу должника ФИО4, между тем исходя из наследственного дела № 255/2021 открытого к имуществу ФИО4 определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02.06.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, которые являются наследниками имущества должника ФИО4

Как указывает истец, ответчиком условия кредитного договора должным образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 14.04.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 113 759,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99 013,07 руб., задолженности по просроченным процентам 13 269,98 руб. и задолженности по комиссии и штрафы в размере 1 476,58 руб.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиками на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4, в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору перед истцом не погашена.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер требований, суд приходит к выводу о том, что их стоимость не превышает стоимость доли наследуемого имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, а потому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1737 руб. 60 коп. по платежному поручению № 70 от 23.03.2021г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в полном объеме, а лишь в ее части, то суд считает необходимым довзыскать с ответчика недоплаченную государственную пошлину в размере 1737 руб. 60 коп. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте № в размере 113 759,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99 013,07 руб., задолженности по просроченным процентам 13 269,98 руб. и задолженности по комиссии и штрафы в размере 1 476,58 руб., а также 1737 руб. 60 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в доход государства государственную пошлину в размере 1737 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда