УИД №66RS0008-01-2024-003407-57
Дело № 2-493/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ», действуя через представителя по доверенности, обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 988 рублей 94 копеек, в том числе: по основному долгу- 180 605 рублей 05 копеек, процентам – 36 383 рубля 89 копеек, неустойки – 15 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 959 рублей 67 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП11-10, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании договоров, в том числе по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому общая сумма задолженности по основному долгу составила 180 605 рублей 05 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 36 383 рубля 89 копеек, сумма неустойки 58 499 рублей 29 копеек. Истец, полагая, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, снизил размер неустойки до 15 000 рублей.
Определением судьи от 10 января 2025 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 24 февраля 2025 года. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк».
24 февраля 2025 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 21 апреля 2025 года в связи с изменением фамилии уточнены анкетные данные ответчика, постановлено: ФИО2 считать ФИО3
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания направила в суд заявление, в котором просила о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила в сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ФИО2 ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор заключен между сторонами на основании заявления ответчика о предоставлении кредита. Заявление, подписаны заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило (л.д.21-30, график 31-32). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Обязательства перед ФИО2 банком были исполнены, в то же время ответчик свои обязательства не исполнила, что подтверждается выписками и не оспорено ответчиком.
В соответствии с договором уступки прав требования № ПЦП11-10 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило права требования по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» (л.д.11-17).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как следует из кредитного договора ПАО «Сбербанк России» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии (п.4.2.4 договора на л.д.29).
Подписав указанное заявление, ответчик дал согласие Банку уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора сданным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности образовалась задолженность.
Представителем истца предоставлен подробный расчет задолженности.
Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.
Размер неустойки самостоятельно снижен истцом с 58 499 рублей 29 копеек до 15 000 рублей, при обращении с иском в суд.
Доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности в полном объеме либо в части, не учтенной истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа с ФИО2, просили взыскать с должника сумму задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 142 рубля 86 копеек.
24 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района гор. Нижнего Тагила Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в указанном размере.
05 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил вынесено определение о замене взыскателя по делу с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» (л.д.52).
Судебный приказ от 24 апреля 2015 года действовал до вынесения мировым судьей судебного участка № 1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района гор. Нижнего Тагила определения об отмене судебного приказа от 17 августа 2023 года, по заявлению ответчика (л.д.42).
Согласно ответу, Дзержинского РОСП на запрос суда исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-479/2015, окончено 18 сентября 2023 года в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет – 0 рублей.
ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В пункте 17 указанного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 ОАО «Сбербанк России» обратилось 23 апреля 2015 года.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17 августа 2023 года.
В суд с настоящим иском ООО «ПКО Траст» обратилось 19 декабря 2024 года почтовой связью.
Учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд полагает необходимым установить, пропущен ли срок исковой давности, в полном объеме или в отношении части платежей.
С даты принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа (17 августа 2023 года) до обращения с иском в районный суд (19 декабря 2024 года) судебная защита прав кредитора не осуществлялась, в данный период имело место течение срока исковой давности, что составляет 1 год 4 месяца 3 дня.
Из представленной выписки по счету следует, что ответчиком с 17 марта 2014 года перестали вноситься платежи в установленном размере.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
23 апреля 2015 года ОАО «Сбербанк России» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа с ФИО2
Поскольку общий срок исковой давности составляет три года, постольку до обращения с заявлением к мировому судье срок не пропущен.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПАО Траст» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 959 рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 988 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг- 180 605 рублей 05 копеек, проценты – 36 383 рубля 89 копеек, неустойка – 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 959 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.С.Недоспасова
Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.
Судья: Н.С.Недоспасова