Решение по делу № 2-3604/2023 от 25.09.2023 - о взыскании денежных средств за непоставленный товар, по встречному иску ООО «Баязет плюс» к <ФИО> о взыскании денежных средств за поставку мебели.

УИД 39RS0002-01-2023-001559-79

Дело 2-3604/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Каторгиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Баязет плюс» о взыскании денежных средств за непоставленный товар, по встречному иску ООО «Баязет плюс» к ФИО2 о взыскании денежных средств за поставку мебели,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что в августе 2018 года оплатила ООО «Баязет плюс» денежные средства в размере 1150000 рублей за двери, доборные планки и паркет. 02.08.2019 истцу был поставлен только паркет на сумму 539520 рублей, двери и доборные планки постановлены не были, денежная сумма за их оплату в размере 610480 рублей истцу не возвращена. Кроме того, в марте 2020 года истица оплатила ответчику поставку мебели, вместе с тем мебель по 4 позициям ответчиком поставлена не была, денежные средства в размере 2500 евро, оплаченные за неё, истцу не возвращены. 17.02.2021 истица направила ответчику письмо с требованием поставить мебель, двери и доборные планки, либо возвратить денежные средства, но ответчиком указанное требование в добровольном порядке исполнено не было. С учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 837510,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11845 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

ООО «Баязет плюс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства за поставку мебели в размере 472201 рубль, указав, что в марте 2020 года ФИО2 обратилась с просьбой подобрать итальянскую мебель со стока, ООО «Баязет плюс» организовало подборку мебели. ФИО2 заказала и оплатила мебель на общую сумму 23702 евро (10737 евро + 6490 евро + 6475 евро), а также доставка мебели в Калининградскую область в сумме 1677,54 евро. Поставка мебели подразумевала оплату таможенного оформления, конвертацию валюты, комиссию банка, подготовку пакета документов к растомаживанию товара, оплата за выпуск, за склад СВХ и выпуск товара, оплата за изготовление декларации соответствия, оплата по организации услуги за доставку мебели. Поставка мебели была проведена в четыре партии, ООО «Баязет плюс» произвело все оплаты, связанные с выпуском товара, таможенным оформлением и доставкой, ответчику были выставлены соответствующие счета, которые она отказалась оплачивать, а также отказалась от дальнейшей поставки мебели.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании её представитель ФИО3, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, возражал против удовлетоврения встречного иска. Пояснил, что в письменном виде договоры между сторонами не заключались, условия поставки товара и дополнительных доплат до ФИО2 не доводились, согласия на перезачёт внесенных ответчику сумм на оплату иных товаров она не давала.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Баязет плюс» ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали требования встречного иска по изложенным в нем доводам и основаниям. ФИО4 пояснила, что у неё с ФИО2 были дружеские отношения, в связи с чем договоры с ней не заключались, работали на доверии. Не оспаривала внесение ФИО2 указанных в иске сумм в счет оплаты мебели, дверей, доборных планок и паркета. После оплаты дверей, заказчиком были изменены параметры дверных проемов, денежные средства за двери и доборные планки были перезачтены на иные строительные материалы для дома истца. Мебель приобреталась со стока в Италии, оплачивалась истцом отдельно, она была уведомлена о том, что при поставке возникнут дополнительные расходы, которые ей будет необходимо оплатить, согласилась на условия поставки, но в последующем от оплаты отказалась, а также отказалась от 4 позиций по мебели.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, ООО «Баязет плюс» создано 26.01.2005, виды экономической деятельности: 43.3 работы строительные отделочные (основной вид), 43.33 работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (дополнительный вид), 43.39 производство прочих отделочных и завершающих работ (дополнительный вид), 47.59.2 торговля розничная различной домашней утварью, ножевые изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах (дополнительный вид).

17.08.2018 ФИО2 произведена оплата ООО «Баязет плюс» дверей, доборных планок, паркета на сумму 1150000 рублей, в подтверждение чего выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, содержащая подпись ФИО4 и печать ООО «Баязет плюс». Письменный договор не заключен.

Согласно счету ООО «Баязет плюс» № 14 и накладной от 02.08.2019, ФИО2 поставлена паркетная доска на общую сумму 539520 рублей.

Также сторонами не оспаривается, что ФИО2 по представленному ООО «Баязет плюс» предложению Stok List итальянских фабрик Fratelli и Ballabio была выбрана и оплачена мебель по счету № 2 от 10.03.2020, выставленному представленному ООО «Баязет плюс» на сумму 1350000 рублей. Письменный договор не заключен. Оплата производилась по ценам, указанным в предложении, по курсу евро на день оплаты.

Всего ФИО2 произведена оплата ООО «Баязет плюс» за мебель на общую сумму 1607180 рублей, что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 986035 от 11.03.2020 на сумму 355000 рублей, платежное поручение № 110 от 11.03.2020 на сумму 500000 рублей, платежное поручение № 111 от 11.03.2020 на сумму 250000 рублей, платежное поручение № 112 от 12.03.2020 на сумму 90 рублей, платежное поручение № 113 от 12.03.2020 на сумму 90 рублей, платежное поручение № 114 от 12.03.2020 на сумму 90 000 рублей, платежное поручение № 116 от 16.03.2020 на сумму 412 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца является передача товара (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к нему применяются правила настоящего Кодекса о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса о договоре поставки (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ). К нему применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о договоре поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании ФИО4 относительно оплаты ФИО2 1150000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.08.2018 пояснила, что указанная сумма включала в себя помимо оплаты дверей, доборных планок и паркета оплату за строительные материалы, представив суду приходной кассовый ордер и пояснив, что в квитанции к нему запись о строительных материалах не внесена, поскольку не хватило места.

Суд критически относится к данным пояснениям и представленному приходному кассовому ордеру, поскольку указанный кассовый документ не содержит обязательных к заполнению данных, в том числе позволяющих установить дату его составления, его учет, не подтвержден записью кассовой книги по нему. При этом суд обращает внимание, что ответственность за заполнение первичных кассовых документов и соблюдение кассовой дисциплины, установленной Центральным Банком РФ, лежит на юридическом лице, а не на лице, которому в подтверждение внесения денежных средств выдается квитанция. Наличие в экземпляре кассового документа ответчика указания на оплату строительных материалов и отсутствие такого основания в квитанции истца не подтверждает доводов ООО «Баязет плюс» о внесении оплаты в размере 1150000 рублей по иным договоренностям, исполненным на дату рассмотрения настоящего спора.

Из заказанной и оплаченной мебели ФИО2 не было поставлено 4 наименования: кресло, кабинет, зеркало, банкетка на общую сумму 2500 евро, что сторонами не оспаривается.

Обстоятельства по неисполнению ООО «Баязет плюс» обязательств перед ФИО2 послужили основанием, что обращения ФИО2 09.01.2021 в СО ОМВД России по Гурьевскому району с заявлением о преступлении (КУСП № №). По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным СО ОМВД России по Гурьевскому району вынесено постановление от 19.01.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

17.02.2021 ФИО2 в адрес ООО «Баязет плюс» посредством электронной почты направлено письмо, содержащее требование поставке мебели и возврате денежных средств по квитанции от 17.08.2018 за вычетом стоимости паркета.

На указанное письмо 18.02.2021 ООО «Баязет плюс» направлен ответ со ссылкой на взаиморасчет за позиции, которые были оплачены, но не выполнены.

Доказательств, куда и в счет чего был произведен перезачет денежных средств, внесенных ФИО2 по квитанции от 17.08.2018, а также её согласие на такой перезачет, ООО «Баязет плюс», не смотря на неоднократные истребования судом, не представлено.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Директор ООО «Баязет плюс» ФИО4 настаивает, что 4 позиции заказанной и оплаченной ФИО2 мебели не были поставлены в связи с её отказом от такой поставки, а денежные средства за двери и доборные планки по согласованию с ФИО2 были перезачтены на иные обязательства между сторонами. При этом указывает, что ФИО2 было достоверно известно о возникновении дополнительных расходов по поставке мебели из Италии, вместе с тем такие расходы при выставлении ей счета ФИО2 оплачены не были.

При наличии возражений со стороны ФИО2 по доводам ответчика, отсутствии письменных договоров, содержащих существенные условия поставки дверей и мебели, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы ООО «Баязет плюс», суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что приобретала через ООО «Баязет плюс» мебель в Италии, несла дополнительные расходы по её ввозу на территорию России. При этом данный свидетель также пояснил, что между ней и ООО «Баязет плюс» заключались соответствующие договоры, в которых были указаны условия поставки.

Ссылка ООО «Баязет плюс» на дружеские отношения между ФИО4 и ФИО2 не освобождала юридическое лицо от оформления гражданско-правовых отношений, вытекающих из осуществления им предпринимательской деятельности, между сторонами в установленном законом порядке, а также от надлежащего ведения бухгалтерского учета и оформления соответствующих документов.

Поскольку ООО «Баязет плюс» не представлено доказательств согласования с ФИО2 дополнительных расходов по поставке мебели, в том числе, связанных оформлением таможенных деклараций, сертификацией соответствия, оплатой СВХ, конвертации валюты, комиссий банка, 10 % ООО «Баязет плюс» за организацию закупа и доставки заказа, суд не усматривает оснований, для удовлетоврения заявленных ООО «Баязет плюс» исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств за поставку мебели в размере 472201 рубль.

Стороной ответчика ООО «Баязет плюс» заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании сумм по квитанции от 17.08.2018.

Суд не усматривает оснований для применения такого срока, поскольку в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

17.02.2021 ФИО2 обратилась в ООО «Баязет плюс» с требованием о возврате ей денежных средств, оплаченных за поставку дверей. Из ответа ООО «Баязет плюс» от 18.02.2021 ей стало известно, что двери ей поставлены не будут и суммы перезачтены ООО «Баязет плюс» на иные заказы истца.

Таким образом, именно с 18.02.2021 истцу стало достоверно известно о нарушении её права, с настоящим иском в суд она обратилась 03.03.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 о взыскании денежных средств за предоплаченный и непоставленный товар по квитанции от 17.08.2018 и 4 позициям мебели подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу об ошибочности применения ФИО2 курса евро на 12.01.2021. Согласно данным Центрального Банка РФ курс евро на дату оплаты счетов 11.03.2020 по 16.03.2020 составлял от 75,84 рублей до 83,65 рублей. Принимая во внимание, что из счета ООО «Баязет плюс» № 2 и платежных поручений по его оплате невозможно установить, в какие даты какие суммы за какие позиции по заказу были внесены, суд полагает, что 4 непоставленные позиции на сумму 2500 евро подлежат конвертации по курсу 83,65 рублей, что составляет 209125 рублей. Таким образом, с ООО «Баязет плюс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 819605 рублей, из расчета 610480 рублей (1150000 рублей (квитанция от 17.08.2018) - 539520 рублей (паркетная доска) + 209125 рублей (2500 евро х 83,65 рублей).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ООО «Баязет плюс» процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 819 605 рублей, с момента вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ООО «Баязет плюс» подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины, исходя из объема удовлетворённых исковых требований, в размере 11396,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Баязет плюс» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, паспорт < ИЗЪЯТО >, денежные средства за непоставленный товар в размере 819605 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11396,05 рублей, а всего 831001 (восемьсот тридцать одну тысячу один) рубль 05 копеек.

Взыскать с ООО «Баязет плюс» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 819 605 рублей с момента вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Встречные исковые требования ООО «Баязет плюс» оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года

Судья Е.В. Коренецкая