ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-002305-41 (2-2708/2023) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого банк выдал кредит ФИО1 в сумме 738 607,48 рублей на срок 60 месяцев под 16,4% годовых, у заемщика в свою очередь возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, аз период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно образовалась задолженность в размере 510 869,39 рублей.
<Дата обезличена> банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.
С учетом приведенного правового обоснования, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 510 869,39 рублей, в том числе: 466 977,69 рублей – просроченный основной долг, 43 891,70 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 308,69 рубль.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Таким образом суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 738 607,48 рублей на срок по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,40% годовых (п. 1, 2, 4 договора).
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора <Номер обезличен>, погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно), из которых: основной долг – 466 977,69 рублей, просроченные проценты – 43 891,70 рублей.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требования о взыскании суммы основного долга в размере 466 977,69 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате просроченных процентов в размере 43 891,70 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
С учетом вышеизложенного, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем снижению не подлежат.
Согласно п. 4 кредитного договора<Номер обезличен> от <Дата обезличена> процентная ставка составляет 16,40 % годовых.
Из анализа расчета задолженности усматривается, что банком на основании вышеуказанного пункта договора начислены проценты за пользование кредитом в размере 16,40 % годовых, и составляет 43 891, 70 рублей.
Суд, проверив данный расчет начисленных непогашенных процентов, полагает его арифметически правильным.
С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 43 891,70 рублей, подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 510 869,39 рублей: основной долг – 466 977, 69 рублей, просроченные проценты – 43 891,70 рублей.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением ответчиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов банком <Дата обезличена> в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Из представленных доказательств следует, что ответчиком после направления в его адрес требований истцом, обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного в силу ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГПК РФ).
Поскольку судом установлено неисполнение условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде неоплаты ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишался своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору, исковые требования о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 14 308,69 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 308,69 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 (....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 510 869,39 рублей: основной долг – 466 977,69 рублей, просроченные проценты – 43 891,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 308,69 рублей, всего взыскать 525 178,08 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута
Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2023