Дело № 2-178/2023

УИД 86RS0008-01-2022-002760-11 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 15 февраля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 ФИО3 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182977 рублей 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4859 рублей 55 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 170000,00 руб. на срок 24 мес. под 19,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательно платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 133539,98 руб.; просроченные проценты - 49437,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО2.

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представила заявление, в котором указала, что после смерти ФИО3 оплату долга не производили, так как думали, что его долг аннулирован. По истечении 2-х с лишним лет выяснилось, что есть долг и на него начисляются проценты. В этот промежуток Сбербанком ей был предоставлен кредит, при этом ни о какой задолженности ей не было сообщено. Просит принять во внимание, что она выплачивает еще 4 кредита.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные по адресу его регистрации и месту жительства, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО3 ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 170000,00 руб., на срок 24 мес., под 19,35% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Размер аннуитетного платежа составляет 8598,40 руб., всего 24 платежа (п.6 договора).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 182977 рублей 38 копеек: просроченный основной долг - 133539,98 руб.; просроченные проценты - 49437,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 ФИО3 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующая от себя и от имени ФИО2 обратилась с заявлениями к нотариусу г. Когалыма ФИО7

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО5 ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/2 (одной второй) доле каждый: супруга - ФИО4 ФИО1; сын - ФИО5 ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: Россия ХМАО-Югра <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость 1204439,38 руб.

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/2 (одной второй) доле каждый: супруга - ФИО4 ФИО1; сын - ФИО5 ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: земельного участка площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома 1903639,67 руб. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка 597327,36 руб.

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО5 ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/2 (одной второй) доле каждый: супруга - ФИО4 ФИО1; сын - ФИО5 ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на денежные средства в банке НАО Сбербанк Уральский банк Подразделение на счетах: № на счетах №.810.0.6717.4800526, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.4307077 - счёт банковской карты, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.4337600 - счёт банковской карты, с причитающимися процентами согласно ответу банка на соответствующий запрос нотариуса; прав на денежные средства в банке ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № на счете № - счёт банковской карты, с причитающимися процентами согласно ответу банка на соответствующий запрос нотариуса.

Из информации ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Федеральной информационной системы ГИБДД - М за ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО3 клиентом банка не являлся.

Согласно сведениям ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклады) не заключались.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются действующие счета: № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток 1068 руб. 58 коп.; № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток – 0 руб.; № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток 0,63 руб.

Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита (ст. 819 ГК РФ), которые не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то данные обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом, оснований для отказа банку во взыскании процентов ввиду его недобросовестного поведения не имеется, стоимость перешедшего к наследникам имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела.

Следовательно, со смертью ФИО3 обязательства должника перед ПАО Сбербанк прекращены не были. Поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, то заявленная к взысканию сумма подлежит взысканию с наследников.

Доказательств того, что ответчиками истцу возмещена сумма задолженности в размере 182977 рублей 38 копеек, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что по истечении 2-х с лишним лет выяснилось, что есть долг и на него начисляются проценты, при этом ни о какой задолженности ей не было сообщено, несостоятельны, поскольку в данном случае факт длительного обращения банка в суд не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имелось.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4859,55 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 (паспорт серии № выдан Когалымским ГОВД УВД ХМАО Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ФИО2 (паспорт серии № выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Когалыме ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182977 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4859 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 20.02.2023.

Судья подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры