РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка

16 декабря 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица – адвоката Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности, аннулирования записи в ЕГРН и возложении на каждую из сторон сделки обязанности возвратить все по ней полученное,

установил:

ФИО1 обратился в Грибановский районный суд Воронежской области с иском, указывая, что 30.08.2012 между ФИО1 и ФИО2, действующим по доверенности от имени Л.Г., выданной 07.11.2011, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

18.09.2012 указанный договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН.

30.06.2022 решением Грибановского районного суда Воронежской области жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признаны совместно нажитым имуществом истца и ФИО3 и разделены в равных долях – по 1/2 доле каждому.

В октябре 2022 года истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. умерла, в связи с чем, по мнению истца, сделка (договор купли - продажи от 30.08.2012) в силу статьи 188 ГК РФ является ничтожной, поскольку на день заключения данного договора действие выданной ФИО2 доверенности прекратилось, регистрация права произведена на основании ничтожного документа.

Ссылаясь на положения подпункта 5 пункта 1 статьи 188, пунктов 1, 3 статьи 166, пункта 1 статьи 167 ГК РФ, истец указывает, что сделка, заключенная между ФИО2 от имени Л.Г. и ним, считается недействительной в силу ничтожности с момента ее совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Истец в первоначальной редакции иска просил применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 30.08.2012 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Признать недействительными зарегистрированные за ФИО1 и ФИО3 права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, как произведенные на основании ничтожных правоустанавливающих документов, и аннулировать записи за № от 19.04.2023 (жилой дом), № от 19.04.2023 (земельный участок) в Едином государственном реестре недвижимости.

Уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования 10.11.2025, ФИО1 просил применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 30.08.2012 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и признать недействительными зарегистрированные за ФИО1 и ФИО3 права в общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, как произведенные на основании ничтожных правоустанавливающих документов, и аннулировать записи за № от 19.04.2023 - жилой дом, № от 19.04.2023 -земельный участок, в Едином государственном реестре недвижимости.

Уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования 02.12.2025, ФИО1 просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 30.08.2012 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, признать недействительным зарегистрированное за ним, ФИО1, право собственности на указанные объекты недвижимости, как произведенное на основании ничтожных правоустанавливающих документов, и аннулировать регистрационные записи за № от 18.09.2012 (жилой дом), № от 18.09.2012 (земельный участок) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать каждую из сторон сделки возвратить другой стороне все полученные по сделке – покупателю денежные средства, продавцу ФИО2 – объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в письменном виде заявил об отказе от иска в части заявленных им требований, с учетом их уточнений, до 02.12.2025, последствия отказа от иска в части требований, положения статей 173, 221 ГПК РФ ему разъяснены.

Отказ истца от части исковых требований ФИО1, заявленных до 02.12.2025, принят судом, о чем вынесены соответствующие определения 02.12.2025 и 16.12.2025.

В судебном заседании 16.12.2025 ФИО1 уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции от 02.12.2025 исковые требования, после дополнительно предоставленного судом времени для получения правовой консультации поддержал; пояснил, что договор купли - продажи от 30.08.2012 является ничтожным ввиду того, что в силу п.1 ст.188 ГК РФ действие выданной Л.Г. ФИО2 доверенности прекратилось по причине смерти гражданина, выдавшего эту доверенность; сделка, основанная на ничтожных документах – также ничтожна, а переход права собственности по такой сделке не возможен; впоследствии суд разделил юридически недействительное имущество; об отсутствии за ФИО1 записи о праве собственности в ЕГРН его никто не уведомлял, выданные после регистрации в ЕГРН договора купли - продажи и перехода к нему прав на жилой дом и земельный участок свидетельства являются подтверждением его права собственности на спорные объекты недвижимости.

Из объяснений ФИО1 также следует, что, обращение с настоящим иском в суд обусловлено его желанием в будущем оставить своему сыну имущество, в отношении которого не будет возникать юридических вопросов; впоследствии полагает необходимым повторно разрешить вопрос приобретения данного имущества.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований ФИО1 не возражал, при этом подтвердил, что не был уполномочен Л.Г. на получение денежных средств от продажи спорного имущества, занимался лишь оформлением документов.

Третье лицо ФИО3 полагала исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями в суд, поддержав доводы своего представителя – адвоката Воробьевой Н.Н.

Адвокат Воробьева Н.Н., полагая исковые требования ФИО1 необоснованными, а срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ – пропущенным, указала, что данный срок начинает течь с момента исполнения сделки, то есть с 2012 года, истек в 2015 году; ФИО3, будучи собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по решению суда от 30.06.2022, чьи права в настоящее время зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке, в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №943, является лицом, правомочным заявить о пропуске срока исковой давности по данному спору, поскольку, в случае удовлетворения требований ФИО1 к ответчику ФИО2, возможно предъявление регрессного требования к ФИО3 Вступившим в законную силу 17.11.2022 и не отмененным до настоящего времени решением суда от 30.06.2022 установлено, что сделка была исполнена 30.08.2012. Со стороны ФИО1 усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление правом, поскольку после заключения сделки, находясь в браке с ФИО3, ФИО1 пользовался спорным имуществом, супруги проживали в жилом доме, несли бремя содержания имущества. После смерти Л.Г. никто на данное имущество на протяжении длительного периода времени не претендует; ответчик по настоящему делу требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности никогда не заявлял; намерение истца оставить сыну «беспроблемное» имущество следует расценивать критически с учетом того обстоятельства, что при применении последствий недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное, следовательно, ФИО1 таким образом предпринимает попытки оформить имущество в единоличную собственность, минуя существующее решение о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица наследник Л.Г. по завещанию - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, оставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда; согласно тексту имеющихся в деле телефонограмм (л.д.175;205;218), на спорное имущество она притязаний не имеет, договор не заключала, денег не получала; дело просила рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ВО в лице Борисоглебского межмуниципального отдела, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии счастью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки – являются одним из способов осуществления защиты гражданских прав.

В силу положений п.1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений п.1 ст. 454 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 30.08.2012) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 30.08.2012) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.3).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 30.08.2012) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 30.08.2012) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Бремя доказывания, положения ст.ст. 56,57,35,39 ГПК РФ сторонам по делу судом разъяснены, ограничений в реализации участниками процесса процессуальных прав не чинилось; настоящий спор разрешен судом исходя из объема имеющихся в деле доказательств, представленных с учетом проявленных воли и усмотрения сторон - субъектов доказательственной деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2012 между ФИО2, действующим по доверенности от 08.11.2011 от имени продавца Л.Г., и покупателем ФИО1 заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; составлен акт приема – передачи указанного имущества (л.д.13-15).

Согласно копии актовой записи, представленной территориальным отделом ЗАГС Терновского района управления ЗАГС Воронежской области, № от 23.12.2011, Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; место смерти – <адрес> (л.д.107).

Как следует из содержания п.2 договора купли - продажи от 30.08.2012 жилой дом с условным номером №, принадлежал продавцу Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2002 (запись регистрации права и свидетельство от 04.06.2003), а земельный участок с кадастровым номером № – на основании Постановления главы Терновской сельской администрации Терновского района Воронежской области от 25.11.1992 №300 (запись регистрации права и свидетельство от 21.08.2012).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2025 земельному участку по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №; дата постановки на кадастровый учет – 30.05.2003 (л.д. 31).

Из материалов реестрового дела (в его составе и кадастрового дела), представленного в электронном в виде ППК «Роскадастр по ВО», усматривается наличие:

- утвержденного руководителем Терновского райкомзема перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, подтверждающего принадлежность Л.Г. земельного участка, площадью 0,02 га на основании Постановления №300 от 25.11.1992 за подписью Главы Терновской сельской администрации Терновского района Воронежской области (л.д.53),

- выписки от 06.08.2012 №219 из Постановления Главы Терновской сельской администрации Терновского района Воронежской области №300 от 25.11.1992 о закреплении за Л.Г. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м (л.д. 60оборот);

- выписки от 12.07.2012 за подписью Главы администрации Терновского сельского поселения из книги похозяйственного учета № за 01.01.1997-31.12.2001 гг. о наличии права собственности у Л.Г. на данный земельный участок (л.д. 51оборот);

- кадастрового паспорта земельного участка, где датой внесения сведений в ГКН указано 30.05.2003, правообладатель - Л.Г. (л.д.61).

Данные документы представлены 12.07.2012 и 07.08.2012 в регистрирующий орган по заявлениям ФИО2 от имени Л.Г. в целях регистрации по правилам закона № 218 –ФЗ от 13.07.2015 ее права собственности, возникшего до 31.01.1998, а также исправления технической ошибки в описании местоположения (адреса) земельного участка (л.д.51; л.д. 59-60).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2025 жилому дому по указанному адресу присвоен кадастровый номер №, датой присвоения номера указано 03.09.2012. Вместе с тем в разделе «ранее присвоенные государственный учетный номер помимо условного номера №, инвентарного номера №, указан и прежний кадастровый номер - № (л.д.20-21).

Из материалов реестрового дела (в его составе и кадастрового дела), представленного в электронном в виде Филиалом ППК «Роскадастр по ВО» на жилой дом, следует, что право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за Л.Г. на основании ее письменного заявления от 26.05.2003 с предоставлением свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2002 и технической документации (л.д. 83-87).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2025 право собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону было зарегистрировано за Л.Г. 04.06.2003; на земельный участок - 21.08.2012 (л.д.22 - 23).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату смерти Л.Г. принадлежали, в том числе:

- стоящий на кадастровом учете жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН в 2003 году,

- земельный участок, на который право собственности, предусмотренное ст. 7 действовавшего в тот момент Земельного кодекса РСФСР, возникло 25.11.1992, что учтено сельской администрацией в книге похозяйственного учета; в отношении данного земельного участка первоначальный кадастровый учет осуществлен 30.05.2003.

Последующее же изменение сведений в отношении спорного земельного участка (его адресе) и регистрация прав Л.Г. в ЕГРН в 2012 году произведены на основании существовавших при жизни собственника правоустанавливающих документов, сведений похозяйственного учета, а также уточняющих справок по заявлению ФИО2, действующего по доверенности от 08.11.2011, уже после смерти Л.Г.

Однако данное обстоятельство, как и отсутствие до 21.08.2012 факта государственной регистрации права собственности Л.Г. на земельный участок, возникшего до даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998) с учетом положений ч.1 ст.69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, не исключает юридическую действительность ее права собственности на данное имущество, возникшего 25.11.1992 на основании Постановления главы Терновской сельской администрации Терновского района Воронежской области №300.

На основании доверенности от 08.11.2011 ФИО2 также подписал договор купли - продажи и акт приема передачи от 30.08.2012 от имени продавца Л.Г. Сведений о получении ФИО2 денежных средств по сделке от имени продавца данные документы не содержат.

Как следует из содержания доверенности, выданной Л.Г. ФИО2, удостоверенной специалистом администрации Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области, зарегистрированной в реестре под номером 662, уполномоченный на оформление права собственности, также на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, регистрацию договора и перехода права собственности ФИО2, на получение денежных средств от продажи данного имущества Л.Г. уполномочен не был (л.д.12).

Договор купли - продажи от 30.08.2012 прошел государственную регистрацию 18.09.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ВО под номером записи 36-36-31/001/2012-557, в этот же день была произведена государственная регистрация права собственности покупателя ФИО1 на жилой дом за номером №, на земельный участок №, о чем на документе проставлены соответствующие регистрационные штампы (л.д.14).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства с 26.09.2012, о чем в его паспорте имеется соответствующий регистрационный штамп (л.д.162).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 30.06.2022 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в числе прочего имущества признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, состоявших в браке в период с 02.10.1995 по 01.02.2022, данное недвижимое имущество разделено судом с выделом ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доле (каждому) в праве общей долевой собственности (л.д.179-187).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.11.2022 решение Грибановского районного суда от 30.06.2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, указавшего на незаконность обжалованного им решения ввиду нарушения судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства (не разрешение ходатайства об отложении дела, отсутствие факта допроса свидетелей по ранее удовлетворенному судом ходатайству стороны ответчика) – без удовлетворения (л.д.188-192).

По иным доводам решение суда от 30.06.2022 никем не обжаловано, вступило в силу 17.11.2022 и до настоящего времени не отменено; доказательств обратного у суда не имеется.

Таким образом, на основании данного решения ФИО3 и ФИО1 в равных долях являются собственниками спорных жилого дома и земельного участка.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, такие учет и (или) регистрация осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

ФИО3 обратилась в компетентный орган с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено материалами регистрационных дел, представленных Филиалом ППК «Роскадастр по ВО».

Согласно имеющимся в деле выпискам ЕГРН право общей долевой собственности ФИО3 на основании решения суда зарегистрировано в ЕГРН 19.04.2023: на жилой дом под номером № (л.д.31-32), на земельный участок под номером № (л.д. 33-34).

О наличии в ЕГРН данных записей ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки было известно, что следует из содержания иска и представленных им распечаток из личного кабинета в разделе сервисов Росреестра от 20.09.2025 (л.д.10-11оборот).

Согласно сведениям регистрационного досье, полученным в порядке межведомственного электронного взаимодействия суда и МВД России, привлеченная к участию в деле ФИО3, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 21.04.2023 по настоящее время (л.д.18).

Из содержания представленного в ответ на судебный запрос Уведомления от 03.12.2025 (л.д.217) следует, что в настоящее время зарегистрированных за ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости сведения ЕГРН не содержат, следовательно, записи о регистрации права ФИО1 от 18.09.2012 за № № на момент рассмотрения настоящего дела не актуальны.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что регистрация права общей долевой собственности по решению суда от 30.06.2023 на принадлежащие истцу доли в спорном имуществе не производилась.

По существу, отказавшись от первоначальных требований к ФИО3 о признании недействительными зарегистрированных за ней прав общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, как произведенных на основании ничтожных правоустанавливающих документов, аннулировании записей ЕГРН № от 19.04.2023 и № от 19.04.2023, ФИО1, уточнив требования в их окончательной редакции, ссылаясь на ничтожность сделки (договора купли – продажи от 30.08.2012), просит применить последствия недействительности такой сделки в виде признания недействительным зарегистрированного 18.09.2012 за ним, ФИО1, права собственности на жилой дом и земельный участок как произведенного на основании ничтожных правоустанавливающих документов, однако, доказательств, достоверно подтверждающих их ничтожность, суду не представил. Помимо этого просит об аннулировании регистрационных записей от 18.09.2012, которые в настоящее время не существуют в ЕГРН, а также просит о возврате сторонам сделке всего полученного, в частности, возврате денежных средств покупателю, однако ФИО2 не является лицом, уполномоченном на получение и передачу денег от купли-продажи спорного имущества.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих об отнесении в силу прямого указания закона, в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, договора купли - продажи от 30.08.2012 к ничтожным сделкам, по делу не установлено.

В обоснование своих доводов истец ссылается на положения п.1 ст.188 ГК РФ, которыми предусмотрено прекращение действия доверенности в случае смерти гражданина, ее выдавшего.

Действительно, Л.Г. умерла до подписания от ее имени договора купли - продажи и акта приема – передачи от 30.08.2012, обращения в территориальный орган Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода прав по данному договору со стороны доверенного лица ФИО2, а также до обращения в июле и августе 2012 года ФИО2 с заявлениями о внесении изменений в сведения ЕГРН и регистрации ранее возникшего права Л.Г. на земельный участок, по доверенности, выданной 08.11.2011, то есть данные действия со стороны ФИО2 имели место после смерти доверителя по прекращенной действием доверенности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из представленной нотариусом Р.О. электронной копии материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. (л.д.112-130оборот), наследником ко всему ее имуществу по завещанию является ФИО4, которая 18.01.2012 подала нотариусу заявление о принятии наследства и на основании нотариально удостоверенных доверенностей через своих представителей (Л.Т. и Р.С.) получила свидетельства о праве на наследство (л.д.119,120,126оборот,130-130оборот).

При этом в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, нотариусом свидетельства наследнику ФИО4 не выдавались; в завещании данное имущество не упомянуто.

Сведений об иных наследниках Л.Г., в том числе фактически принявших наследство, материалы дела не содержат.

Согласно справке от 17.01.2012, выданной нотариусу Главой Песковского сельского поселения Воронежской области на основании похозяйственной книги лицевого счета <***>, 2009 года закладки, последним местом жительства Л.Г. являлся адрес: <адрес>, где она была зарегистрирована и проживала одна (л.д.115оборот).

Как следует из справки за подписью Главы администрации Терновского сельского поселения от 30.08.2012, выданной на основании похозяйственной книги №, заложенной в 2008-2012гг., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, никто не прописан и не проживал (л.д.93оборот).

На момент открытия наследства, оставшегося после смерти Л.Г., договор купли - продажи и акт приема – передачи от 30.08.2012 подписаны не были, при этом в ЕГРН вплоть до 18.09.2012 содержались сведения о зарегистрированном за Л.Г. праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Кроме того, существовало документальное подтверждение, в частности в данных похозяйственного учета сельской администрации, владения Л.Г. на праве собственности земельным участком, площадью 0,02 га на основании Постановления №300 от 25.11.1992, что нашло свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Документы о принадлежности данного имущества наследодателю, с целью получения свидетельств о праве на наследство по завещанию, от наследника нотариусу не подавались, каких – либо заявлений и запросов по этому поводу материалы наследственного дела не содержат.

Более того, ФИО4, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, с требованиями истца ФИО1 ознакомлена; под телефонограмму, переданную секретарю судебного заседания, выразила свою правовую позицию, из которой следует, что она, как наследник Л.Г. по завещанию, также приходящаяся ей внучкой, каких – либо притязаний на спорные жилой дом и земельный участок не имеет.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о фактическом отказе ФИО4 от данного имущества, то есть о наличии воли наследника на выбытие данного имущества из его владения.

На момент осуществления государственной регистрации в ЕГРН перехода к ФИО1 права собственности (18.09.2012) на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по договору купли - продажи от 30.08.2012, возражений относительно ее осуществления по причине наличия притязаний на данное имущество от третьих лиц не имелось, нет таковых и в настоящее время; доказательств обратного суду не представлено.

Объяснениями ФИО1, согласующимися в указанной части с объяснениями ответчика ФИО2, правовой позицией наследника Л.Г. по завещанию - ФИО4, а также с содержанием выданной 08.11.2011 Л.Г. ФИО2 доверенности, подтверждено, что денежные средства наследник и доверенное лицо не получали. При этом в договоре и акте приема - передачи от 30.08.2012 также указано, что денежные средства получил непосредственно продавец до подписания этих документов.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение тот факт, что денежные средства Л.Г. получила до оформления сделки купли - продажи от 30.08.2012. ФИО2, уполномоченный Л.Г. на оформление документов, связанных с отчуждением принадлежащих ей жилого дома и земельного участка по <адрес>, действовал, исходя из воли продавца, выраженной в выданной ею при жизни и не отмененной доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке.

Воля сторон по сделке исполнена в полном объеме; регистрация сделки по каким- либо основаниям не приостанавливалась и в ее осуществлении отказано не было, решение суда, которым установлено, что данная сделка была исполнена 30.08.2012, а спорное имущество признано совместно нажитым и разделено между бывшими супругами К-выми до настоящего времени не отменено; на момент заключения договора купли - продажи ФИО2 о смерти доверителя не знал, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенное выше свидетельствует о том, что доводы ФИО1 носят формальный характер, а установленные по делу обстоятельства, нашедшие свое доказательственное подтверждение, не позволяют отнести сделку к числу недействительных ввиду ее ничтожности, давая основания полагать ее оспоримой.

В ходе рассмотрения дела истец, проявляя высокую процессуальную активность, реализовал свои процессуальные права, распорядившись ими по своему усмотрению, уточнял требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также заявил отказ от части требований, заявленных до их уточнения в окончательной редакции от 02.12.2025. Данные процессуальные действия совершались им после получения правовых консультаций, для чего со стороны суда по ходатайству истца также предоставлялось дополнительное время.

В окончательной редакции иска ФИО1 требований о признании сделки (договора купли - продажи от 30.08.2012) недействительной и применении последствий недействительности оспоримой сделки в рамках настоящего спора не заявил.

Довод истца о том, что он узнал о смерти Л.Г. лишь в октябре- ноябре 2022 года своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Исходя из принципа диспозитивности, учитывая, что оснований для квалификации возникших по сделке от 30.08.2012 правоотношений как ничтожных по делу не установлено, по существу же формальные доводы истца сами по себе достаточным основанием для такой правовой квалификации не являются, принимая также во внимание, что воля на отчуждение спорного имущества была выражена при жизни собственником Л.Г. и со стороны её наследника до настоящего времени каких-либо возражений и притязаний на данное имущество не имеется, какой – либо недобросовестности от участников сделки при ее заключении не установлено, имущество перешло к состоявшему в тот период в браке покупателю, длительное время используется по назначению, следовательно, его права, как и права иных лиц, данной сделкой нарушены не были, кроме прочего, полагая, в отсутствие доказательств обратного, что с момента исполнения сделки от 30.08.2012, зарегистрированной в ЕГРН 30.09.2012, установленный п.1 ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истек в 2015 году, а то обстоятельство, что с данными требованиями ФИО1 обратился в суд лишь после того, как в судебном порядке состоялся раздел спорного имущества и изменился объем принадлежащих ему прав на данные объекты недвижимости, с чем он фактически не согласен, то есть по существу такое обращение с иском в суд направлено не иначе как на преодоление вступившего в законную силу 17.11.2022 решения Грибановского районного суда от 30.06.2022, расценивается судом как недобросовестное поведение со стороны истца, допустившего злоупотребление как своими процессуальными, так и гражданскими правами, и не дает оснований считать причины пропуска срока уважительными в целях его возможного восстановления, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, с учетом их уточнения в окончательной редакции 02.12.2025, удовлетворению не подлежат.

Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для применения п.5 ст. 166 ГК РФ при разрешении данного спора, судом не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН и возложении на каждую из сторон сделки обязанности возвратить все по ней полученное, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна:

Судья: Е.В. Климова

Секретарь: