Дело № 2-886/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-009952-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при помощнике судьи Каменской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мотоускоритель» о расторжении агентского договора на приобретение и доставку транспортного средства, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мотоускоритель» о расторжении агентского договора на приобретение и доставку транспортного средства, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение и доставку транспортного средства ### со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) – ###, марка, модель ТС – ..., год изготовления ###.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора на приобретение и доставку транспортного средства ### от **.**.**** принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала фактические и юридические действия, связанные с приобретением мотоцикла ... модельный год **.**.****, номер (VIN) – ### на территории США, Японии и Евросоюза, а также России, Республики Беларусь и Республики Казахстан и доставкой транспортного средства принципалу, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В соответствии с приложением ### к агентскому договору на приобретение и поставку транспортного средства ### от **.**.****, общая стоимость приобретения, включая доставку, вознаграждение агента и таможенное оформление: 830 000 рублей, из которых 60 000 рублей принципал оплачивает при заключении договора путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты; 770 000 рублей, в которые входит стоимость мотоцикла, его грузоперевозки до Донского таможенного поста в г. Домодедово и услуги по таможенному оформлению (включая все пошлины) принципал оплачивает в течение трех дней, после покупки на аукционе в США, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты агента.

Обязательства по оплате транспортного средства были выполнены истцом в полном объеме, денежные средства в размере 830 000 рублей оплачены несколькими платежами:

- денежные средства с расчетного счета были переведены **.**.**** в размере 200 000 рублей;

- денежные средства в размере 100 000 рублей были переведены **.**.****;

- денежные средства в размере 400 000 рублей были переведены **.**.****;

- денежные средства в размере 70 000 рублей были переведены **.**.****.

Согласно приложению ### к агентскому договору на приобретение и доставку транспортного средства ### от **.**.**** срок доставки транспортного средства – **.**.****.

Однако, в указанные сроки транспортное средство истцу не было передано, в связи с этим истец понес значительные убытки.

Неоднократно со стороны истца были предприняты попытки самостоятельно урегулировать данный вопрос, но в ходе общения представитель ООО «Мотоускоритель» ссылался на то, что их сотрудник пропал вместе с рядом транспортных средств, о чем было подано заявление в полицию.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, по которой срок для удовлетворения требования потребителя истек **.**.****, в связи с чем, с **.**.**** с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 857, 38 рублей на день фактического исполнения решения суда, а также неустойка в размере 149 400 рублей и по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть агентский договор на приобретение и доставку транспортного средства ### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ООО «Мотоускоритель»;

- вернуть денежные средства, уплаченные по агентскому договору на приобретение и доставку транспортного средства ### от **.**.**** в размере 830 000 рублей;

- взыскать с ООО «Мотоускоритель» в пользу истца неустойку в размере 149 400 рублей, взыскать неустойку с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ООО «Мотоускоритель» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 857, 38 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом;

- взыскать с ООО «Мотоускоритель» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ООО «Мотоускоритель» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, настаивая на предъявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком **.**.**** был заключен агентский договор ###, согласно которому ФИО1 (принципал) поручает, а ООО «МОТОУСКОРИТЕЛЬ» (агент) берёт на себя обязательство совершать от своего имени, но за счёт принципала, а также от имени и за счёт принципала фактические и юридические действия, связанные с приобретением мотоцикла ..., модельный год **.**.**** номер VIN: ### на территории США, Японии и Евросоюза, а также России, Республики Беларусь и Республики Казахстан и доставкой транспортного средства принципалу, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (п. 1.1 договора).

Установленные принципалом требования к транспортному средству, условия его приобретения определены техническим заданием (Приложение ### к агентскому договору ### от **.**.****), согласно которому приобретению подлежит транспортное средство: мотоцикл ... модельный год **.**.****, номер VIN: ###.

По условиям договора стоимость приобретения транспортного средства, включая доставку, вознаграждение агента и таможенное оформление в РФ составляет 830 000 рублей; срок поставки транспортного средства агентом принципалу в г. Домодедово - до **.**.****; агентское вознаграждение составляет 16 000 рублей.

Истец полностью оплатил ответчику (агенту) стоимость приобретения транспортного средства в сумме 830 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 200 000 рублей, чеками по операциям Сбербанк онлайн от **.**.**** на сумму 100 000 рублей, от **.**.**** на сумму 400 000 рублей, квитанцией АО «Тинькофф Банк» от **.**.**** на сумму 70 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора установлено, что агент обязуется совершать все необходимые действия, направленные на выполнение установленного пунктом 1.1 настоящего договора поручения, включая приобретение транспортного средства, его таможенное оформление и доставку.

В силу ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенными условиями агентского договора являются: условие о его предмете, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оговоренный сторонами в техническом задании (Приложение ### к договору) срок поставки транспортного средства – до **.**.**** - в силу изложенного является существенным условием договора.

Частью 3 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Срок действия договора сторонами в нем не указан; из совокупного толкования его условий следует сделать вывод о том, что договор действует либо до полного исполнения сторонами его обязательств, либо до его изменения, расторжения или получения агентом одностороннего отказа от него принципала.

В указанный в договоре срок поставки транспортного средства агент соответствующие обязательства по договору не выполнил, каких-либо документов, подтверждающих приобретение транспортного средства и доставку его принципалу, суду ответчиком не представлено; плата за мотоцикл истцу не возвращена.

В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 в адрес ООО «МОТОУСКОРИТЕЛЬ» была направлена досудебная претензия о расторжении договора от **.**.****, возврате денежных средств, уплаченных по договору, ответ на которое со стороны ООО «МОТОУСКОРИТЕЛЬ» не последовал.

До настоящего времени транспортное средство ФИО1 не передано, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу разъяснений, приведенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суду не представлено доказательств надлежащего оказания услуг самим агентом, при этом продавец, импортер (если таковой имелся) истцу не известен, в связи с чем суд полагает верными доводы истца о распространении на оказываемые ответчиком по договору агентские услуги норм Закона о защите прав потребителей, следовательно, ответчик должен нести ответственность в соответствии с нормами данного закона за ненадлежащее оказание им услуг по договору.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В указанный срок ответчик истцу услугу по приобретению и поставке транспортного средства не оказал, денежные средства, полученные в целях оказания услуги, не возвратил, в том числе в неоспариваемой им части; доказательств полного или частичного оказания услуги и наличия у него понесенных в связи с ее оказанием расходов истцу и суду не представил.

Таким образом, требование истца о расторжении договора (исходя из вышеуказанных прав истца на односторонний отказ от договора) и взыскании с ответчика уплаченных ему денежных средств в размере 830 000 рублей, являющихся убытками истца, подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 5, 6 ст. 13 и п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков и об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги за период с **.**.**** по **.**.**** (6 дней просрочки) и с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства, рассчитанной в размере 3% в день от цены услуги (16 000 х 3% х 34 = 16 320 рублей), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 16 000 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, то есть в общем размере в пределах цены услуги: в сумме 16 000 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае агентским договором сумма вознаграждения агента определена в размере 16 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ###, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### (ред. от **.**.****) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку оказания услуги за период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства, а с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по день вынесения судом решения – он просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные разъяснения закона, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оказания услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющих разную правовую природу (неустойка носит штрафной характер, является мерой ответственности за нарушение обязательств по договору, предусмотренной Законом о защите прав потребителей; проценты носят компенсационный характер, направленный на защиту интересов истца в силу нарушения ответчиком гражданско-правового (денежного) обязательства по возврату денежных средств), не противоречат закону, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но начисленные при этом за иной период времени.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На момент вынесения решения суда (по **.**.**** включительно) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом с учетом правил ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** включительно следующим образом:

830 000 руб. х 21 день (с **.**.**** по **.**.****) х 21 % (ключевая ставка в указанном периоде) / 366 дней (количество дней в году) = 10 000,82 руб.

830 000 руб. х 134 дня (с **.**.**** по **.**.****) х 21 % (ключевая ставка в указанном периоде) / 365 дней (количество дней в году) = 63 989,59 руб.

Итого за 155 дней (за период с **.**.**** по **.**.**** включительно) проценты за пользование чужими денежными средствами составят 73 990,41 рублей (10 000,82 + 63 989,59).

Поскольку услуга по договору не была оказана истцу своевременно и в полном объеме, он просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком своих обязательств по приобретению и поставке транспортного средства по договору, невозвращением уплаченных в счет оплаты транспортного средства денежных средств, непредоставлением информации о ходе исполнения поручения, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, суд считает возможным удовлетворить соответствующее требование частично и взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составляет 461 950,20 рублей ((830 000+16 000+ 73 990,41 +4 000) х 50%).

Оснований для снижения неустойки, процентов, штрафа по мотиву несоразмерности (ст. 333 ГК РФ) у суда не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, как с проигравшей стороны, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 399, 80 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор ### от **.**.****, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «МОТОУСКОРИТЕЛЬ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОТОУСКОРИТЕЛЬ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по агентскому договору ### от **.**.****, в размере 830 000 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 16 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 73 990,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 461 950,20 рублей, всего взыскать 1 385 940 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОТОУСКОРИТЕЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 399 (двадцать шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 27.05.2025 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.