Копия

Дело № 2-794/2025

32RS0008-01-2025-001183-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково 9 декабря 2025 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 28.54.2025 между сторонами был заключен договор на оказание риэлтерских услуг по покупке жилого помещения. С момента подписания договора от 28.05.2025 в котором истец выразила согласие на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> последней возникла обязанность по оплате услуг ответчика. Оплата услуг ответчика по условиям договора определена в размере 132 000 рублей, которые были переданы ответчику. Между тем ответчик оговоренную услугу, включающую в себя комплекс информационных услуг по организации приобретения подобранного истцом объекта недвижимости надлежащим образом не исполнил, договор купли-продажи не был заключен по независящим от истца (заказчика) обстоятельствам. 20.06.2025 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 50 000 рублей с обязательством возврата оставшейся суммы позже, ссылаясь на материальное положение. 11 июля 2025 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврата оставшейся суммы денежных средств. Поскольку обязательства по возврату оставшейся суммы по договору не были выполнены истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в счет уплаченной за услугу невозвращенную денежную сумму в размере 82 000 рублей, неустойку в размере 3% за период со 02 июля 2025 по 30.07.2025 в размере 68880рублей, с 31 июля 2025 года по день фактического исполнения, но не более 82 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии сч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом и не сообщившего об уважительности причин неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Судом установлено, что 28 мая 2025 года между сторонами был заключен договор оказания услуг по подбору объекта недвижимости для приобретения.

По условиям данного договора исполнитель (ответчик) обязан в рамках своих обязательств оказать заказчику комплекс информационных услуг по организации приобретения подобранного истцом объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 4 400 000 рублей (п.1.1 договора); консультировать по всем вопросам, связанным с приобретением объекта, проверить готовность объекта к продаже, подготовить все необходимые документы на объект недвижимости для заключения договора купли- продажи. За оплаченные услуги по договору заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 132 000 рублей (п.2.1).

Обязательства исполнителя считаются выполненными при государственной регистрации перехода права собственности на объект к заказчику (п.2.2).

Если по независящим от заказчика обстоятельствам, услуги, указанные в п.1.1. договора не будут выполнены, денежная сумма, указанная в договоре (п.2.1) возвращается заказчику в полном объеме в трехдневный срок с момента подачи заявления заказчиком в письменной форме.

Оценив условия договора оказания услуг по приобретению объекта недвижимости N от 3 июля 2024 года, порядок его заключения, оплату истцом расходов на обеспечение исполнения договора в размере 132 000 рублей суд приходит к выводу о наличии правоотношений по договору от 28 мая 2025 года.

Оплата услуг по договору была произведена истцом полностью в размере 132 000 рублей.

Между тем ответчик оговоренную услугу, включающую в себя комплекс информационных услуг по организации приобретения подобранного истцом объекта недвижимости надлежащим образом не исполнил, договор купли-продажи не был заключен по независящим от истца (заказчика) обстоятельствам.

20.06.2025 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 50 000 рублей с обязательством возврата оставшейся суммы ссылаясь на материальное положение. 11 июля 2025 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврата оставшейся суммы денежных средств.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (статья 422)

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков, вызванных таким отказом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ни в Гражданском кодексе РФ, ни в иных законах или иных правовых актах не содержится перечня случаев, когда исполнитель по договору возмездного оказания услуг в отношениях с потребителем вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или изменить условия договора. Соответственно, изменение и/или расторжение договора возможно только по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) или по одностороннему требованию исполнителя услуг в судебном порядке в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом выше установленных обстоятельств, суд усматривает нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, отказавшего истцу в оказании услуги в данном случае, противоречит Закону Российской Федерации о защите прав потребителей.

На основании изложенного, с учетом некачественно оказанной услуги по договору суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 82 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в размере 10 000 руб.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая, что заявлений от ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период со 02 июля 2025 года по 30.07.2025 в размере 68880 рублей, начиная с 31 июля 2025 года по день фактического исполнения, но не более 82 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм размер штрафа составит 80 440( 68 880+82000+

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истцом по данному гражданскому делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг от 10.07.2025 года в рамках которого осуществлен денежный перевод в размере 5000 рублей, и договор от26.07.2025 года и расписка в получении денежных средств в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, работу по подготовке процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, неустойку за период со 02 июля 2025 по 30.07.2025 в размере 68880 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, начиная с 31 июля 2025 года по день фактического исполнения, но не более 82 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 80 440 (восемьдесят тысяч четыреста сорок) рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>