Решение по делу № 2-838/2023 от 12.09.2023 - о защите прав потребителей, связанных с несанкционированным списанием денежных средств с банковских карт.

УИД 16RS0039-01-2023-000274-26

Дело №2-838/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичева В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, связанных с несанкционированным списанием денежных средств с банковских карт,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 31.05.2023 в результате мошеннических действий от имени ФИО1 с личного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» были осуществлены переводы денежных средств в размере 50000 рублей и 30200 рублей на счет получателя Е.Н.Ч. После чего карта была заблокирована истцом.

Кроме того, 12.06.2023 в результате мошеннических действий от имени ФИО1 с кредитной карты открытом в АО «Тинькофф Банк» осуществлены переводы денежных средств в сумме 3400 рублей- Л.Т., 34000 рублей- И.К.А.И., 143000 рублей- А.В. После чего карта была заблокирована истцом.

05.06.2023 посредством портала Госуслуг истцом подано заявление о привлечении к ответственности виновных лиц, по факту мошеннических действий. 08.07.2023 отделом МВД России по Заинскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Считает, что ответчики обязаны своевременно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязаны нести ответчики, предоставляющие услуги по обеспечению сохранности денежных средств граждан. Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, считает, как недостаток предоставляемой ответчиками услуги.

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истицы сумму неправомерно списанных денежных средств в размере 80200 рублей, с АО «Тинькофф банк» в пользу истца- 211000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечила.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что банком в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по переводу денежных средств. Согласно заявке на банковское обслуживание от 13.10.2015 между ПАО «Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания. Истец согласился с Условиями банковского обслуживания и обязался из выполнять. Впоследствии ФИО1 выдана банковская карта VISA №. При получении банковской карты истец надлежащим образом ознакомлена с условиями использования карт, тарифами ПАО Сбербанк, согласилась с ними и обязалась выполнять. 31.05.2023 в 20 час.31 мин. 21 час 09 мин. истцом был выполнен вход в Сбербанк-Онлайн с использованием персональных средств доступа, путем введения набора кода для входа в систему электронного перевода денежных средств, подтверждения операции по перечислению денежных средств, что свидетельствует о том, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца. 31.05.2023 в 20час.32 мин. в мобильном приложении Сбербанк Онлайн ФИО1 была совершена операция безналичного перевода денежных средств по системе быстрых платежей с карты ЕСМС 1801 на счет, принадлежащий Ч.Е.Н. на сумму 50000 рублей, комиссия при переводе составила 50 рублей. 31.05.2023 в 21 час.11 мин. в мобильном приложении Сбербанк Онлайн ФИО1 была совершена операция с карты ЕСМС 1801 на счет, принадлежащий Ч.Е.Н. на сумму 30200 рублей, комиссия при переводе составила 302 руб. Следовательно, перечисление денежных средств было произведено корректно, вход в Сбербанк онлайн был осуществлен с помощью введения кода для входа в систему электронного перевода денежных средств, а также подтверждения операции по перечислению денежных средств. Таким образом, получив распоряжение о переводе средств Сбербанк правомерно перечислил денежные средства получателю платежа по операции. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьи лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Представленные истцом материалы в рамках уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. Гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием перечисления денежных средств неправомерным, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не меняет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (то есть указанное доказательство не отвечает признаку относимости). Сами по себе сведения, которые истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствует о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда, любое из имеющихся в уголовном деле доказательств, может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность (то есть указанное доказательство не отвечает признаку достоверности). Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив возражение на исковое заявление, в котором указал, что 20.12.2022 между банком и истицей ФИО1 заключен договор кредитной карты №, 09.04.2022 заключен договор расчетной карты №. 12.06.2023 в 16 час.10мин. был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка. При этом был верно введен ПИН-код, заданный клиентом. В рамках данной сессии с использованием расчетной карты клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: в размере 34000 рублей на внутрибанковский перевод на договора №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин. был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка. При этом был верно введен ПИН-код, заданный клиентом. В рамках данной сессии с использованием расчётной и кредитной карт клиента посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции: с использованием кредитной карты 34000 рублей на внутрибанковский перевод на договор №; в размере 143000 рублей на внутрибанковский перевод на договор №. С использованием расчетной карты: в размере 34000 рублей на внутрибанковский перевод на договора №; в размере 143000 рублей внутрибанковский перевод на договора №. 12.06.2023 клиент обратился в банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были незамедлительно заблокированы карты клиента, при этом автоматически заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам клиента. Согласно п.3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в целях идентификации держателя при проведении операций с использование кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты. 12.06.2023 осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения Банка. При этом верно введен ПИН-код, заданный клиентом. В рамках данных сессий были совершены вышеуказанные операции. Таким образом, отсутствуют основания для признания списанных денежных средств по указанным операциям, произведенных по договору расчётной карты № и кредитной карты №, подлежащих взысканию. По состоянию на 287.08.2023 задолженность по договору № составляет 301852,00 руб. Согласно действующему законодательству банк не имел права отменить оспариваемые клиентом операции. Клиент обратился в банк с сообщением о совершении в отношении него мошеннических действий после наступления окончательности операций, ввиду чего банк в соответствии с требованиями действующего законодательства не имел возможности их отменить. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеется доверенность ФИО1 на представление её интересов индивидуальному предпринимателю К.А.А. и Ш.Г.С. От И.В.О. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» об отмене договора дарения квартиры. При этом в обоснование ходатайства указано о болезни представителя А.А.И., с приложением выписки о нахождении в травматологическом отделении с 24.08.2023 по 28.08.2023. Вместе с тем, указанное ходатайство не может быть принято во внимание, поскольку доверенности на имя А.А.И. ни к исковому заявлению, ни к указанному ходатайству не приложено. Кроме того истец ФИО1 была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и имела возможность лично присутствовать в судебном заседании и изложить свою позицию касательно заявленных требований

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: "В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается".

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (ст. 12. ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 31.05.2023 истцом ФИО1 через мобильное приложение Сбербанк-Онлайн осуществлён перевод денежных средств в сумме 30200 рублей и 50000 рублей на имя Е.Н..

12.06.2023 истцом ФИО1 через мобильное приложение «Тинькофф» осуществлены денежные переводы в сумме 34000,00 рублей- Л.Т., 143 000,00 рублей с сообщением « возврат долга» А.В., в сумме 34000,00 рублей И.К.А.И.

12.07.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые осуществили перевод денежных средств с её карт в банке Сбербанк и Тинькофф.

08.07.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № по факту незаконного завладения денежными средствами в крупном размере.

Истец обратилась в суд настоящим иском, поскольку ответчиками не качественно были оказаны услуги по обслуживанию банковского счета, предусмотренные законом, в связи с чем в пользу мошенника были списаны ее денежные средства.

Как следует из детализации по журналу регистрации входов Сбербанк Онлайн 31.05.2023 сстец с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет осуществила вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Anlroid, используя персональные средства доступа (логин, постоянный пароль), что подтверждается журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайн.

Согласно списка платежей и заявок Сбербанк Онлайн 31.05.2023 Истцом через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android совершены операции безналичного перевода средств с дебетовой карты истца, на карты третьего лица Ч.Е.Н. на сумму 50 000 руб. (20.32 час.), на сумму 30200 руб. (21.11 час.).

Согласно справке по движению денежных средств по счету ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» 12.06.2023 в 16 час.10мин. ФИО1 осуществила перевод по номеру телефона на сумму 34000 рублей на имя И.К.А., в 16 час.39 мин. по номеру телефона на сумму 34000 рублей на имя Т.Л.А., в 16 час.55 мин. перевод по номеру телефона на сумму 143000 руб. на имя В.А.М..

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, банки на законном основании провели операции перевода денежных средств.

В силу положений ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

К таким утвержденным приказом Банка России от 27.09.2018 года N ОД-2525 признакам относятся: совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Доводы истца, о том, что со стороны банка были допущены нарушения в части ненаправления уведомлений о подозрительных операциях, не дают оснований полагать, что списание денежных средств было осуществлено ответчиками в отсутствие оснований, позволяющих Банку идентифицировать клиента.

Таким образом, установлено и истцом не опровергнуто, что действия по списанию денежных средств со счета истца осуществлялись в полном соответствии с условиями договора комплексного обслуживания.

Вопреки доводам истца, ответчики в соответствии с положениями ч. 10, 11, 15 ст. 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обоснованно исполнили распоряжение, направленное от клиента ФИО1 о совершении операции в части перечисления денежных средств, поскольку оно соответствовало требованиям, предъявляемым условиями договора комплексного обслуживания.

То обстоятельство, что согласно представленной истцом копии постановления следователя возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, само по себе не свидетельствует о квалификации указанного списании денежных средств с банковской карты истца, как несанкционированного.

Доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истца о несанкционированном списании денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Основаны на ошибочном толковании норм материального права доводы истца о возникновении у банка обязанности приостановить операцию после сообщения ФИО1 в банк о факте несанкционированного списания.

Верны обоснования банка о безотзывности такого перевода, поскольку в сложившихся обстоятельствах банк должен был руководствоваться не ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а ст. 5 того же закона, ведь речь не шла об использовании электронных средств платежа.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Доводы истца о небезопасности предоставленной ответчиком услуги по использованию системы Интернет-банк, необеспечении банками должной охраны ее персональных данных и технической защищенности системы проведения платежей не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств несанкционированного доступа к счетам истца не представлено. С условиями пользования банковских карт ПАО "Сбербанк России", системами "Мобильный банк" и "Сбербанк Онлайн", а также АО «Тинькофф банк» истец была ознакомлена при заключении договоров и получении банковских карт, что подтверждается ее подписями в договорах и заявлении. Условия и правила банковского обслуживания, а также правила кибербезопасности, информация по защите клиентов банков от неправомерных действий третьих лиц размещена на официальных сайтах банка и является общедоступной.

При установленных судом обстоятельствах и применимых нормах права оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, связанных с несанкционированным списанием денежных средств с банковских карт, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.