Дело № 2-543/2023 17 июля 2023 года

29RS0014-01-2022-005689-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 АлексА.у, акционерному обществу «Гарантийная организация Архангельской области» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее также – МКК «Развитие», Организация) обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование указано, что <Дата> между Организацией и ИП ФИО1 были заключены договоры займа: №И.21/з.204 на сумму 1000000 руб. на срок 24 месяца под 7,5 % годовых., №И.21/з.205 на сумму 1237000 руб. на срок 24 месяца под 7,5 % годовых, №И.21/з.206 на сумму 1263000 руб. на срок 24 месяца под 7,5 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по договорам займа МКК «Развитие» заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, АО «Гарантийная организация Архангельской области», а также обеспечено залогом жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ....

Обязательства по договорам займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, оплата вносилась с нарушением срока, не соответствовала утвержденному графику платежей. В связи с систематическим неисполнением заемщиком условий договора займа истец неоднократно информировал об этом заемщика и поручителей путем направления претензионных писем, согласно которым истцом предъявлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке. На момент подачи искового заявления со стороны ответчиков задолженность по договору займа не погашена, претензии оставлены без ответа. В связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на <Дата> задолженность по договорам займа (с учетом уточнений):

– по договору займа №И.21/з.204 от <Дата> в сумме 279197 руб. 56 коп. (в том числе: 43683 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом, 226727 руб. 84 коп. – договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 8785 руб. 85 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом),

– по договору займа №И.21/з.205 от <Дата> в сумме 346497 руб. 54 коп. (в том числе: 54006 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом, 278998 руб. 44 коп. – договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 13492 руб. 97 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом),

– по договору займа №И.21/з.206 от <Дата> в сумме 355581 руб. 07 коп. (в том числе: 55639 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом, 289090 руб. 77 коп. – договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 10850 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом),

– обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4671200 руб., а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 31924 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленных возражениях, просил снизить размер неустойки.

Ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные последним были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимые сообщения, к которым относятся судебные повестки, с которыми закон связывает гражданско-процессуальные последствия для лица, влекут для него такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд признает ответчиков, ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «Гарантийная организация Архангельской области» извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> №И.21/з.204 между МКК «Развитие» и ИП ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил в собственность заемщика денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 24 месяца под 7,5 % годовых, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты на сумму займа в соответствии с Графиком возврата займа (далее - График).

<Дата> №И.21/з.205 между МКК «Развитие» и ИП ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил в собственность заемщика денежные средства в размере 1237000 руб. на срок 24 месяца под 7,5 % годовых, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты на сумму займа в соответствии с Графиком возврата займа (далее - График).

<Дата> №И.21/з.206 между МКК «Развитие» и ИП ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил в собственность заемщика денежные средства в размере 1263000 руб. на срок 24 месяца под 7,5 % годовых, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты на сумму займа в соответствии с Графиком возврата займа (далее - График).

Согласно пункту 2.3 договоров займа, займодавец передает сумму займа в собственность заемщика посредством единовременного безналичного перечисления на банковский счет заемщика в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу соответствующего обеспечения.

Возвращение суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячными равными срочными платами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, в сроки, установленные графиком возврата займа (п. 3.1 Договоров).

Пунктом 4.1 договоров займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РПФ в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной заложенности (неустойка).

Согласно п. 5.10 договоров займа, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемыми на дату возврата займа, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

<Дата> МКК «Развитие» перечислила на банковский счет ИП ФИО1 денежные средства в указанный в договорах займа размерах, что подтверждается платежными поручениями №<№>, 1553, 1554.

Всего при исполнении договоров займа заемщиком уплачено в пользу истца: по договору займа №И.21/з.204 – 64657 руб. 52 коп., а также <Дата> в сумме 975205 руб. 49 коп. и 17082 руб. 58 коп.; по договору займа №И.21/з.205 – 50501 руб. 38 коп., а также <Дата> в сумме 1205642 руб. 06 коп. и 31029 руб. 38 коп.; по договору займа №И.21/з.206 – 71142 руб. 48 коп., а также <Дата> в сумме 1242112 руб. 64 коп. и 21744 руб. 59 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, то есть заемщик принятые на себя обязательства по уплате задолженности по основному долгу и процентам ненадлежащим образом не выполнял, допуская просрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным выше договорам займа между МКК «Развитие» и ответчиками ФИО2, ФИО3, АО «Гарантийная организация Архангельской области» <Дата> заключены договоры поручительства.

В силу пунктов 1.1 указанных договоров поручительства ответчики ФИО2, ФИО3, АО «Гарантийная организация Архангельской области» при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа со стороны заемщика отвечают перед истцом солидарно.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед МКК «Развитие» в том же объеме, что и заемщик по договорам займа, включая сумму(ы) займа, проценты, неустойку и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные договором займа. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки фонда, включая расходы по исполнению договора поручительства (пункт 1.2).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, обусловленных договором займа, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. За неисполнение обязательства по уплате денежных средств фонду поручитель несет ответственность перед фондом в виде выплаты неустойки в размере 0,1 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку в силу приведенных требований закона и условий договоров заемщик обязался возвратить суммы займов и уплатить проценты за их использование в соответствии с Графиками, однако данные обязательства не исполнял, а поручители при ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа со стороны заемщика отвечают перед истцом солидарно, требования МКК «Развитие» к ФИО2, ФИО3, АО «Гарантийная организация Архангельской области» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа являются законными и обоснованными.

Суд, изучив расчет истца, находит его верным.

Вместе с тем согласно статье 9.1 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Пунктом 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку постановление вступило в силу <Дата>, срок действия моратория установлен до <Дата>, следовательно, финансовая санкция в виде начисления договорной неустойки за неисполнение договора займа не подлежит начислению.

Суд принимает уточненный расчет истца, представленный в судебном заседании <Дата>, произведенный с учетом указанных выше норм.

Таким образом, задолженность истца по состоянию на <Дата> составит:

– по договору займа №И.21/з.204 от 18.11.2021в сумме 228384 руб. 11 коп. (в том числе: 43683 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом, 177487 руб. 39 коп. – договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 7192 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом);

– по договору займа №И.21/з.205 от 18.11.2021в сумме 284129 руб. 15 коп. (в том числе: 54006 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом, 219426 руб. 84 коп. – договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 10696 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом),

– по договору займа №И.21/з.206 от <Дата> в сумме 290863 руб. 41 коп. (в том числе: 55639 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом, 226064 руб. 49 коп. – договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 9159 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом).

В остальной части требования истца о взыскании денежных средств в связи с действием моратория удовлетворению не подлежат.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с условиями договоров о предоставлении займа для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по данным договорам.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным выше договорам займа между истцом МКК «Развитие» <Дата> с ИП ФИО1 заключены договоры залога недвижимого имущества №№ Ф.21/о.204, Ф.21/о.205, Ф.21/о.206 предмет залога – принадлежащее заемщику на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ....

При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно заключению <№>-СД от <Дата> ООО «Респект» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, ..., составляет 5839000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 46712000 руб.

Таким образом, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<№>), ФИО2 (ИНН <№> ФИО3 АлексА.а (ИНН <№>), акционерного общества «Гарантийная организация Архангельской области» (ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» задолженность по договорам займа от <Дата> по состоянию на <Дата>:

по договору займа №И.21/з.204 от <Дата> в сумме 228364 руб. 11 коп. (в том числе: 43683 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом, 177487 руб. 39 коп. – договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 7192 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом);

по договору займа №И.21/з.205 от <Дата> в сумме 284129 руб. 15 коп. (в том числе: 54006 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом, 219426 руб. 84 коп. – договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 10696 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом),

по договору займа №И.21/з.206 от <Дата> в сумме 290863 руб. 41 коп. (в том числе: 55639 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом, 226064 руб. 49 коп. – договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 9159 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом), всего взыскать по договорам 803356 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11233 руб. 57 коп., всего взыскать 814590 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 АлексА.у, акционерному обществу «Гарантийная организация Архангельской области» о взыскании задолженности по договорам займа в остальной части отказать.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 46712000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров