61RS0010-01-2022-002044-59

2-244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО3 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в Батайский городской суд Ростовской области с иском к ФИО3 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 10.08.2022 г. гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО3 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2013 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №11051877283, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 678051,79 руб. на период с 12.04.2013 по 08.10.2019. Взятые на себя обязательства КБ «Ренессанс Кредит» исполнил в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 12.04.2013 по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 213708,26 руб.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №11051877283 ООО «Феникс» на основании договора об уступке прав требований №rk-041019/1627.

08.10.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №11051877283 от 12.04.2013 года за период с 12.04.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 213708,26 руб., которая состоит из: 135015,24 руб. – основной долг, 48693,02 – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 5337,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.04.2013 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №11051877283, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 678051,79 руб. на период с 12.04.2013 по 08.10.2019. Взятые на себя обязательства КБ «Ренессанс Кредит» исполнил в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 12.04.2013 по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 213708,26 руб.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №11051877283 ООО «Феникс» на основании договора об уступке прав требований №rk-041019/1627.

08.10.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.72-73), рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Как определено ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

14.04.2020 мировым судьей судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Определением мирового судьи от 06.05.2020 судебный приказ от 14.04.2020 отменен.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ГК РФ.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что кредитный договор от 12.04.2013 был заключен на 36 месяцев (л.д.13), согласно утвержденного сторонами графика платежей, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 12.04.2016 (л.д.14), срок исковой давности по заявленным ООО "Феникс" исковым требованиям начал исчисляться с 13.04.2016 и истек 13.04.2019. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа 14.04.2020 истец обратился уже за пределами срока исковой давности, а с иском в суд - спустя более трех лет после истечения срока давности.

При этом, суд учитывает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО3 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО3 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 г.