Решение по делу № 2-6300/2025 от 14.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа (расписки), компенсации морального вреда, судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2-6300/2025

УИД 50RS0028-01-2025-003564-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6300/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписки), компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила взыскать, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 293,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ФИО2 передала, а ФИО6 принял денежные средства в размере 76 000 руб., для собственных нужд. Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть денежные средства с процентами до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. Фактически денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением о банковском переводе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное погашение задолженности, осуществил перевод с карты свое жены в сумме 16 000 руб. До настоящего момента оставшаяся часть задолженности истцу не возвращена. Таким образом, истец просит взыскать, сумму основного долга в размере 74 000 руб. Учитывая, что денежные обязательства ответчика перед истцом не исполнены, на сумму денежных обязательств подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 293,82 руб., также истец просит взыскать моральный вред в сумме 20 000 руб., судебный расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, то есть речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем, неявка стороны не лишает суд права рассмотреть дело в ее отсутствие при условии извещения ее о времени и месте судебного заседания, учитывая, что доказательств невозможности явиться в судебное заседание стороной ответчика суду представлено не было.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО7 заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого, а ФИО6 принял денежные средства в размере 76 000 руб., для собственных нужд. Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть денежные средства с процентами до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб.

Фактически денежные средства были переведены истцом на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное погашение задолженности, осуществил перевод с карты свое жены в сумме 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дежурной частью 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» было зарегистрировано заявление ФИО2 об оказании помощи в возрасте денежных средств, которые она дала в дол ФИО6, в указанном заявлении ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг денежных средств в размере 76 000 руб. на 4 дня, о чем имеется расписка.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя ст. УУП 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» майором полиции ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно указанному постановлению, в ходе проведения проверки ФИО6 пояснил, что действительно брал в долгу ФИО2 денежные средства, о чем имеется расписка, однако в связи с материальными трудностями в настоящее время вернуть долг он не может. В случае появления денежных средств обязуется вернуть денежные средства ФИО2

Истцом представлен расчет процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование займом в размере 74 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 293,82 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа ответчик суду не представила.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца расчет в отношении основного долга и процентов, неустойки, суд признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате задолженности по заключенным между истцом и ответчиком договорам займа в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истица суммы займа по расписке от 04.08.2024, а также процентов за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Помимо требований о взыскании задолженности по договорам займа, истцом заявлено требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно абз.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, который является разумным, справедливым и соразмерным с учетом основных требований по рассматриваемому исковому заявлению, с учетом данных о личности истца, продолжительности и характера нарушения его прав, причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать сумму морального вреда в размере 20 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., суд исходил из того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек и принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа (расписки), компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО9, <данные изъяты>) в пользу истца ФИО2 <данные изъяты>) задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 293,82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.

Судья подпись О.А. Ревина