Дело № 2 - №
УИД: № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., с участием адвоката ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт») № №.
В соответствии с условиями договора ответчику выдана карта с лимитом 500000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 49% годовых.
Заемщик принял на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора оплачивать минимальный платеж по погашению ссуды в размере 5% от размера лимита.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условий заключенного договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником-ответчиком не производились, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66875,78 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование Банка ответчиком исполнено не было, задолженность по договору не погашена.
Согласно расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 61343,67 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт») № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 61343,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2040,31 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена судебной повесткой, о причинах неявки неизвестно. Ее представитель – адвокат ФИО6., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт») № №.
Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме условия кредитного договора содержатся в заявлении на получение кредита (карты), Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».
В соответствии с условиями договора ответчику выдана карта с лимитом 500000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 49% годовых.
Заемщик принял на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора оплачивать минимальный платеж по погашению ссуды в размере 5% от размера лимита.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условий заключенного договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником-ответчиком не производились, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66875,78 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование Банка ответчиком исполнено не было, задолженность по договору не погашена.
Согласно расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 61343,67 рублей.
Адвокат ФИО6 просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №№ <адрес> поступило заявление АО « Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ <адрес> был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО « Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № № в сумме 66875 рублей 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1 С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66875,78 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.
Стороной истца в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности. С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований АО « Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» № № в размере 61343 рубля 67 коп. следует отказать.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО « Банк Русский Стандарт», ИНН №, к ФИО1, № года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» № № в размере 61343 рубля 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2040 рублей 31 коп. – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п О.Ю. Хайдукова
Копия верна: судья