Решение по делу № 02-0358/2024 от 21.03.2025

77RS0012-02-2023-011635-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2024 по иску Товарищества собственников жилья «Белый аист» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Белый аист» о признании частично незаконным решения общего собрания,

установил:

ТСЖ «Белый аист» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика сумму задолженности за период с февраля 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 31680,81 руб., пени за просрочку оплаты за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 8061,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1392,28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: …. Ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном размере. Сумма задолженности по оплате ЖКУ за период с февраля 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 31680,81 руб. Стоимость услуг установлена соответствующими протоколами общих собраний собственников помещений, расположенных по адресу: …. ТСЖ «Белый аист» осуществляет содержание и ремонт общего имущества, является исполнителем коммунальных услуг по адресу: …. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой судебный участок № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы, однако, после вынесения судебного приказа мировой суд по заявлению ответчика вынес определение об отмене судебного приказа.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ «Белый аист» о признании частично незаконным решения общего собрания, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение очередного отчетно-перевыборного общего собрания ТСЖ «Белый аист» и иных собственников помещений многоквартирного дома …, проведенного посредством очно-заочного голосования с 29 апреля 2023 года по 26 мая 2023года по адресу …., выраженное в протоколе № 1/23 от 26.05.2023года под пунктом 9: «Тарифы на услуги ТСЖ «Белый аист» на 2023 год (приложение №9 к Смете на 2023 год) утверждены», в части тарифа за № 9 «Содержание ОИ МКД услуга охраны (руб./кв.м.)-6,50».

В обоснование встречного иска указала, что является собственником квартиры № 20 по адресу: ….. Как усматривается из протокола № 1/23 результаты голосования отражены следующим образом: «Тарифы на услуги ТСЖ «Белый аист» на 2023 г. (Приложение № 9 к Смете на 2023 г.). «За проголосовали» - 82,15%, «Против» - 4,80%, «Воздержался» - 9,57%, «Не действителен» - 3,48%». 26 мая 2023 года по инициативе Правления ТСЖ «Белый аист» было проведено очередное отчетно-перевыборное общее собрание членов ТСЖ «Белый аист» и иных собственников помещений многоквартирного дома по адресу: …., проведенного посредством очно-заочного голосования с 29 апреля 2023 года по 26 мая 2023 года. По результатам проведения собрания на повестку дня были поставлены ряд вопросов, в том числе вопрос под номером 9: «Утверждение на 2023 г. тарифов на услуги ТСЖ «Белый аист» (Приложение № 9 к Смете на 2023 г.)». Считает, что данное решение принято с нарушениями действующего законодательства, и нарушает мои права и интересы, как собственника помещения в МКД. Вопрос на голосование об утверждении тарифов, поставлен таким образом, что в одном вопросе утверждаются тарифы на обязательные услуги, к которым относятся оплата услуг ресурсоснабжающим организациям (свет, холодная, горячая вода, отопление) за содержание общего имущества, а также тарифы на доп. услуги, которые являются не обязательными для содержания общего имущества и которые должны решаться отдельными вопросами. Полагает, что при принятии решения об утверждении тарифов на следующий год на обязательные услуги, ТСЖ незаконно в одном вопросе утвердило тарифы на дополнительные услуги (услуги охраны). Из протокола № 1/23 очередного отчетно-перевыборного Общего собрания членов ТСЖ «Белый аист» и иных собственников помещений многоквартирного дома …., проведенного посредством очно-заочного голосования с 29 апреля 2023 года по 26 мая 2023. года по адресу: г. …., согласно которого на голосование поставлен вопрос № 9 об утверждении на 2023 года тарифов на услуги ТСЖ «Белый аист» (Приложение № 9 к Смете на 2023 года) усматривается, что содержание общего имущества/охрана, установлен тариф в размере 6,50 руб. за 1 кв.м, площади. Как видно из протокола общего собрания 1/23 и из приложения к смете ни перечень услуг охраны, ни порядок их оказания, ни условия их оказания до собственников МКД не доводились. Перечень и порядок услуг, которые должен оказывать жильцам многоквартирного дома сотрудник охраны, на общем собрании разъяснен не был, соответствующие документы для информирования жильцов также не предоставлялись. До сих пор не понятно, какие функции выполняет охрана. Считает, что в данном случае результаты голосования по вопросу не могут свидетельствовать о свободном волеизъявлении собственников МКД и ставят собственника в положение в любом случае голосовать положительно по вопросу № 9, так как он не может проголосовать против минимального перечня обязательных услуг, что ставит под сомнение свободное волеизъявление по данному вопросу. При таких условиях, считает, что решение общего собрания, оформленное под вопросом № 9 протокола № 1/23 от 26.05.2023 года, является незаконным в части установления тарифа на дополнительные услуги - охраны. В вопросе по дополнительной услуге - охраны, не упоминаются ни перечень услуг и работ, ни условия их оказания, ни размер их финансирования, как это предусмотрено в постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 и, что является обязательным в соответствии с постановлением Правительства.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ТСЖ «Белый аист» по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их утонения поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам письменных возражений, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО7, которая возражала против удовлетворения первоначального иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взыскиваемым платежам за период с февраля 2020 года по май 2020 года, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что ФИО8 Е.Е, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ….

ТСЖ «Белый аист» осуществляет функции управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Стоимость услуг установлена соответствующими протоколами общих собраний собственников помещений, расположенных по адресу: …..

В соответствии с протоколом № 1/13 общего собрания собственников помещений дома (в том числе членов ТСЖ «Белый аист»), проведенного повторно 18 мая 2013 года, путем заочного голосования, по адресу: …. от 24 мая 2013 года принято решение по вопросу № 15а о подтверждении ежемесячного обязательного платежа, взимаемого с каждого собственника помещения в доме на содержание общего имущества дома в целях его сохранности, с применением охраны (патрулирования).

На основании протокола № 2/15 общего собрания собственников помещений дома (в том числе членов ТСЖ «Белый аист»), проведенного повторно 18 мая 2015 путем заочного голосования, по адресу: …. от 21 мая 2015 года принято решение по вопросу № 13 об утверждении ежемесячного обязательного платежа, взимаемого с каждого собственника помещения в доме на содержание общего имущества дома в целях его сохранности, с применением охраны (патрулирования).

Согласно решениям общего собрания членов ТСЖ «Белый аист» и иных собственников помещений многоквартирного дома …., оформленных протоколами № 1/19 от 07 мая 2019 года, № 1/21 от 17 мая 2021 года, № 1/22 от 14 июня 2022 года были утверждены сметы целевого финансирования ТСЖ «Белый аист» на 2019 – 2022 годы и установлены размеры обязательных платежей и взносов на 2019 – 2022 годы для собственников жилых и нежилых помещений.

26 мая 2023 года по инициативе Правления ТСЖ «Белый аист» было проведено очередное отчетно-перевыборное общее собрание членов ТСЖ «Белый аист» и иных собственников помещений многоквартирного дома по адресу: …., в форме очно-заочного голосования в период с 29 апреля 2023 года по 26 мая 2023 года, оформленное протоколом № 1/23.

По результатам проведения собрания на повестку дня были поставлены ряд вопросов, в том числе вопрос № 9: «Утверждение на 2023 г. тарифов на услуги ТСЖ «Белый аист» (Приложение № 9 к Смете на 2023 г.)».

Согласно протоколу результаты голосования отражены следующим образом: «Тарифы на услуги ТСЖ «Белый аист» на 2023 г. (Приложение № 9 к Смете на 2023 г.). «За проголосовали» - 82,15%, «Против» - 4,80%, «Воздержался» - 9,57%, «Не действителен» - 3,48%».

Обращаясь в суд со встречным иском ФИО9 указывает, что услуги охраны, консьержа и видеонаблюдения не входят в минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме работ и услуг, что такие услуги являются дополнительными и предоставляются ТСЖ на основе договора, однако при принятии решения об утверждении тарифов на следующий год на обязательные услуги, ТСЖ незаконно в одном вопросе утвердило тарифы на дополнительные услуги (услуги охраны).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ), а именно: Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290.

Услуги охраны, видеонаблюдения, консьержа и т.д., в этот минимальный и обязательный перечень не входят.

В соответствии с п. 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ как управляющая организация, осуществляющая в силу положений Устава деятельность по управлению МКД, вправе устанавливать на основе принятой им сметы доходов и расходов на размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в МКД соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество МКД.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО10 пояснил суду, что является собственником квартиры № 89, в 2023 голу принимал участие в оспариваемом собрании, была утверждена смета, в том числе по услуге «охрана», был ли вынесен вопрос по данной услуге отдельным вопросом не помнит, данную услугу он не оплачивает, считает, что она навязана и не оказывается должным образом, в 2005 году он вышел из членов ТСЖ и с указанного периода данную услугу не оплачивает, каких-либо вопросов на собрании касаемо указанной услуги он не ставил на обсуждение, ранее оспаривал общее собрание, однако ему было отказано, в жилом доме он не зарегистрирован и не проживает.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО11 пояснила, что в 2023 году не участвовала в собрании, в документах, присылаемых ТСЖ, нет никакой конкретики, все тарифы и услуги в одной куче, последний раз принимала участие в собрании более 3-х лет назад, услуга охраны обсуждалась в одном вопросе с остальными услугами, никакого патрулирования она не наблюдала, охранники сидят и просто открывают шлагбаум, их не видно, ранее решением суда с нее были взысканы платежи, в квартире бывает около 3-х раз в неделю.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО12 пояснила, что является собственником квартиры № 31, в 2023 году принимала участие в оспариваемом собрании, голосовала против вопроса № 9, включающего несколько услуг, в том числе и услуг охраны охрана свои обязанности не исполняет, никакого патрулирования на территории нет, как и пропускной системы, вход свободный, охрана просто сидит и открывает шлагбаум.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО13 пояснила, что всегда принимает участие в собраниях, голосовала за услуги охраны, данная услуга выполняется посредством пропускной системы, у охраны есть журнал, где охрана записывает всех жильцов и их машины, охранники между сменами проходят территорию дома, патрулирование осуществляется, смена охраны произошла из-за того, что предыдущий ЧОП поднял плату за услуги, вся информация о работе ЧОП размещена на информационных стендах, некоторые жильцы не хотят охрану.

Оценивая показания допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд не может положить в основу решения показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, поскольку указанные лица в многоквартирной доме по адресу: …, не проживают, не могут в должной мере оценить качество и объем оказываемой охраной услуги, являлись участниками судебных споров с ТСЖ «Белый аист», в том числе и по вопросу оспариваемой слуги охраны, свидетель ФИО12 является матерью ФИО1 и соответственно заинтересованным лицом.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО13 последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.

Согласно ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит в том числе плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обжалуемое общее собрание имело кворум и было правомочно принимать решения по включенным в повестку дня вопросам.

Порядок проведения и принятие решений на собрании были осуществлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, решения принимались с учетом большинства голосов,

Возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников связана с наличием совокупности условий, предусмотренных не только ст. 46 ЖК РФ, но и в части, не урегулированной этой специальной нормой, или в части, конкретизирующей ее положения, наличием условий, установленных положениями ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, что следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П, п. 104 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.

При этом допущение каких-либо нарушений процедуры проведения общего собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания такого решения недействительным при условии, что отсутствуют для этого иные предусмотренные законом основания. Решение общего собрания собственников в случае нарушения порядка проведения такого собрания может быть признано судом недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств:

1) заявление о признании решения общего собрания подано собственником, не принимавшим участия в этом собрании или голосовавшим против такого решения;

2) голосование собственника, не участвовавшего в общем собрании, могло повлиять на результаты голосования;

3) при проведении общего собрания допущены нарушения порядка принятия решений. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25);

4) решением общего собрания нарушены права и законные интересы собственника, обжалующего это решение;

5) решение общего собрания повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение (см., например, Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда адрес за адрес 2014 года).

Согласно п. 4 ст. 181 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд соглашается с доводами стороны представителя ТСЖ «Белый аист», ссылающегося на то, что один голос ответчика не мог повлиять на принятие большинством голосов оспариваемого решения, как следует из материалов дела, решение собрания было исполнено, данная услуга была в включена в единый платежный документ, по нему производится собственниками помещений оплата.

Вопреки доводам представителя ФИО1 судом каких-либо оснований для признания оспариваемого собрания от 26 мая 2023 года, не установлено.

В данном случае фактически ответчик не согласен с размером начисляемой платы за услугу и ее качеством, указывая на необходимость ее перерасчета, то есть ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Белый аист» о признании частично незаконным решения общего собрания удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с доводами ТСЖ «Белый аист» о том, что истцом пропущен предусмотренный частью 6 статьи 46 ЖК РФ срок на обжалование решения общего собрания, оформленного протоколом № 1/23 от 26.05.2023 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

ФИО9 знала о принятых на общем собрании решениях, в том числе об утверждении размера платы за услугу «охрана.

Встречное исковое заявление подано в суд 21.11.2023 года, то есть в пределах установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока на обжалование решений оспариваемого общего собрания.

Разрешая заявленные исковые требования ТСЖ «Белый аист», суд исходит из того, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник, которым является ответчик, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

Следовательно, услуга по содержанию общего долевого имущества дома в целях его сохранности с применением охраны установлена на основании решения общего собрания собственников помещений дома и общего собрания членов ТСЖ «Белый Аист», которое не оспорено, и является обязательной для оплаты не только членами ТСЖ, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии факта оказания услуг по охране признаются судом несостоятельными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по сентябрь 2023 года составляет 31680,81 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО9 ходатайствовала о применении срока исковой давности за период с февраля 2020 г. по июнь 2020 г.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 было подано мировому судье судебного участка № 136 Кузьминского судебного района г. Москвы 07 марта 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Кузьминского судебного района г. Москвы от 04.04.2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 29.05.2023 года, с учетом приостановления срока на судебную защиту, а также учитывая, что неистекшая часть срока составляет менее 6 месяцев, срок исковой давности по иску о взыскании задолженности за период с февраля 2020 г. по июнь 2020 г. не пропущен.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд, проверив представленный расчет за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 8061,85 руб., не находит оснований для их снижения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13, 20, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также из сложности дела, суд приходит к выводу, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать 9500,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которая составляет 1392,28 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Белый аист» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу Товарищества собственников жилья «Белый аист» (ИНН ….) денежные средства в размере 31680,81 руб. за период с февраля 2020 года по сентябрь 2023 года, пени за просрочку оплаты за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 8061,85 руб., судебные расходы в сумме 10892,28 руб., а всего - 50634,94 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 (паспорт ….) к Товариществу собственников жилья «Белый аист» (ИНН ….) о признании частично незаконным решения общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 года.

Судья