Решение по делу № 2-918/2022 от 12.12.2022 | Рыбновский районный суд (Рязанская область)

Дело №

УИД: 62RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 декабря 2022 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

судьи Е.Н. ФИО13,

при секретаре Ю.В.ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Рыбновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО7, ФИО8 о выделении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в браке с ФИО15 Д.А. От данного брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в браке с ФИО16 Д.В. и от данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака с ФИО17 Д.А. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена квартира по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью (на 2022 год) 1 295 944,26 руб.

В настоящее время право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истицей и ответчиком ФИО18 Д.А. по 1/2 доле.

На приобретение квартиры были использованы денежные средства в сумме 1 178 250 рублей, полученные на основании кредитного договора с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении квартиры установлена ипотека.

После расторжения брака с ответчиком ФИО19 Д.А. истица собственными средствами погасила задолженность по кредитному договору, при этом другой бывший супруг ФИО20 Д.В. к ней материальных претензий не имеет.

В настоящее время задолженность перед банком полностью погашена, обременение в виде ипотеки отсутствует.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созаёмщиками ФИО21 Д.А. и ФИО22 А.С. выплачено 120 868,53 руб.

Истица с ответчиками не может урегулировать спор с ответчиками о размере долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Ссылаясь на нормы Семейного и Гражданского кодексов РФ истица указывает, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов, доли должны быть определены в судебном порядке с учетом прав детей и использования средств материнского капитала.

Согласно п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Истица просит признать право общей долевой собственности на квартиру (назначение: жилое помещение, площадь 41,7 кв.м., этаж: 5) по адресу ФИО1, <адрес>:

- за истицей ФИО6 - в размере 16/25 доли;

- за ответчиком ФИО7 - в размере 3/25 доли;

- за ФИО2 - в размере 2/25 доли;

- за ФИО3 - в размере 2/25 доли;

- за ФИО4 - в размере 2/25 доли.

Истица ФИО23 А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО24 Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что исковые требования признает, возражений не имеет.

Ответчик ФИО25 Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что исковые требования признает, возражений не имеет.

Третье лицо - орган опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации МО - Рыбновский муниципальный район <адрес> - в судебное заседание не явился, представителем представлено заявление о рассмотрении в их отсутствие, возражений по предъявленному иску не имеют.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Указанные условия судом соблюдены.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком выражено в письменной форме, а поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание ответчиками иска, суд принимает его и учитывает, что заявленные требования отвечают требованиям закона.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в браке с ФИО26 Д.А., что подтверждается справкой о заключении брака № А-00441 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным отделом по <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес> и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении.

На основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стал участником долевого строительства с исполнением денежных обязательств перед застройщиком и получением права на оформление в собственность квартиры в <адрес>.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 С.А. уступил супругам ФИО11 права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата приобретаемого жилого помещения осуществлена на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 250 руб.

Судом установлено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось общими средствами супругов и средствами материнского капитала.

Так, из справки, выданной дополнительным офисом № Рязанского отделения № ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками ФИО28 Д.А. и ФИО29 А.С. выплачено 502 947,91 руб.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было удовлетворено заявление истицы о распоряжении средствами материнского капитала по погашению ипотечного кредита в размере 453 026 руб, что подтверждено представленным в материалы дела государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и это подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, что в настоящее время задолженность перед банком полностью погашена, таким образом, обременение в виде ипотеки прекращено. Согласно выписке из ЕГРН истица ФИО12 (ФИО11) А.С. и ответчик ФИО30 Д.А. являются собственниками жилого помещения по 1/2 доли за каждым по адресу <адрес>.

Между тем, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день окончания брака ФИО11, созаёмщиками ФИО31 Д.А. и ФИО32 А.С. выплачено 120 868,53 руб.

Кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в браке с ФИО33 Д.В. и от данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака № А-00198 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство мо рождении, выданными территориальным отделом по <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес>. В период этого брака погашение ипотечного кредита продолжалось, но ФИО34 Д.В. материальных претензий к истице не имеет.

В связи с изложенным, учитывая разный вклад супругов ФИО11 в погашение задолженности по кредиту, а также использование средств материнского капитала, возникает необходимость определения долей в праве собственности на приобретенное жилое помещение в применением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.3 и 4 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129,п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Согласно п.1 и 2 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Признание иска ответчиками свидетельствует о таком согласии.

Согласно п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

С учетом данных положений истицей произведен расчет долей сособственников квартиры исходя из её стоимости в размере 1 178 250 руб. и вклада каждого участника в погашение задолженности по кредитному договору, а также с учетом средств материнского капитала. Судом расчет проверен и признается верным, с которым соглашаются ответчики.

Денежные средства материнского капитала в размере 453 026руб., перечисленные в счёт погашения задолженности по кредитному договору, составляют 38,4 % от общей стоимости квартиры.

Учитывая права истицы, ответчика ФИО35 Д.А. и троих несовершеннолетних детей, на долю каждого из них приходится по 7,68% (38,4% : 5).

Во время брака с ответчиком ФИО36 Д.А. в погашение долга по кредитному договору было выплачено 120868 руб., поэтому доля истицы в этой сумме составляет 60434 руб.(120868 руб. : 2).

После расторжения брака с ответчиком ФИО37 Д.А. истица одна погашала долг по кредитному договору и выплатила 604356 руб., что составляет 56,42% от общей стоимости квартиры.

Таким образом, на долю истицы приходится 64,1% (округленно 64 %) выплаченных за квартиру денежных средств (56,42% + 7,68%) С учетом этого доля в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 16/25.

Доли несовершеннолетних детей в праве на квартиру (7,68 %) истица предлагает округлить до 8 %, для удобства исчисления. С учетом этого,доля в нраве общей долевой собственности на квартиру каждого из несовершеннолетних детей составляет 2/25 доли.

На долю ответчика ФИО38 Д.А. приходится 60434 руб., выплаченных в погашение долга по кредитному договору во время брака с истицей, что составляет 5,12 % от общей стоимости квартиры, а с учетом доли в семейном капитале (7,68 % от общей стоимости квартиры) за ним истица предлагает признать право на 12 % (округленно) от общей стоимости квартиры (5,12%+7,68%=12,8%), что составляет 3/25 доли. Суд учитывает, что 12,8% округляется до 13%, но, принимая во внимание, что ФИО11 согласен с предоставленным расчетом и детям доли увеличены до 8%, то по остаточному принципу доля ФИО11 составляет 12% (64% истицы+24% детей=88%).

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за их пределы возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд полагает необходимым внести изменения в сведения ЕГРН на приобретенную квартиру по адресу ФИО1, <адрес>, поскольку долевая собственность подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отвечают интересам несовершеннолетних детей и доли в праве собственности на квартиру распределены между сособственниками пропорционально их затратам на приобретение жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО7, ФИО8 о выделении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру (назначение: жилое помещение, площадь 41,7 кв.м., этаж: 5), расположенную по адресу ФИО1, <адрес>:

- за ФИО6 - в размере 16/25 доли;

- за ФИО7 - в размере 3/25 доли;

- за ФИО2 - в размере 2/25 доли;

- за ФИО3 - в размере 2/25 доли;

- за ФИО4 - в размере 2/25 доли.

Внести изменения в сведения ЕГРН на квартиру с кадастровым номером 62:13:0010107:2800, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. ФИО39

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ