Решение по делу № 3А-55/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Дело №а-55/2023

УИД 76OS 0000-01-2023-000046-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 28 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Рева В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 24.01.2023 № ОРС-76/2022/000458, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 72522 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: места общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.12.2022 в размере его рыночной стоимости 558153,42 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный истец является собственником земельного участка, обратился в ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, представив Отчет об оценке объекта оценки № 21/12/2022 от 28.12.2022, выполненный ООО Оценочная компания «Канцлер» (оценщик ФИО5). Обжалуемым решением административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. Указанное решение считает необоснованным. Пересмотр кадастровой стоимости необходим для уменьшения размера земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал. Пояснил, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости должна быть установлена в соответствии с Отчетом ООО Оценочная компания «Канцлер», поскольку в заключении судебной экспертизы содержится вывод о соответствии отчета законодательству об оценочной деятельности.

Представитель административного ответчика ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала. Пояснила, что заключением экспертизы установлено, что определенная в отчете рыночная стоимость земельного участка не является достоверной, а следовательно данный отчет не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости; размер рыночной стоимости спорного объекта, рассчитанный экспертом, не оспаривается.

В судебное заседание вызывались административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, заинтересованные лица ППК «Роскадастр», Правительство Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, о месте и времени судебного заседания извещены.

В ранее представленных отзывах на административный иск ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, решение вынести на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости по заявлению, поданному в бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости. Принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 29.12.2022 Рева В.В. обратился в ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости. На момент обращения с заявлением и до настоящего времени объект недвижимости с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете.

К заявлению был приложен Отчет об оценке объекта оценки № 21/12/2022 от 23.12.2022, подготовленный ООО Оценочная компания «Канцлер» (оценщик ФИО5), в котором дата оценки определена 23.12.2022.

09.01.2023 ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» в адрес административного истца направлено уведомление о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению.

24.01.2022 в отношении указанного заявления ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» вынесено решение № ОРС-76/2022/000458 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

14.04.2023, т.е. в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, Рева В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения. Одновременно заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером № по состоянию на 23.12.2022.

В силу вышеприведенных положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» Рева В.В. вправе заявить данные требования, которые подлежат разрешению по существу.

Согласно части 9 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 10 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Частью 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Из материалов дела следует, что решение ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 24.01.2023 № ОРС-76/2022/000458 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости вынесено по соответствующему заявлению ФИО1, поступившему в учреждение 29.12.2022, т.е. в установленный законом срок для принятия указанных решений.

Решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с размере его рыночной стоимости № ОРС-76/2022/000458 принято ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» по форме, утвержденной приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287.

Таким образом, судом установлено, что требования Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» к порядку, срокам и форме подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, к порядку и срокам его рассмотрения, а также к форме решения по результатам рассмотрения заявления административным органом соблюдены.

В решении № ОРС-76/2022/000458 указаны следующие причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости:

- нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки. При расчете рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом оценщик применяет корректировку на разрешенное использование к аналогам №1 и 3 в размере 0,5. В качестве источника корректировки оценщик приводит Справочник корректировок по состоянию на 01.01.2017 при оценки недвижимости на 23.12.2023. Указанный сборник был разработан для применения в г. Омске и Омской области по состоянию на 2016-2017 годы. Использование в расчетах оценщиком корректирующих коэффициентов на основе неактуальных справочных данных 2017 года, которые не учитывают текущее состояние рынка, в том числе, тенденции рынка, связанные с пандемией коронавируса, экономической и политической ситуацией, свидетельствуют об использовании неполных и (или) недостоверных сведений, что оказало свое влияние на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки и является нарушением статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводит в заблуждение). Кроме того, согласно указанному источнику в корректировку на разрешенное использование входит и понятие изъян формы. Корректировка на конфигурацию, форму, рельеф земельного участка применена оценщиком на основании данных информационного портала недвижимости «СтатРиелт». Таким образом, корректировка на форму участка применена дважды, что является нарушением подпункта 4 пункта Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, в соответствии с которым: одним из этапов сравнительного подхода является внесение в значение единиц сравнения корректировок для устранения различий между объектом оценки и аналогами (при необходимости).

Таким образом, оспариваемое решение принято по результатам исследования и проверки представленного административным истцом Отчета № 21/12/2022 от 28.12.2022, решение является мотивированным.

В целях проверки обоснованности данных выводов ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» и соответствия Отчета № 21/12/2022 от 10.10.2022 законодательству об оценочной деятельности по административному делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненному экспертом ФИО3, Отчет об оценке объекта оценки №21/12/2022 от 28.12.2022 соответствует законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

При этом как следует из заключения эксперта, экспертом ФИО3 установлено, что на стр. 48-49 Отчета оценщиком сформулирован сегмент рынка: «Рынок земель сельскохозяйственного назначения в границах городского округа Переславль-Залесский Ярославской области». В данном случае оценщик не уточнил особенности данного сегмента в соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации. Оценщик не уточняет, какой именно подсегмент рассматривается при анализе рынка, в результате чего в таблице №7 «Предложения о продаже земель сельскохозяйственного назначения в г.о. Переславль-Залесский Ярославской области» содержится информация как об участках под сельскохозяйственное производство, фермерское хозяйство, личное подсобное хозяйство и дачное хозяйство, хотя они имеют разные ценовые характеристики. Очевидно, что земельные участки, подразумевающие строительство дачных домов на территории земельных участков под СНТ, ДНП, которые также относятся к землям сельскохозяйственного назначения, стоят на порядок выше. Объект оценки представляет собой «места общего пользования» среди дачных участков. Граничит с ДНП «Золотые холмы», это является основополагающим в выборе сегмента и анализе рынка оценки. В результате некорректного определения сегмента рынка оценщиком мало исследован рынок земельных участков под дачное строительство, садоводство и т.п. среди земель сельскохозяйственного назначения, что повлекло за собой нарушение пункта 11 ФСО №7 (комментарий к пункту 1.2.6.1.3 «Требования к содержанию к отчета об оценке»).

Кроме того, в пункте 2.8.1 «Требования к содержанию отчета об оценке» указывается, что Отчет допускает неоднозначное толкование или вводит в заблуждение (статья 11 Федерального закона №135-ФЗ). В комментариях к данному пункту приводится следующее: оценщиком недостаточно исследован объект оценки с точки зрения его количественных и качественных характеристик, в частности не раскрыто местоположение участка (СНТ «Золотые купола»). Данный факт повлек за собой некорректное определение сегмента рынка, недостаточный анализ рынка, и, соответственно, неточные и (или) некорректные формулировки. Так, например, на стр. 52 Отчета указано: «Диапазон цен земель сельскохозяйственного назначения в г.о. Переславль-Залесский Ярославской области находится в интервале 5,53 до 44,51 руб./кв.м». Данный вывод нельзя принять однозначно, потому что земли под сельскохозяйственное использование, под фермерское хозяйство и под дачное строительство имеют разные ценовые характеристики. Для обоснования корректировки на вид разрешенного использования оценщик использует Сборник корректировок сегмент «Земельные участки» по состоянию на 01.01.2027, где приводится классификация, и соответственно, все корректировки для земельных участков Согласно Приказу № 540 от 01.09.2014 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», где представлено 86 вариантов назначений (наименований видов разрешенного использования). Данный Приказ неактуален. Кроме того, использование Справочника по состоянию на 01.01.2017 является некорректным, поскольку есть более актуальные справочники на дату оценки (Сборник корректировок по состоянию на 01.01.2022).

В комментариях к пунктам 2.8.3.1, 2.8.6 «Требования к содержанию отчета об оценке» указано, что с учетом замечания к определенному сегменту и анализу рынка в отчете отсутствует достаточная информация, влияющая на определение стоимости объекта оценки, а именно: рынок земельных участков под дачное строительство или садоводство не исследован; ценообразующие факторы для земельных участков под дачное строительство не исследованы. Данные недостатки могли повлиять на результаты итоговой стоимости.

Таким образом, при проведении исследования эксперт ФИО3 пришел к выводу о том, что Отчет об оценке объекта оценки №21/12/2022 от 28.12.2022, в целом соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, поскольку имеется замечание относительно недостаточности исследования рынка и выбора равнозначных аналогов, что могло повлиять на итоговую стоимость экспертом проведена собственная оценка объекта.

Согласно заключению эксперта, эксперт ФИО3 пришел к выводам о том, что определенная в Отчете об оценке объекта оценки № 21/12/2022 от 28.12.2022 рыночная стоимость объекта недвижимости является недостоверной, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 23.12.2022 составляет 1 545 000 руб.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям ст. 82 КАС РФ. Судебная экспертиза проведена специалистом имеющим право на проведение подобного рода исследований, квалификация эксперта подтверждена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования. Судебным экспертом проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, приведены выводы о недостоверности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете, а также приведен расчет рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости произведен судебным экспертом в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и об экспертной деятельности, полно и подробно изложен в экспертном заключении, является последовательным, проверяемым, логичным.

В судебном заседании эксперт ФИО3 изложенные в заключении эксперта выводы поддержал. Дополнительно пояснил, что исследованный им Отчет об оценке объекта оценки № 21/12/2022 от 28.12.2022 формально соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Вместе с тем, было выявлено, что оценщик в недостаточной степени исследовал рынок объекта оценки, что могло привести к искажению результатов определения итоговой рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем, им было принято решение о необходимости произвести альтернативный расчет. В результате проведенного им расчета установлено, что определенная в Отчете рыночная стоимость объекта недвижимости является недостоверной. Замечания ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» к Отчету в части использования Справочника корректировок по состоянию на 01.01.2017 также являются обоснованными.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы и пояснениям судебного эксперта не имеется. Изложенные в заключении выводы сторонами лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. С учетом дополнительных пояснений эксперта ФИО3 в судебном заседании, суд считает, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством. Доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным решения № ОРС-76/2022/000458 от 24.01.2023 в данном случае отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что решение № ОРС-76/2022/000458 от 24.01.2023 принято компетентным органом, с соблюдением порядка и формы принятия, решение содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения. Установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» 30-дневный срок принятия решений с даты подачи заявления, соблюден. Содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Заключением судебной экспертизы подтверждена обоснованность изложенного в решении № ОРС-76/2022/000458 от 24.01.2023 замечания к Отчету в части использования оценщиком неактуальных справочных данных (Справочник корректировок по состоянию на 01.01.2017).

Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что определенная в Отчете об оценке объекта оценки № 21/12/2022 от 28.12.2022 рыночная стоимость земельного участка является недостоверной.

При таких обстоятельствах в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, определенной данным Отчетом, административному истцу обоснованно отказано. Принятие оспариваемого решения не повлекло нарушение прав административного истца.

В данном случае отсутствует совокупность предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» № ОРС-76/2022/000458 от 24.01.2023 незаконным, в удовлетворении заявленных административных исковых требований в указанной части суд отказывает.

При этом имеются основания для удовлетворения административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости.

Исходя из содержания части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» разрешение административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Как указано выше, заключение судебной оценочной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Лицами, участвующими в деле, доказательства, которые могли бы поставить под сомнение выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не представлены.

Таким образом, при разрешении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, суд принимает во внимание выводы судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 23.12.2022 определена в размере 1 545 000 руб.

Датой определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» является 23.12.2022.

Экспертом ФИО3 заявлено о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 65 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Предметом настоящего административного спора является проверка законности решения ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» № ОРС-76/2022/000458 от 24.01.2023, согласно которому административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости. В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным данного решения судом отказано.

Таким образом, решение по настоящему административному делу состоялось не в пользу административного истца.

Требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости являются факультативными по отношению к требованиям об оспаривании решения, в связи с чем удовлетворение данных требований не имеет значения для решения вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» судом отказано, расходы на проведение судебной экспертизы следует возложить на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 24 января 2023 года №ОРС-76/2022/000458 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ФИО1 отказать.

Установить по состоянию на 23 декабря 2022 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 72522 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: места общего пользования, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 545 000 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч) рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части размера кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Бисерова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года