Производство № 2-5918/2025
УИД 28RS0004-01-2025-013071-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Першина А.В.,
при помощнике судьи Кравченко О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что в его владении с 1994 года находится недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <...> (ранее квартал 383). В 1994 году Свидетель №1 вместе со своей супругой ФИО3 передал истцу в пользование земельный участок, для возведения гаража, который был выдан упомянутым лицам на основании Постановлением мэра г. Благовещенска №1652 от 22.06.1994 года. В 1995 года истец самостоятельно возвел на указанном земельном участке спорный гараж.
С 1995 года по настоящее время истец владеет имуществом открыто, добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимом имуществом истцу претензии от третьих лиц, в том числе от бывшего собственника не предъявлялось, споров в отношении владении и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
На основании изложенного, просит признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
Будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела ответчик Администрация г. Благовещенска своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствии, представив письменный отзыв на заявленные требования, в котором указала, что согласно прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предлагаемый к образованию земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 22.06.1994 года №1652 членам гаражно – строительного кооператива №118, для строительства индивидуальных гаражей. Однако, истец в данном постановлении не значится.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Постановлением администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.
Для гаражей, построенных в 1993 - 1995 гг. (включительно) необходимо представить: список (выписка из списка) членов гаражно-строительного кооператива; постановление Мэра города Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов (п. 1.3 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).
Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке (п. 2 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Ссылаясь на длительное, открытое и непрерывное владение с момента поступления во владения земельного участка для строительства гаража и его непосредственного возведения, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Проверяя обстоятельства законности возведения спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Благовещенска от 2206.1994 года №1652 «О предоставлении земельных участков гражданам, членам гаражно – строительного кооператива №118 для строительства индивидуальных гаражей в квартале №373» от 22.06.1994 года №1652 в аренду гражданам на срок 25 лет предоставлены земельные участки для строительства индивидуальных гарадей в квартале №383.
В упомянутом постановлении под № I.4 числится Свидетель №1 (участок 3), а под №I.5 числится ФИО3 (участок 4).
Указанные доказательства подтверждают, что земельный участок был предоставлен для строительства гаража, что указывает на отсутствие самовольного возведения спорного объекта недвижимого имущества.
Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что земельный участок для строительства гаража на безвозмездной основе был передан в пользование Свидетель №1 и ФИО3 В 1995 году на переданном земельном участке истцом самостоятельно был возведен спорный объект недвижимого имущества.
В представленном стороной ответчика землеустроительном деле на квартал 344 под № 161 числится ФИО3 (гараж №196), под №16 указан Свидетель №1 (гараж №197).
ФИО3, *** года рождения умерла. В реестре наследственных дел, размещенном на сайте https://notariat.ru, отсутствует информация об открытых наследственных делах наследодателя ФИО3
По данным технического плана подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 27.08.2025 года, кирпичный гараж, площадью 32,4, 0,1 кв.м., 1995 года постройки, расположен в г. Благовещенска, Амурской области.
Согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 18.08.2025 года земельный участок в Амурской области, г. Благовещенске, под спорным гаражом имеет площадь 40 кв.м. ± 1,29 кв.м., сведения о земельных участках – земли общего пользования, категория земель – земли населенных пунктов, вид (виды) разрешенного использования земельного участка – хранение автотранспорте.
Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.
По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства по делу был допрошен свидетель Свидетель №1, который суду показал, что ему и его покойной супруге в квартале 344 были предоставлены земельные участки для строительства гаражей. Однако, ввиду ненадобности, отдаленного относительно места своего жительства расположения предоставленных земельных участков, земельный участок выделенный супруге свидетель на безвозмездной основе передал ФИО2 для возведения гаража. На своем месте объект недвижимого имущества свидетель не возводил.
Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Кроме того, в силу части 1 статьи 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В абз. 1 п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что спорный гараж построен на специально отведенном для указанных целей земельном участке. Спорный гараж является частью гаражного комплекса, возведен и существует на местности более 20 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение ФИО2
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, право истца на владение им никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2 *** года рождения право собственности на нежилое здание – гараж площадью 32,4 кв. м, с характеристиками согласно технического плана от 28.08.2025 года подготовленного кадастровым инженером ФИО4, расположенный на земельном участке в квартале 344 г. Благовещенска, Амурской области в границах согласно межевого плана от 18.08.2025 года, выполненного кадастровым инженером ФИО4
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Першин
Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2025 года