Решение по делу № 2-53/2023 от 21.03.2023

УИД 20RS0№-69 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грозный 21 марта 2023 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Сербиевой М.М.,

при секретаре судебном заседании ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения по заявлению представителя по доверенности ФИО4 – ФИО1 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице первого заместителя директора филиала Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по Соглашению, мотивируя свои требования тем, что между Чеченским региональным филиалом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса Чеченского РФ ОАО «Россельхозбанк» № (далее - Кредитор), и ФИО6 (далее - Заемщик) заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение). Размер кредита составил 500 000 руб. Процентная ставка по кредиту 21,5 % годовых. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.6 Правил Заемщику предоставляется кредит в порядке и на условиях, установленными Правилами, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему.

Согласно п.3.1 Правил кредит предоставляется путем единовременного зачисления суммы кредита на счет.

Кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 500000 руб., что подтверждается распоряжением управляющего дополнительным офисом № ЧРФ АО «Россельхозбанк» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 4.1.1. и 4.1.2. Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата).

Согласно п. 4.2.1. Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к Соглашению.

В соответствии с п.4.2.2 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п.4.2.3.1. Правил первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в Соглашении и заканчивая в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца.

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п.4.4. Правил).

В соответствии с п.4.7. Правил стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть Договор в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в сумме и сроки, установленные Соглашением.

Согласно п.4.8 Правил в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

Заёмщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом. Начиная с сентября 2017 года, Заемщик, допускал просрочку по срокам, определенным Соглашением, перестал выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, как по просроченному основному долгу, так и по процентам.

В адрес Заемщика 30 мая 2018 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности, с предостережением, что в случае оставления требования без внимания, Кредитором будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, которое им проигнорировано.

В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На момент обращения в суд задолженность Заемщика по Соглашению составляет 577470,46 руб., из них: основной долг – 383333,38 руб., просроченный основной долг – 91666,63 руб., проценты за пользование кредитом – 85529,91 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 8501,57 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 8438,97 руб.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Просит взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности по Соглашению, расходы по уплате госпошлины в размере 8974,70 руб. и расторгнуть Соглашение.

Просит взыскать с ответчицы указанную выше сумму задолженности по Соглашению, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 309,89 руб. и расторгнуть Соглашение.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2017 года между АО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом ЧРФ АО «Россельхозбанк» № ФИО7, действующего на основании Устава АО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе ЧРФ АО «Россельхозбанк» № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО4 заключено Соглашение №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 500000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,5 % годовых. Окончательный срок возврата Кредита установлен п.2 Соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО4, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита управляющего дополнительным офисом ЧРФ АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 32), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и выпиской по счету (л.д.27), тем самым банк выполнил свои обязательства по Соглашению.

Ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнила, денежные средства банку не возвратила.

В соответствии с п.6.1. Правил Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: Кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

Заочным решением суда от 30 октября 2018 года в полном объеме удовлетворены требования истца АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения, в связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, вторично не явилась для участия при рассмотрении данного дела.

Решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБ-Консалт» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу правопреемником, мотивируя свои требования тем, что произошла уступка прав между АО «Россельхозбанк» и ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586445,16 руб. перешли к ООО «РБ-Консалт».

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ замена выбывшей стороны ее правопреемником допускается на любой стадии судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «РБ-Консалт» о замене стороны по делу правопреемником удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления, мотивируя свои требования тем, что она не знала о времени и месте рассмотрения вышеуказанного дела, что лишило ее возможности участия в судебном заседании и соответственно выразить свою позицию по делу, которая повлияла бы на содержание решения суда. С указанным решением суда не согласна. Доказательством, которое может повлиять на решение суда является то, что кредитное соглашение ею подписано в результате мошеннических действий неких ФИО10, ФИО9 и ФИО8, которые ввели в заблуждение более 30 жителей республики и таким образом заключили от их имени соглашения с Банком, что установлено вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО10 по ч.4 ст.159 УК РФ. Производство по уголовному делу в отношении ФИО8 прекращено в связи с ее смертью, а ФИО9 скрылась от органов следствия и суда, в связи с чем, она объявлена в розыск.

Просит отменить заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения, пересмотреть указанное решением с учетом вновь открывшихся обстоятельств по делу, расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. года о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей, а в остальной части иска, взыскании суммы в размере 586445,16 руб. отказать.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения.

Определением суда от 23 ноября 2022 года решение суда от 30.10.2018 года отменено, производство по делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 14 декабря 2022 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения суда от 30.10.2018 года ввиду неявки сторон по вызову суда в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу по ходатайству представителя ФИО2-ФИО1, поданного ими ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Заявитель ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явились. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщили. Письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители АО «Россельхозбанк» в лице ЧРФ, ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явились. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщили. Письменно о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Письменных возражений на заявленные требования не представили.

Представитель Грозненского РО СП УФССП РФ по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил. Письменно о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Письменные отзыв, возражения на заявленные требования не представил.

Согласно ч.ч.3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все участники процесса были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте проведения по делу судебного разбирательства и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению указанного дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Решение суда от 30.10.2018 года приведено в исполнение и по нему возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому по состоянию на 10 марта 2023 года частично взысканы денежные средства в размере 104891,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения.

Согласно ч.6 ст. 330 ГПК РФ Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Разрешая требования заявителя ФИО4 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Указанные обстоятельства судом установлены.

Так, из приговора Ленинского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО10 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, который из корыстных побуждений- с целью личного обогащения за счет чужого имущества, на основании подложных документов, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ЧРФ АО «Россельхозбанк» привлекая различных граждан Чеченской Республики, не осведомленных о совершаемом хищении чужого имущества путем обмана, к получению заведомо невозвратных кредитов. В отношении обвиняемой ФИО9 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ- в связи с ее смертью.

В силу указанных обстоятельств суд ставит под сомнение законность подписанного сторонами кредитного соглашения, что влечет его недействительность с момента подписания.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

В силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного кодекса РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для принятия решения о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения, поскольку требования АО «Россельхозбанк» к ФИО4. о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,331-335 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Чеченского

регионального филиала к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 500.000 (пятьсот тысяч) руб.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО4 в пользу Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по Соглашению в размере - 577470 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) руб. 46 коп., из них: сумма основного долга – 383333 (триста восемьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 38 коп., сумма просроченного основного долга – 91666 (девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 85529 (восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 91 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 8501 (восемь тысяч пятьсот один) руб. 57 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 8438 (восемь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8974 (восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 70 коп., а всего взыскать – 586445 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. 16 коп. - отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере- 104891 (сто четыре тысячи восемьсот девяносто один) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.М.Сербиева

Копия верна: Судья:

Секретарь: