УИД 45RS0026-01-2025-010768-65

Дело № 2-8203/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 1 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триа-Мебель» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Триа-Мебель» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что 26.12.2024 г. истцом с ООО «Триа — Мебель» заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели стоимостью 96 000 руб. В п. 2.2.1 договора указано, что в день подписания договора заказчик вносит предоплату. Обязательства по оплате указанных услуг, в соответствии с условиями договора, истцом исполнены 26.12.2024 г., в полном размере, а именно 96 000 руб. Ответчик просил предать денежные средства в виде наличных. Однако после передачи денежных средств представителю подрядчика квитанции об оплате не предоставлено. Также ответчиком не предоставлена спецификация. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется изготовить из своих материалов и передать заказчику мебель согласно эскизу. В п. 1.4. договора указано, что готовое изделие передается после полной оплаты его стоимости. Срок исполнения заказа установлен 15 рабочих дней с момента подписания договора. В настоящий момент заказ не исполнен. Со слов мастера Алексея исполнить заказ невозможно по разным причинам, ссылаясь на временную нетрудоспособность из-за болезни, отпуск, отсутствие машин для доставки. После чего на телефонные звонки перестали отвечать. В связи с чем 05.06.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия. Однако ответа на направленную претензию не поступало. В связи с тем, что на текущую дату 26.06.2025 г. с момента истечения срока исполнения заказа, согласно договору подряда от 26.12.2024 г. - 28.01.2025 г. прошло 150 дней, размер неустойки рассчитывается по следующей формуле: (96 000 руб. 00 коп. * 3%) * 150 = 432 000 руб. Однако, в ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», указано, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы оказания услуги) или общую цену заказа. В связи с чем сумма неустойки составляет 96 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, стресс, истец находиться в состоянии сильнейшего нервного напряжения, так как ответчик нарушает комфорт жизни, тратит время. Ответчику передана крупная сумма денежных средств, однако не исполнены условия договора, мебель по настоящее время не изготовлена. Ответчик, завладев чужими денежными средствами, не выходит на связь. Моральный вред, который истец оценивает в размере 30 000 руб. Для защиты своих прав истец обратилась в Консультационный центр для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», где стоимость досудебной претензии составила 960 руб., а данного искового заявления составила 2 736 руб., всего 3 696 руб.

Истец просила суд расторгнуть договор подряда от 26.12.2024 на изготовление мебели; взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Триа - Мебель», сумму оплаченную по договору от 26.12.2024 в размере 96 000 руб.; неустойку в размере 96 000 руб.; штраф в размере 112 848 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы 3 696 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Триа-Мебель» в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 26.12.2024 г. между ФИО1 и ООО «Триа-Мебель» заключен договор на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность согласно прилагаемого эскиза и из своего материла изготовить - стенку, цвет венге, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (пункт 1.1, 1.2 договора)

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма заказа составляет 96 000 руб.

В день подписания договора заказчик вносит предоплату в размере 60 000 руб., до момента монтажа заказчик оплачивает подрядчик оставшуюся сумму в размере 36 000 руб. (пункт 2.2.1, 2.2.2 договора).

Подрядчик производит монтаж в течение десяти дней после передачи готового изделия заказчика по адресу: <...>.

Срок изготовления заказа 15 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 1.3 договора).

Исходя из пояснений истца, сумма по договору в размере 96 000 руб. внесена в кассу организации в день подписания договора наличными денежными средствами, однако квитанция об оплате ей выдана не была.

Факт внесения истцом денежных средств подтверждается записью на договора о полной оплате.

05.06.2025 г. ФИО1 обратилась в ООО «Триа-Мебель» с претензией, в которой просила расторгнуть договор, а также вернуть оплаченные денежные средства в размере 96 000 руб., либо в течение 10 календарных дней выполнить заказ.

Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены, заказ ответчиком не выполнен.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того что ответчиком заказ по договору на изготовление корпусной мебели не выполнен, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора корпусной мебели и потребовать возврата уплаченной за товар в размере 96 000 руб.

Согласно пункту 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное изготовление корпусной мебели за период с 28.01.2025 г. ( 26.12.2024 + 15 рабочих дней) по 26.06.2025 г. составляет 432 000 руб. (96 000 руб. х 3% х 150 дней), с учетом положений части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки не может превышать 96 000 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом размера взысканных с ответчика денежных средств, размер штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей составляет 97 500 руб. в пользу истца, исходя из расчета (96 000 руб. + 96 000 руб. + 3000 руб. = 195 000 руб. *50% = 97 500 руб.).

Оснований для включения в расчет суммы штрафа понесенных судебных расходов не имеется.

Мотивированных ходатайств от ответчика о снижении размера штрафа не поступало.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 960 руб., а также искового заявления в размере 2 736 руб., что подтверждается представленными документами.

На основании вышеизложенного, поскольку несение расходов по составлению претензии было необходимо для реализации прав истца и последующее обращение в суд, при этом обоснованность требований нашла подтверждение в судебном заседании, суд находит подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов в заявленном истцом размере 3 696 руб.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 760 руб., где 6 760 руб. (за имущественные требования в размере) + 3000 руб. (за требования неимущественного характера)

Руководствуясь статьей 194-198, 233 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Триа-Мебель» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму оплаченную по договору 96 000 рублей, неустойку в размере 96 000 рублей, штраф в размере 97 500 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы – 3 696 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Триа-Мебель» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 9 760 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 сентября 2025 года.

Судья И.Ю. Суханова