47RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года <адрес>

ФИО2 городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 800,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 496,01 руб.

В обоснование требований указывает, что решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 902 849,60 руб., судебные расходы в размере 12 228,50 руб. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 РФ возбуждено исполнительно производство №-ИП. В настоящее время обязательство ФИО1 не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил.

Исходя из содержания п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом положений ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, а у этого лица возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в силу решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 902 849,60 руб., судебные расходы в размере 12 228,50 руб.

Установлено, что должником ФИО1 вышеприведенное решение не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 800,53 руб. Данный расчет судом проверен. При этом суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 101,37 руб. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах начисленных процентов в иске в размере 164 800,53 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 496,01 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 800,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 496,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.