Производство № 2-501/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-003797-98)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ялты Республики Крым к ФИО3, ФИО2 о понуждении снести строение,

третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Жилищно-строительный кооператив «Пожарная охрана-Форос», Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика снести трехэтажное строение по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №<номер>.

Требования мотивированы тем, что <дата> специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведена проверка объекта капитального строительства по названному адресу. В ходе проверки установлено, что на земельном участке произведены строительно-монтажные работы по устройству трехэтажного железобетонного каркаса здания. Согласно информации названного Министерства за период с <дата> по <дата> документы разрешительного характера отсутствуют. В период с <дата> по настоящее время также не выдавались разрешительные документы и не регистрировались. То есть строение возведено в отсутствие не то необходимого разрешения. По этому же основанию в суд обратилась и администрация <адрес> Республики Крым, основания иска не дополнялись.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать, при этом пояснил, что готов осуществить демонтаж плит балконов, которые выходят за пределы участка. Также пояснил, что обратился за перераспределением земельного участка с целью устранения расположения части строения за пределами участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.п. 1-2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что спорное строение является самовольным и подлежит сносу в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что строительство спорного объекта началось в период действия законодательства Украины.

Согласно положениям статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, либо с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество.

Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет.

По требованию владельца (пользователя) земельного участка суд может признать за ним право собственности на недвижимое имущество, которое самовольно построено на нем, если это не нарушает права других лиц.

Лицо, осуществившее самовольное строительство, имеет право на возмещение расходов на строительство, если право собственности на недвижимое имущество признано за собственником (пользователем) земельного участка, на котором оно размещено.

В случае существенного отклонения от проекта, которое противоречит общественным интересам или нарушает права других лиц, существенного нарушения строительных норм и правил суд по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления может принять решение, которым обязать лицо, осуществившее (осуществляющее) строительство, провести соответствующую перестройку.

Если проведение такой перестройки невозможно или лицо, которое осуществило (осуществляет) строительство, отказывается от ее проведения, такое недвижимое имущество по решению суда подлежит сносу за счет лица, которое осуществило (осуществляет) строительство. Лицо, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, обязано возместить расходы, связанные с приведением земельного участка в прежнее состояние.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от <дата> №<номер> «О практике применения судами статьи 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)» положения статьи 376 ГК Украины распространяется на случаи самовольного строительства жилых домов, зданий, сооружений, другого недвижимого имущества как физическими, так и юридическими лицами.

В пункте этого же Постановления Пленума разъяснено, что право собственности в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 376 ГК, может быть признано только на вновь построенное недвижимое имущество или недвижимое имущество, созданное в связи со сносом предыдущей здания и согласно строительным нормам и правилам является завершенным строительством.

При рассмотрении дел указанной категории судам следует иметь в виду, что самовольным считается строительство жилого дома, здания, сооружения, иного недвижимого имущества, если они построены (строятся) на земельном участке, не отведенном лицу, осуществляющему строительство; или отведена не для этой цели; или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта; или с существенным нарушением строительных норм и правил.

Самовольным также считается строительство хотя и на основании проекта, но при наличии существенных нарушений указанных норм и правил как в самом проекте, так и при строительстве, при наличии решений специально уполномоченных органов об устранении нарушений.

Строительством объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этой цели, считается сооружение таких объектов на земельном участке, не отнесенным к землям жилой и общественной застройки, в частности, предоставленной для ведения огородничества, сенокошения, выпаса скота и т.д., целевое назначение или вид использования которой не изменено в установленном законом порядке.

Под предоставлением земельного участка следует понимать решение компетентного органа власти или органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность или предоставление в пользование, или передачу права пользования земельным участком на основании гражданско-правовых договоров с физическим или юридическим лицом.

Не может считаться предоставлением земельного участка только решение компетентного органа власти о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или для разработки проекта застройки.

Под целью предоставления земельного участка следует понимать вид использования земельного участка (статья 19 ЗК, Классификация видов целевого назначения земель, утвержденная приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от <дата> №<номер>), указанный в решении соответствующего компетентного органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении земельного участка в пользование или передачу в собственность с учетом целевого назначения земельного участка.

Под надлежащим разрешением следует понимать предусмотренный Законом Украины №<номер>-VI разрешительный документ (статьи 35 - 37), что дает право выполнять подготовительные и строительные работы именно того объекта и на том земельном участке, переданной с этой целью определенному лицу.

Под проектом следует понимать в зависимости от категории объекта строительства соответствующий состав документации, определенной статьями 1, 7 и 8 Закона Украины №<номер>-XIV, полученной в соответствии со статьями 29, 31 Закона №<номер>-VI, а также строительный паспорт и технические условия, полученные в соответствии со статьями 27, 30 указанного Закона.

Строительством, которое осуществляется с существенным нарушением строительных норм и правил, считается в том числе строительство, хотя и осуществляется при наличии проекта, но с нарушением государственно-строительных норм и санитарных правил, угрожающих жизни и здоровью человека в случае невыполнения предписаний инспекции государственного архитектурно-строительного контроля об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов и правил и тому подобное.

Аналогичные по своей сути положения закреплены и в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Исходя из изложенных положений законодательства и приведенных разъяснений в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально – правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, – в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

При этом правом на обращение в суд с указанными исками в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены.

Надлежит также принять во внимание и позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, согласно которой к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Также, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил (п. 3.).

Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 6).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п. 7).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (п. 9).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, <дата> между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым и ЖСК «Пожарная охрана – Форос» был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок (далее - Участок) общей площадью 13237 кв. м, в том числе (участки 1-10, среди которых участок с кадастровым номером: 90:25:080102:514 – участок №<номер>) по адресу: <адрес>, пгт. Форос, в районе ЖСК «Пожарная охрана-Форос» по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1. договора земельные участки передавались для строительства и обслуживания жилых домов и инженерно-транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 1.2. договора вид разрешенного использования земельного участка №<номер>: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1); земельного участка №<номер>: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1); земельного участка №<номер>: «Среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5); земельного участка №<номер>: «Среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5); земельного участка №<номер>: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1); земельного участка №<номер>: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1); земельного участка №<номер>: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1); земельного участка №<номер>: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1); земельного участка №<номер>: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1); земельного участка №<номер>: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1). Категория земель: «Земли населенных пунктов».

<дата> между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым и ЖСК «Пожарная охрана – Форос» заключено дополнительное соглашение к приведенному договору аренды земельного участка, согласно которому в пункта 1.1, 1.2 исключены словосочетания «земельный участок №<номер>, земельный участок №<номер>», уменьшена соответственно общая площадь земельного участка с 13237 кв.м. на 11736 кв.м.

Судом также установлено, что согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, зарегистрированному <дата> ЖСК «Пожарная охрана – Форос» передал права и обязанности по договору аренды земельных участком №<номер>, 5-10 ФИО3, то есть спорного в настоящем случае земельного участка №<номер>.

Акт приема-передачи земельного участка также подписан <дата>.

<дата> между ФИО3 (новый арендатор) и ФИО2 (новый арендатор-2) заключен договору передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 названного договора ФИО3 уступил, а ФИО2 принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата>, заключенного между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым и ЖСК «Пожарная охрана – Форос» в отношении земельного участка №<номер> с кадастровым номером №<номер> площадью 500 кв.м., для строительства и обслуживания жилых домов и инженерно-транспортной инфраструктуры, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Форос, в районе ЖСК «Пожарная охрана-Форос» по <адрес>.

В тот же день подписан акт приема-передачи земельного участка.

Договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым <дата>.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель.

Следовательно, в настоящем случае надлежащим ответчиком по требованиям истца является ФИО2, ФИО3 же в связи с отчуждением прав на земельный участок является ненадлежащим ответчиком и к нему надлежит отказать.

Как уже указывалось выше, спорный земельный участок передавался в аренду для строительства и обслуживания жилых домов и инженерно-транспортной инфраструктуры.

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных названным договором.

Также, в соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Пунктом 4.4.4 предусмотрено, что арендатор обязан приступить к освоению участка не позднее трех лет и ввести в эксплуатацию объект строительства не позднее пяти лет с момента государственной регистрации договора

Согласно сообщению Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>.1-40/2 земельный участок расположен в границах территориальной зоны - «Зона малоэтажной жилой застройки ТЗ-02-13» и частично – «Зона многофункциональной застройки ТЗ-05/1-40», в которых основными видами использования земельного участка являются: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», «образование и просвещения», «блокированная жилая застройка», «для индивидуального жилищного строительства».

Из материалов дела следует, что <дата> за №№<номер> Инспекцией ГАСК в АР Крым зарегистрирована поданная ЖСТ «Пожарная охрана-Форос» декларация о начале выполнения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома на спорном участке.

Также, как установлено судом <дата> между Семеня И.Н. как цедентом и ФИО2 как цессионарием подписан договор цессии №ЗУ-10/21, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования стороны договора о сотрудничестве и организации взаимоотношений от <дата>, заключенного между ЖСК «Пожарная охрана-Форос» и цедентом.

Предметом вышеуказанного договора являлось исполнение стороной договора - Пайщиком, договорных обязательств по внесению средств на строительство индивидуального жилого дома, строительный адрес: <адрес>, общей площадью - 639,57 кв.м., возводимого на земельном участке №<номер> (строительный номер №<номер>) - кадастровый №<номер>.

Вышеуказанный индивидуальный жилой дом возводится на основании Декларации о начале строительных работ №<номер> от <дата>, зарегистрированной в Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора АРК №<номер>вх от <дата>.

По данному договору цессии, Цедент передает Цессионарию объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома, строительный адрес: <адрес>, общей площадью - 639,57 м2, возводимого на земельном участке №<номер> (строительный номер №<номер>) - кадастровый №<номер>, общий объем готовности которого составляет 80 (восемьдесят) процентов.

Пунктом 1.2. установлены характеристики предмета договора:

объект незавершенного строительства - индивидуального жилого дома: общая площадь дома – 639,57 кв.м., этажность – 2+цоколь+мансарда, строительный объем – 2538,13 кв.м.

<дата> между ЖСК «Пожарная охрана-Форос» и ФИО2 подписан акт приема-передачи объекта незавершенного строительства (как совокупности имущественных прав).

Определением суда от <дата> по настоящему гражданскому делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт. Форос, в районе ЖСТ «Пожарная охрана – Форос» по <адрес>, участок №<номер>, кадастровый №<номер>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам (в том числе соответствует ли правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым), нормам и правилам на дату начала и окончания строительства? Если не соответствует, то какие отступления от норм? Возможно ли устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить? Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц? Возможно ли устранить нарушения без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить? В пределах какого земельного участка расположен данный объект недвижимого имущества (его конструктивные элементы, в том числе балконы)? На какие иные земельные участки имеется наложение и каковы причины и варианты устранения наложения, если таковое имеет место быть?

Согласно заключению эксперта <дата> №<номер> строение, расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>, действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам (в том числе Правилам землепользования и застройки МО ГО Ялта Республики Крым) нормам и правилам на дату начала и окончания строительства - в целом соответствует.

Отступления от норм имеются в части градостроительных норм:

- согласно Правил землепользования и застройки МО ГО Ялта, действующих на дату проведения исследования, расстояние от объекта исследования до границы земельного участка с юга 1,29 - 1,49 метра, вместо нормативных - 3,00 метра;

- имеется заступ за границы земельного участка основной части строения на 2,50 м.кв., нависающих конструкций консольно выступающей плиты балконов - 11,10 м.кв.

Устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц - возможно, необходимо выполнить перераспределение части земельного участка.

Угроза жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц – отсутствует.

Объект недвижимого имущества (его конструктивные элементы, в том числе и балконы) – расположены в пределах земельного участка площадью 500 кв.м. +/- 6 с по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №<номер>

Имеется наложение на земли МО ГО <адрес> 2,50 м.кв. - основной частью строения и 11,10 м.кв. - площадь нависающих конструкций.

Причины наложения – неверное установление границ земельного участка при разработке и утверждении межевого плана территории.

Вариант устранения – перераспределение земельного участка в соответствии с поданной схемой перераспределения, с установлением значений граничных точек земельного участка в указанных в исследовательской части координатах.

Из исследовательской части заключения следует, что согласно кадастровой съемки территории эксперт установил, что:

- параметры исследуемого строения, на дату возведения, на дату проведения исследования, следующие: площадь застройки здания - 198,40 м.кв., этажность - 3 (три) этажа, количество этажей - 4 (четыре): цоколь + 2 наземных этажа + мансардный этаж; объект не завершён строительством, на дату исследования возведены основные конструктивные элементы каркаса строения;

- расстояние от границ земельного участка до строения, незавершенного строительством - 1,29 м. 1,49 м., 1,44 м., 2,55 м., 7,31 м.

- коэффициент отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории (К отн.) - 198,40 /500 = 0,40 (максимальное значение - 0,6) - соответствует действующим градостроительным нормам.

- коэффициент использования территории (К исп.) - на дату проведения исследования, общая площадь объекта исследования – отсутствует, так как объект не завершён строительством. В соответствии с Декларацией на начало выполнения строительных работ. <адрес> строения должна = 639,57 м.кв., т.о. проектная общая площадь = 639,57/500,00 м.кв. площади земельного участка, то есть К исп. = 1,28 (максимальное значение - 0,8) - не соответствует действующим градостроительным нормам.

Учитывая вышеизложенное, эксперт

установил:

при условии использования объекта исследования по завершении строительства, с целевым назначением «ижс», размещение объекта исследования произведено с частичным нарушением значений отступов от границ земельного участка до объекта исследования, превышен максимальное значение коэффициента использования территории, объект исследования - соответствует требованиям, предъявляемым в части предельного количества этажей.

При этом в случае реконструкции объекта исследования, для устранения указанных нарушений, застройщику необходимо получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства с отклонением от предельных параметров разрешенного 11 строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.

В случае, если застройщик продолжит выполнять строительные работы по возведению объекта исследования, т.к. Декларация получена до 2014 года, то завершение строительства возможно в тех параметрах, которые установлены в Декларации на начало выполнения строительных работ и согласно Проекта строительства.

На дату проведения исследования для объекта исследования выполнены работы по возведению каркаса здания в соответствии с конструктивной схемой. При условии окончания строительства в соответствии с проектом, требования сейсмической безопасности - будут соблюдены.

Объект исследования с двух сторон межует с улицей, проездом местного значения, с севера, объект исследования межует с существующей застройкой, расстояние до строения - более 6,00 метров; с востока - с землями пожарной охраны, сооружение тренировочной вышки.

Подъезд к объекту исследования - обеспечен с трех сторон.

Фактическая смежная застройка является сложившейся, нарушений требований противопожарной безопасности – не установлено.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, достоверно установлено, что имеется наложение спорное строение частично расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером №<номер> имеется заступ за границы земельного участка основной части строения на 2,50 кв.м., нависающих конструкций консольно выступающей плиты балконов – 11,10 кв.м.

Судом также учитывается позиция, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), согласно которой при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Пунктом 3.19* Государственных строительных норм «Градостроение. Планирование и застройка городских и сельских поселений ДБН 360-92**» (действовавших на момент начала выполнения строительных работ), утвержденных приказом Госкомградостроительства от <дата> №<номер>, было установлено, что район усадебной застройки может быть сформирован отдельными жилыми или блокированными домами с приусадебными участками с хозпостройками или без них. Застройка этих районов не должна превышать 4-х этажей. Этажность застройки, граничные размеры жилых домов, площадь застройки, требования к хозпостройкам, их составу, ограждению участков, благоустройству территории устанавливаются местными правилами застройки в зависимости от размера участков, условий инженерного оборудования, инсоляции домов и территорий, других нормативных требований, региональных традиций.

В силу изложенного с очевидностью следует, что строение в части этажности не имеет нарушений, соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, в части этажности спорного строения не имеется нарушений вида разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, доводы истца об отсутствии разрешения на строительство и нарушении вида разрешенного использования земельного участка, что, по мнению истца, является основанием для сноса спорного строения, являются необоснованными, противоречат приведенным выше обстоятельствам и нормам права.

В тоже время, имеет место частичное расположение строения за пределами земельного участка.

В судебном заседании ответчик сообщал о готовности произвести демонтаж данных конструкций балконов.

При таком положении суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства относительно наложения конструкций балконов на земли муниципальной формы собственности, площадь наложения таковых конструкций, полагает необходимым возложить на ответчика демонтировать нависающие конструкции консольно выступающей плиты балконов с северо-восточной стороны незавершенного объекта строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт. Форос, в районе ЖСТ «Пожарная охрана-Форос» по <адрес>, участок №<номер>, кадастровый номер участка 90:25:080101:514 (на уровне второго-третьего этажей за пределами названного участка).

Разумной срок для сноса (демонтажа) суд определяет – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом характеристики спорного объекта и возложенной судом обязанности, длительности рассмотрения спора).

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с указанным суд полагает возможным удовлетворить требование истца и предоставить администрации <адрес> Республики Крым право собственными силами и средствами и за счет ответчика произвести демонтаж нависающих конструкций консольно выступающей плиты балконов с северо-восточной стороны незавершенного объекта строительства (при невыполнении таковой обязанности ответчиком в установленный выше срок).

В части заступа спорного здания за пределы участка ответчика площадью 2,5 кв.м. суд исходит из несоразмерности заявленного способа защиты последствиям нарушения, незначительности заступа основного здания с учетом в том числе и конфигурации земельного участка, его границы, поскольку в данной части границы участка является ломанной, не представляет собой прямую линию, в тоже время данную часть земельного участка муниципальной формы собственности использовать для других целей не представляется возможным.

При таком положении и принимая во внимание установленные судом обстоятельства и выводы экспертизы, суд приходит к выводу, что в данной части не имеется такого существенного нарушения прав истца, что свидетельствовало бы о необходимости защиты публичных интересов выбранным истцом способом. Выявленные наложения в 2,5 кв.м. являются незначительными.

Более того, снос всего здания при установленных обстоятельствах относительно права на строение и земельный участок, соответствия виду разрешенного использования и отсутствия какой-либо угрозы, явно несоразмерен заявленному истцом нарушению, не отвечает целям восстановления нарушенного права лица и выходит за пределы, необходимые для его применения, что не соответствует требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу положений ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 30 указанного постановления Пленума 30 правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж и установлен срок для исполнения ответчиком обязанности, то суд полагает обоснованным взыскание судебной неустойки в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения решения суда со следующего дня после истечения установленного решением суда срока для добровольного исполнения и по день исполнения судебного решения.

По мнению суда, размер судебной неустойки в размере 300 рублей является разумным, соответствует обстоятельствам спора, имущественному положению сторон, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности на случай неисполнения судебного акта, но и не приведет к получению необоснованной выгоды стороны истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Также, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таковым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Как уже указывалось выше, определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по настоящему гражданскому делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

<дата> материалы дела возвращены в суд с заключением эксперта от <дата> 664, названное выше и признанное судом допустимым доказательством, положенным в основу настоящего решения.

Стоимость расходов по производству экспертизы, как следует из материалов дела, составила 60000 рублей.

Следовательно, надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

При этом судом учитывается, что в силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации <адрес> Республики Крым (ОГРН №<номер>) к ФИО2 (паспорт серии 0914 №<номер>) о понуждении снести строение – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт серии №<номер> №<номер>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нависающие конструкции консольно выступающей плиты балконов с северо-восточной стороны незавершенного объекта строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт. Форос, в районе ЖСТ «Пожарная охрана-Форос» по <адрес>, участок №<номер>, кадастровый номер участка №<номер> (на уровне второго-третьего этажей за пределами названного участка).

В случае неисполнения ФИО2 (паспорт серии №<номер>) судебного решения в установленный срок предоставить администрации <адрес> Республики Крым право собственными силами и средствами и за счет ФИО2 демонтировать нависающие конструкции консольно выступающей плиты балконов с северо-восточной стороны незавершенного объекта строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт. Форос, в районе ЖСТ «Пожарная охрана-Форос» по <адрес>, участок №<номер>, кадастровый номер участка №<номер> (на уровне второго-третьего этажей за пределами названного участка).

В случае неисполнения ФИО2 (паспорт серии №<номер>) судебного решения в установленный срок взыскивать с ФИО2 (паспорт серии №<номер>) в пользу администрации <адрес> Республики Крым (ОГРН №<номер>) судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения решения суда. Взыскание неустойки производить со следующего дня после истечения установленного решением суда срока для добровольного исполнения один месяц со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения судебного решения.

В остальной части исковые требования к ФИО2 (паспорт серии №<номер>), а также требования к ФИО3 (паспорт серии №<номер>) – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №<номер>) в доход муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №<номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (ИНН №<номер>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 декабря 2023 года.