Дело № 2-5663/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежей по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 516 262,12 руб., неустойки за просрочку арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 322 958,30 руб.

В обоснование требований указал, что на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 600 кв.м. с КН №, категория земли – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение садоводства», расположенного по адресу: <адрес> По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего периода в размере, установленном в приложении № к Договору (№ В нарушение условий договора арендная плата вносилась арендатором нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате и неустойки и расторжении договора, которые оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Истец Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации, ходатайств об отложении не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Как следует из требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая согласно ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Обязанность своевременного внесения платежей за землю (абз. 5 ст. 42 ЗК РФ) вытекает из принципа платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Соответственно, в сфере спорных правоотношений действует принцип платности землепользования, в силу которого использование земли само по себе порождает у пользователя обязанность по внесению в бюджет соответствующей платы (арендной платы).

Основания отнесения земельных участков к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов в целях разграничения государственной собственности на землю определены в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 1 статьи 3.3 Федерального закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Комитетом по конкурентной политике <адрес> был проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Наро-Фоминского городского округа <адрес>, вид разрешенного использования: ведение садоводства. По результатам аукциона вынесен протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому победителем признан ФИО1

На основании указанного аукциона между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение садоводства», сроком на 13 лет и 2 месяца. В представленном договоре и уведомлении отражены сумма и условия арендной платы.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН № находится в аренде до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Согласно расчету задолженность ответчика по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 516 262,12 руб., по неустойке за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 322 958,30 руб.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: у <адрес>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение садоводства», сроком на 13 лет и 2 месяца. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды, срок окончания действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа <адрес> Московской области, утвержденным Советом депутатов от 29.09.2021 №3/69, отделом муниципального контроля Комитета ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого было установлено, что Арендатором нарушены условия Договора, на арендованном земельном участке отсутствуют строения, деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка, что подтверждается актом №. (№).

Согласно с.619 ГК РФ, а также п.5.2 Договора по требованию арендодателя может быть расторгнут судом в случае, неиспонения/не освоения земельного участка в течение 1 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности и неустойки за просрочку арендных платежей. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору аренды не имеется.

Представленный истцом расчет суд считает правильным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность и неустойка в заявленном размере.

Учитывая существенное нарушение условий договора аренды, в силу ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности его расторжения.

Таким образом, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч.1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из абзаца третьего подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче настоящего иска, сумма государственной пошлины им не уплачивалась, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 57 875,00 руб., за требование неимущественного характера - 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежей по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 516 262,12 руб., неустойки за просрочку арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 322 958,30 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (арендодатель) и ФИО1. (арендатор).

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) в доход бюджета госпошлину в размере 60 875,00 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева