ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 21 августа 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Черногорска Филипповой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Недбаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** судимого:

-10 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 г.Черногорска по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

-15 сентября 2020 г. Черногорским городским судом по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.07.2020г.) к обязательным работам на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 13 июля 2021 г. Черногорским городским судом по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.69, ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (с приговором от 15.09.2020 г.) к лишению свободы на срок 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 28.01.2022г. по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

28.06.2023г. около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах в южном направлении от юго-западного угла забора промышленной базы рп.ФИО2 Республики Хакасия, не имеющего юридического адреса, с координатами 53.792312° 91.399993° и в 303 метрах в cеверо-западном направлении от юго-западного угла *** рп.ФИО2 Республики Хакасия, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления забрал из тайника наркотическое вещество –?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,860 г., и стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции около 22 часов 00 минут в подъезде *** *** г.Черногорска в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

28.06.2023 г. в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут в служебном кабинете ***, расположенном по адресу: ***, в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство–?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,860 г., относящееся к крупному размеру наркотических средств, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеизложенных обстоятельствах.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что 28.06.2023 г. в вечернее время он через свой телефон по интернету связался с оператором интернет-магазина «Киллер-Диллер» и заказал 2 грамма наркотика «соль» для личного потребления. Затем в магазине по *** г.Черногорска он оплатил за наркотик через терминал 8000 рублей. Ему на телефон пришло сообщение с адресом наркотика. Он ввел в телефоне координаты, полученные от магазина, и доехал на такси до нефтебазы в ***. Он нашел по полученной фотографии куст-дерево, в основании которого находился сверток из изоленты. Он развернул этот сверток, в нем был пакетик «гриппер» с наркотиком «соль». Он положил этот пакетик в пачку из под сигарет и убрал ее в карман джинсовых брюк. На такси он доехал до автовокзала, откуда супруга забрала его на машине. Они подъехали к своему дому по *** г.Черногорска. Когда они зашли в подъезд, там находились сотрудники УНК. Его доставили в полицию, где в присутствии двух понятых он выдал наркотик.

Из протокола проверки показаний на месте от 07.07.2023 г. с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на основание куста (дерева), находящегося в районе промышленной базы рп. Усть-Абакан, где 28.06.2023г. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он нашел сверток с наркотиком «соль». Далее, ФИО1 указал на лестничную площадку 1-го этажа во втором подъезде *** г.Черногорска, где его задержали сотрудники полиции (***

Достоверность оглашенных показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для признания протокола проверки показаний ФИО1 на месте недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку показания в ходе этого следственного действия даны им в присутствие защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Д.С. – оперуполномоченного УНК МВД по РХ, данных им 14.07.2023 г., следует, что поступила оперативная информация о хранении ФИО1 при себе наркотических средств. С целью проверки данной информации 28.06.2023г. около 21 часа 30 минут сотрудниками УНК МВД по РХ было организовано наблюдение в районе *** г.Черногорска. Около 22 часов 00 минут к подъезду *** указанного *** подошел ФИО1 Сотрудники УНК задержали его и доставили в здание УНК МВД по РХ. В период с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр ФИО1, у которого был изъят полимерный пакет с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом ***

Из показаний свидетеля ФИО3-ст. оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по РХ, данных в судебном заседании, следует, что поступила информация о хранении ФИО1 при себе синтетических наркотических средств. После получения разрешения, 28.06.2023 г. в вечернее время он и ФИО4 организовали наблюдение в районе *** г.Черногорска, где проживает Косицкий. Около 22 часов к дому подъехал Косицкий со своей супругой на автомобиле. Косицкий направился во второй подъезд, где ими был задержан и доставлен в отдел полиции на ***. Оперуполномоченный А.Д.С. в присутствии двух приглашенных граждан провел личный досмотр Косицкого и изъял у него сотовый телефон и пачку из под сигарет, в которой находился пакетик с веществом серого цвета. Изъятое упаковали в полимерный пакет.

Достоверность показаний свидетелей А.Д.С., ФИО3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается представленными органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от 28.06.2023 г., утвержденного Врио заместителя министра-начальника полиции МВД по РХ ***

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, задержанного 28.06.2023 г. в г.Черногорске, были рассекречены и предоставлены органу следствия на основании постановлений от 29.06.2023 г. ***

Согласно протоколу личного досмотра от 28.06.2023 г. следует, что 28.06.2023 г. в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут в служебном кабинете *** МВД по РХ по адресу: *** в присутствии приглашенных граждан Т.Г.А. и М.А.В. был изъят у ФИО1 полимерный пакет с застежкой «гриппер», в котором содержится порошкообразное вещество ***

Согласно справке об исследовании № 2/545 от 29.06.2023 года следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,860 г. На проведение исследования израсходован 0,001 г. вещества ***

Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра, подтверждается показаниями свидетеля Т.Г.А., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 28.06.2023 г. в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут в здании УНК по РХ в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции досмотрел ФИО1, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом ***

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с требованиями данного Федерального закона в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, оперативная информация о преступных действиях ФИО1 подтвердилась.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом следствия в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскных деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве доказательств при вынесении приговора.

Оснований для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку умысел на совершение инкриминируемого преступления у ФИО1 возник помимо воли сотрудников полиции, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.С., данных ею 14.07.2023 г., следует, что 28.06.2023г. около 21 часа 00 минут ее супруг ФИО1 ушел из дома. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции и у него обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством ***

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах в южном направлении от юго-западного угла забора охраняемой территории и в 303 метрах в северо-западном направлении от юго-западного угла *** рп.ФИО2 Республики Хакасия, где у края дороги произрастает куст (дерево). В ходе осмотра ФИО1 указал, что 28.06.2023 г. около 21 часа 30 минут у основания данного куста он нашел сверток с наркотиком «соль» ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2023г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрена лестничная площадка во втором подъезде *** г.ФИО5

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.07.2023 года с фототаблицей следует, что осмотрен без вскрытия полимерный пакет, в котором находится изъятое у ФИО1 наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон ***

Согласно заключению эксперта *** от 12.07.2023 года следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,859 г. В ходе производства экспертизы израсходован 0,001 г. вещества ***

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - 1,860 г. относится к категории крупного размера наркотических средств.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных заключение эксперта и протоколах осмотров, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, свидетелей А.Д.С., ФИО3, Т.Г.А., К.Е.С., исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления. Показания вышеперечисленных свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. В связи с чем, показания вышеуказанных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.Исследованные доказательства подтверждают, что наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,860 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере и в последующем незаконно хранил его при себе для личного потребления. При этом ФИО1 покинул место приобретения наркотического средства, доехал до места своего жительства в г.Черногорске, где с имевшимся у него при себе наркотическим средством был задержан сотрудниками УНК в подъезде дома, поэтому с момента приобретения им наркотического средства он имел реальную возможность его хранения, обеспечивающего его использование. Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей А.Д.С., ФИО3, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколами осмотра мест происшествия от 07.07.2023 г. При этом суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, указанное в обвинении, и считать, что ФИО1 совершил действия по незаконному приобретению наркотического средства 28.06.2023 г. около 21 часа 30 минут и в последующем незаконно хранил данное наркотическое средство при себе до его задержания сотрудниками полиции около 22 часов 00 минут 28.06.2023 г. Это уточнение обвинения в части времени совершения преступления не изменяет фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято у него по инициативе сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и его задержания, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра ***, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно ***, по месту работы- положительно.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом предварительного следствия путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных данному органу сведений о конкретном месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, нахождение супруги на его содержании, состояние здоровья его матери и оказание ей материальной помощи, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершение преступления, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, не сделавшего для себя положительных выводов после отбытия лишения свободы по приговору от 13.07.2021 г. и не вставшего на путь исправления, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Черногорского городского суда от 13.07.2021 года, по которому неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 5 дней, суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в период отбывания дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно назначает ему наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Недбаевой Г.Г. на стадии следствия в сумме 18378 рублей 20 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 4992 рубля подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Недбаевой Г.Г., от услуг которой подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он имеет место работы и заработок, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему в будущем выплатить эти процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимого процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 21.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством– ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,858 г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 23370 (двадцать три тысячи триста семьдесят) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков