77RS0021-02-2022-013052-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,
при помощнике судьи Бекетове Г.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8015/2022 по иску ФИО3 к ООО «Многофункциональный Центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителей.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 19 апреля 2022 года между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических № 1904220103, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором, а именно: Правовой анализ; Представление интересов ФИО3 в рамках выезда специалиста в ООО «Горизонт» с целью подачи претензии и проведения переговоров по вопросу возврата денежных средств по вкладу с подготовкой претензии.
Стоимость данных услуг по договору составила сумма и сумма в качестве транспортных расходов, которые были оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.
Не обладая юридическими знаниями в области права, истец, обращаясь за юридической помощью в ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению», рассчитывала на получение грамотной, квалифицированной юридической помощи.
При заключении Договора на оказание юридических услуг, истца заверяли, что она, воспользовавшись услугами Исполнителя, достигнет разрешения ситуации положительным образом, и ей будут полностью возвращены все ее затраты, в том числе, денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору от 19.04.2022г. № 1904220103.
Однако, на сегодняшний день правовая ситуация до сих пор не разрешена, никаких документов не составлено, на обозрение истца претензии и иных документов не представлено в силу их отсутствия, обещанные переговоры с ООО «Горизонт» проведены не были, денежные средства истцу не возвращены.
Истец направил в адрес ответчика претензию.
Однако, до настоящего времени требование истца не выполнено, денежные средства не возвращены.
Во исполнение предмета договора никаких действий предпринято не было, Исполнитель не понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг.
Учитывая вышеизложенное, Истец просит суд: расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 19.04.2022г. №190422013, заключенный между ФИО3 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению»; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 19.04.2022г. №190422013, неустойку в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере сумма.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, пояснил суду, что все обязательства в рамках заключенного договора ответчиком представлены, в подтверждение чего представил суду документы.
Третье лицо Роспотребнадзор по Москве явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, 19 апреля 2022 года между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических № 1904220103, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором, а именно: Правовой анализ; Представление интересов ФИО3 в рамках выезда специалиста в ООО «Горизонт» с целью подачи претензии и проведения переговоров по вопросу возврата денежных средств по вкладу с подготовкой претензии (л.д. 11).
Стоимость данных услуг по договору составила сумма и сумма в качестве транспортных расходов, которые были оплачена истцом, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 12).
Заказчик был уведомлен об объеме работ и их полной стоимости, подлежащих к исполнению со стороны Исполнителя.
Таким образом, обязательства, предусмотренные п. 3.1 Договора, Заказчиком исполнены в полном объеме.
Заявляя исковые требования, истец указала на то, что услуги не были оказаны, положительный результат по ее вопросу с которым она обратилась к ответчику отсутствует.
Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.
В силу п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 Договора.
Из материалов дела следует, что правовой анализ по существу вопросов Заказчика был проведен на стадий подписания договора об оказании юридических услуг от 19.04.2022 г. № 1904220103, в последующем предоставлен на ознакомление Заказчику в письменном виде. Факт ознакомления Заказчика с вышеуказанным документом подтверждается собственноручно поставленной подписью Заказчика на нем (л.д. 35-39).
На основании проведенного правового анализа была подготовлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора к ООО «Горизонт», текст которой был согласован с Заказчиком, а экземпляр выдан на руки Заказчику, что подтверждается соответствующими отметками на них (л.д. 34).
21.04.2022 г. от имени ФИО3 была подана претензия в адрес ООО «Горизонт». Факт подачи претензии подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 30-33).
Согласно п. 4.5 Договора факт оказания услуг и срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, который является неотъемлемой частью Договора. Данное условие не ущемляет прав Заказчика поскольку законодательно закреплено в п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ.
21.04.2022 г. Истец собственноручно подписал Акт к договору № 1904220103 об оказании юридических услуг от 19.04.2022 г. (л.д. 29). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Заказчиком были приняты работы, предусмотренный условиями заключенного между сторонами договора. Услуги были оказаны в полном объеме, претензий по качеству, срокам и объему исполненных обязательств у Заказчика к Исполнителю не имелось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» исполнило взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг от 19.04.2022 г. № 1904220103в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от от 19.04.2022 г. № 1904220103, неустойки не имеется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.2007 г. № 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
Само по себе не достижение положительного результата при оказании юридических услуг не может служить основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг, поскольку уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении Исполнителем условий договора об оказании юридических услуг от 19.04.2022 г. № 1904220103, виду отсутствия достижения положительного результата, являются неправомерными и противоречащими нормам действующего законодательства РФ.
В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований.
Требования о взыскании судебных расходов и штрафа удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Многофункциональный Центр правовой помощи бизнесу и населению», ИНН <***> о защите прав потребителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья