Дело № 2-3749/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Квартирно-эксплуатационному управлению Квартирного управления Министерства обороны РФ, о признании права собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Квартирно-эксплуатационному управлению Квартирного управления Министерства обороны РФ (далее КЭУ обороны РФ), в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» (далее «СУМР Министерства обороны РФ») и им (ФИО1) был заключен договор уступки права требования (цессии) № Пунктом 1.1 Договора цессии «СУМР Министерства обороны РФ» передало ему (ФИО1) право на получение в собственность двухкомнатной квартиры на втором этаже, № (по строительной нумерации) S 64,37кв.м. (по техническому проекту) без отделки, в 16-этажном монолитно- кирпичном жилом доме в МО (строительный адрес). Передача квартиры оформляется актом приема-передачи. По договору (п.3.1) он был обязан оплатить уступку права требования получения квартиры в размере 2 574 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 РФ (Заказчик-инвестор), ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ» (Инвестор-1) и им (ФИО1) (Инвестор-2) был подписан акт №1 сдачи-приемки квартиры. Согласно п. 1 Акта сдачи-приемки квартиры «Заказчик-застройщик» на основании Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., Договора участие в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. передал «Инвестору-1», а «Инвестор-1» принял и на основании Договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. передал «Инвестору-2», а «Инвестор-2» принял для последующего оформления права собственности квартиру в жилом доме, по адресу: МО -Б. Согласно пункту 2 Акта сдачи-приемки квартиры взаимные обязательства сторон по вышеуказанным договорам признаются выполненными и стороны друг к другу претензий (в т.ч. финансовых) не имеют. Обязательства по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. им были выполнены в полном объеме. Впоследствии он обратился за государственной регистрацией перехода права собственности квартиры. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено, что государственная регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит Объект долевого строительства по вышеуказанному адресу, представлен не был, в связи с чем, у регистрирующего органа нет сведений о вводе жилого дома в эксплуатацию. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. было сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру. Он (ФИО1) обратился в Администрацию г.о. Королев с запрос о предоставлении информации выдавалось ли разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, . Администрация г.о. ФИО2 сообщила, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: МО, не выдавалось. Строительство и ввод объекта в эксплуатацию осуществлялись КЭУ обороны РФ. Документы на хранение в архивный отдел не поступали. В адрес КЭУ обороны РФ был направлен запрос о предоставлении копий документов о вводе в эксплуатацию ранее указанного жилого дома, однако ответа не последовала. Он (ФИО1) обязательства по договору выполнил в полном объеме, в настоящее время лишен возможности зарегистрировать принадлежащее право собственности на квартиру.

ФИО1 просил признать за ним право право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов адвокату ФИО3 (л.д.25).

Адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КЭУ обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направленные по последнему известному адресу регистрации юридического лица судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 8, 218 ГК РФ право собственности на объект права возникает, в том числе, на основании договоров и иных сделок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» (далее «СУМР Министерства обороны РФ») и им (ФИО1) был заключен договор уступки права требования (цессии) № Пунктом 1.1 Договора цессии «СУМР Министерства обороны РФ» передало ему (ФИО1) право на получение в собственность двухкомнатной квартиры на втором этаже, № (по строительной нумерации) S 64,37кв.м. (по техническому проекту) без отделки, в 16-этажном монолитно- кирпичном жилом доме в МО (строительный адрес). Передача квартиры оформляется актом приема-передачи. По договору (п.3.1) он был обязан оплатить уступку права требования получения квартиры в размере 2 574 800 руб.(л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между КЭУ обороны РФ (Заказчик-инвестор), ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ» (Инвестор-1) и истцом (Инвестор-2) был подписан акт № сдачи-приемки квартиры. Согласно п. 1 Акта сдачи-приемки квартиры «Заказчик-застройщик» на основании Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ., Договора участие в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. передал «Инвестору-1», а «Инвестор-1» принял и на основании Договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. передал «Инвестору-2», а «Инвестор-2» принял для последующего оформления права собственности квартиру в жилом доме, по адресу: МО -Б. Согласно пункту 2 Акта сдачи-приемки квартиры взаимные обязательства сторон по вышеуказанным договорам признаются выполненными и стороны друг к другу претензий (в т.ч. финансовых) не имеют. Обязательства по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. им были выполнены в полном объеме (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд находит доказанным надлежащее выполнение истцом своих обязательств по договору.

Как следует из постановления Главы № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: , на котором построен жилой дом, в котором расположена спорная квартира, присвоен новый адрес – .

Постановлением Главы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному жилому дому присвоен адрес: (л.д.15).

При завершении строительства жилого дома, Ответчиком не были переданы в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие исходно-разрешительные и правоустанавливающие документы на жилой дом в соответствии со ст. 16 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе защищать свои права, в том числе, путем признания права собственности на спорную квартиру, поскольку именно на это и был направлен заключенный договор, в результате исполнения которого спорная квартира должна была перейти в собственность ФИО1 Права на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрированы.

Таким образом, поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по договору выполнены в полном объеме, она приобрел право на спорную квартиру, а уклонение ответчика от выдачи необходимых документов для государственной регистрации права собственности не может умалять прав истца, суд находит исковое требование о признании за ФИО1 права собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины за регистрацию права собственности, расходов по государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова