Решение по делу № 2-820/2022 от 10.10.2022 - о признании недействительным пункта соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, расторжении договора на приобретение сертификата, взыскании денежных средств, процентов за просрочку возврата денежных средств, морального вреда, штрафа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Сахтабергеновой А.ГО., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2022 по иску ФИО1 к ООО «Автоассистанс» о признании недействительным пункта соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, расторжении договора на приобретение сертификата, взыскании денежных средств, процентов за просрочку возврата денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Элегия» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Для приобретения транспортного средства он заключил с АО «РН Банк» договор кредита, общая сумма составила 1026954 рубля, из которых 628761 рубль на оплату приобретаемого автомобиля у ООО «Элегия», 74291 рубль на оплату страховой премии по договору страхования №, 160000 рублей на оплату вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Помощь на дороге», 163902 рубля на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней №. При заключении договора купли-продажи автомобиля обязательным условием продажи в кредит являлось заключение перечисленных договоров страхования, а также договора с АО «Автоассистанс» на сумму 160000 рублей на срок 2 года, то есть фактически данная услуга была навязана истцу. Согласно п. 2.2.3 индивидуальных кредитных условий сумма в размере 160000 рублей по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на расчетный счет агента ООО «Элегия». Услугами по указанному договору истец не воспользовался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлено заявление о досрочном расторжении договора оказания услуг с АО «Автоассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, в чём ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано. В связи с этим, истец просил признать недействительным п. 4.1 соглашения с АО «Автоассистанс» о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор на оказание услуг в виде заключения договора на приобретение сертификата «Комплексная помощь» по договору оказания услуг «Помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Автоассистанс», взыскать с ООО «Автоассистанс» в его пользу денежные средства в размере 160000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12096 рублей 44 копейки, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. Также просил проценты за пользование денежными средствами взыскивать по день фактического исполнения обязательств.

Истец, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежаще, представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, в случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму штрафа, неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элегия» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

В соответствии с п. 2.2 Договора, оплата за приобретаемое транспортное средство производится покупателем частично за счет собственных средств в размере 350000 рублей, оставшаяся часть цены в размере 628761 рубль уплачивается за счет денежных средств Банка АО «РН Банк» в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен договор кредита №.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

При оформлении кредитного договора ФИО1 подписал соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ», сроком действия опциона 60 дней с даты заключения соглашения. Размер опционной платы 160000 рублей, в т.ч. НДС 20%, за право заключить с компанией опционный договор сроком на 2 года.

За право заявить требование по опционному договору из предоставляемых ФИО1 кредитных денежных средств ему подлежало внести ООО «Автоассистанс» сумму в размере 160000 руб., которая была уплачена из предоставляемых кредитных денежных средств (п. 2.3 соглашения, п. 11 кредитного договора).

Опционным договором предусмотрено, что в случае если предусмотренный п. 2.2 срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный п.2.3 Соглашения) не подлежит возврату в соответствии с п. 3 ст. 429.2 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление с требованием возврата уплаченной по договору платы в размере 160000 рублей.

В ответ на требование ООО «Автоассистанс» ответило отказом в удовлетворении требований истца со ссылкой на положения п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подп. «г» п. 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В п. 2 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Из условий заключенного между ФИО1 и ООО «Автоассистанс» опционного договора усматривается право ФИО1 потребовать от ООО «Автоассистанс» в установленный договором срок совершения действий по приобретению транспортного средства. За право заявить такие требования в течение срока действия договора ФИО1 уплатил 160000 рублей.

Таким образом, данный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В соответствии с п. 2 той же статьи, за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоассистанс» опционным договором срок его действия установлен в 2 года. С требованием об отказе от опционного договора ФИО1 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, услуги по договору ФИО1 ООО «Автоассистанс» не оказывались.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору в период действия договора ответчиком не представлено, как и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в силу вышеприведенных положений закона, истец, как потребитель услуг, имел право на отказ от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении опционного договора и взыскании с ответчика уплаченной договору суммы 160000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение ответчиком в соглашение о предоставление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ» п. 4.1, условиями которого установлена подсудность рассмотрения споров по месту нахождения компании (<адрес>), ограничивает законное право потребителя ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим суд приходит об обоснованности требований истца о признании приведенного пункта договора недействительным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения такой компенсации, относя определение конкретного размера на усмотрение суда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 ответчиком, то с него в пользу истца, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, произведенный истцом со дня заключения опционного договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, исходя из вышеуказанных требований закона, суд считает требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку не считает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как добровольный порядок удовлетворения требований потребителей в данном случае отсутствует, исходя из взыскиваемой в пользу истца суммы 173096 рублей 44 копейки (160000 + 12096,44 + 1000), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 86548 рублей 22 копейки.

Необходимости у суда применить к размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик о несоразмерности штрафа нарушенному обязательству не заявлял и таких доказательств не предоставлял.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитным договорам, имеется соответствующее требование истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию определённые судом проценты за пользование денежными средствами, по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автоассистанс» о признании недействительным пункта соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, расторжении договора на приобретение сертификата, взыскании денежных средств, процентов за просрочку возврата денежных средств, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.1 соглашения с АО «Автоассистанс» о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор на оказание услуг в виде заключения договора на приобретение сертификата «Комплексная помощь» по договору оказания услуг «Помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Автоассистанс».

Взыскать с ООО «Автоассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, код наименования подразделения №, <адрес>) 160000 рублей – сумма, уплаченная по опционному договору, 12096 рублей 44 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей – компенсация морального вреда, 86548 рублей 22 копейки – штраф.

Взыскать с ООО «Автоассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6086 рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.