Приговор по делу № 1-277/2023 от 24.11.2023 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 1-277/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 24 ноября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитника ФИО1 - адвоката Пряникова Д.Ю., представившего удостоверение № 1921 и ордер № 019771 от 1 ноября 2023 года,

защитника ФИО3 - адвоката Алексеева Р.В., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 002092 от 21 ноября 2023 года,

при секретаре Полякове И.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 23 октября 2008 года Крестецким районным судом Новгородской области по ч. 1 ст.162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

2) 26 декабря 2008 года Крестецким районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 23 октября 2008 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, освобожденного по отбытии наказания 5 июня 2015 года;

3) 20 января 2017 года Валдайским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

4) 6 марта 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору от 20 января 2017 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

5) 16 августа 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (четыре преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору от 6 марта 2017 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев;

6) 22 января 2018 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 16 августа 2017 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

7) 21 марта 2018 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 22 января 2018 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 4 года 6 месяцев 24 дня. Постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 24 дня, (содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 мая 2020 года), -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого 23 июня 2017 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденного по отбытию наказания 21 июня 2019 года, (содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 мая 2020 года), -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Также ФИО1 и ФИО3, каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Помимо этого ФИО1 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Также ФИО1 и ФИО3, каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 и ФИО3, каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3, каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 УК РФ).

Указанные преступления совершены ФИО1 и ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее: 11 часов 00 минут 20 марта 2020 года; 11 часов 00 минут 23 марта 2020 года; 10 часов 00 минут 25 марта 2020 года; 11 часов 45 минут 16 апреля 2020 года; 11 часов 00 минут 17 апреля 2020 года; 02 часов 30 минут 22 апреля 2020 года; 10 часов 30 минут 24 апреля 2020 года; 08 часов 00 минут 3 мая 2020 года, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, перед совершением каждого преступления ФИО1 и ФИО3 вступали в предварительный сговор, направленный на совместное совершение хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и разрабатывали преступный план.

В соответствии с преступным планом, для мобильного прибытия к местам совершения преступлений и облегчения путей отхода с мест совершения преступлений, ФИО1 и ФИО3 приискали автомобиль «Ауди А4», которым управлял собственник ФИО3

При этом ФИО1 должен был определять места совершения преступлений - жилые дома в Ленинградской области, устанавливать наличие в домах ценного имущества, время отсутствия собственников и жильцов, либо отвлекать от совершения преступлений внимание присутствующих в домах владельцев. В случае отсутствия в жилых домах граждан, ФИО1 совместно с ФИО3 должен был незаконно проникнуть в жилище, похитить имущество, скрыться с похищенным с места преступления, определить места сбыта похищенного, реализовать похищенное имущество, после чего распределить вырученные денежные средства с последним.

ФИО3 должен был прибыть к неустановленному в ходе следствия месту сбора соучастников преступления на автомобиле «Ауди А4», откуда совместно с ФИО1 проследовать к избранному жилому дому, где ожидать проверку дома ФИО1 на предмет наличия жильцов либо отвлекать внимание собственников. Далее ФИО3 должен был проникнуть в жилой дом, через окна либо двери, похитить имущество, после чего вместе с ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрыться на вышеуказанном автомобиле, определить места сбыта похищенного имущества, реализовать похищенное имущество, получить денежные средства и распределить их.

В зависимости от обстановки на месте совершения преступлений роли каждого из соисполнителей могли меняться.

Так, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 20 марта 2020 года ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле «Ауди А4», под управлением ФИО3, прибыли к заранее избранному дому № по адресу: <адрес>, где ФИО1 в целях проверки наличия жильцов, прошел во двор и постучал в двери дома. Находившейся в доме ФИО21, открывшей двери, ФИО1 представился сотрудником компании услуг связи, после чего ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа незаконно проникли в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №2: кошелек, не представляющий материальной ценности, с 400 долларами США, эквивалентными согласно курсу ЦБ РФ на 20 марта 2020 года 32 062 рублям 80 копейкам; 100 ЕВРО, эквивалентными согласно курсу ЦБ РФ на 20 марта 2020 года 8 726 рублям 69 копейкам; банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, не представляющей материальной ценности; ноутбук «Асер» («Acer») с зарядным устройством, в заводской коробке стоимостью 13 000 рублей; мобильный телефон «ЭлДжи» («LG»), стоимостью 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 61 789 рублей 49 копеек.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 23 марта 2020 года ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле «Ауди А4» под управлением ФИО3, прибыли к заранее избранному дому № адресу: <адрес>, где ФИО1, в целях проверки наличия жильцов, прошел через калитку во двор и постучал в окно дома. Находившейся в доме и открывшей дверь Потерпевший №3, ФИО1 представился сотрудником компании услуг цифрового телевидения. В это время ФИО3 проник в дом через открытое окно на кухне. Когда преступные действия ФИО1 и ФИО3 стали очевидны для потерпевшей, подсудимые проигнорировали требования последней о необходимости покинуть дом, обыскали жилище и открыто похитили из серванта на кухне икону с изображением лика Николая Чудотворца в серебряном окладе, стоимостью 100 000 рублей; икону с изображением Казанской Божьей Матери, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 25 марта 2020 года ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле «Ауди А4», под управлением ФИО3, прибыли к жилому дому № по адресу: <адрес>, <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №4: две банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности; золотые часы «Заря», стоимостью 100 000 рублей 00 копеек; комплект из трех наборов столовой посуды, общей стоимостью 44 000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 144 000 рублей 00 копеек.

В период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 35 минут 16 апреля 2020 года ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле «Ауди А4» прибыли к жилому дому №А по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> замки двух входных дверей, ФИО1 и ФИО3, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №5: ноутбук «Асер» («Acer»), стоимостью 15 000 рублей 00 копеек; планшет «Престижио» («Prestigio»), стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; цепную пилу «Орегон» («Oregon»), стоимостью 6 500 рублей 00 копеек; цепную пилу «Доркель» («Dorkel»), стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; женскую норковую шубу коричневого цвета, стоимостью 90 000 рублей 00 копеек; электронную книгу «Ритмикс» («Ritmix»), стоимостью 700 рублей 00 копеек; набор серебряных ложек, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек; мобильный телефон «Нокиа» («Nokia»), стоимостью 1 000 рублей 00 копеек с сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности; мобильный телефон «Нокиа» («Nokia»), стоимостью 1 000 рублей 00 копеек с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности; партийный билет КПСС на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 122 700 рублей 00 копеек.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут 17 апреля 2020 года ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле «Ауди А4», под управлением ФИО3, прибыли к жилому дому №А по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО13 В.В. представился открывшей двери Потерпевший №6 сотрудником компании услуг цифрового телевидения. После того, как Потерпевший №6 отказалась от услуг телевидения, ФИО13 В.В. и ФИО3 отъехали от дома. Убедившись, что Потерпевший №6 с супругом покинула дом, ФИО13 В.В. и ФИО3, отжав окно на первом этаже, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №6: кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 150 рублей 00 копеек, банковской картой банка ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №6 ущерб на сумму 150 рублей 00 копеек.

Не позднее 02 часов 30 минут 22 апреля 2020 года ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле «Ауди А4», под управлением ФИО3, прибыли к дому № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО1 прошел через калитку и на придомовой территории столкнулся с Потерпевший №10, которому задал отвлеченный вопрос и сделал вид, что покинул двор, после чего вместе ФИО3, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанное жилище. Находившийся в доме Потерпевший №10, потребовал у ФИО1 и ФИО3 выйти, но, получив отказ, попытался выбежать из дома и позвать на помощь. В это время ФИО3, предпринял попытку удержать Потерпевший №10, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако не смог удержать Потерпевший №10, который выбежал из дома, а ФИО13 В.В. открыто завладел имуществом Потерпевший №1: денежными средствами в размере 6 000 рублей 00 копеек; золотым браслетом, стоимостью 6 000 рублей 00 копеек; обручальным золотым кольцом, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; золотой цепью, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек; золотыми серьгами с драгоценным камнем топаз, стоимостью 5 000 рублей; золотыми серьгами в виде полукольца с бриллиантами, стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 24 апреля 2020 года ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле «Ауди А4», под управлением ФИО3, прибыли к дому № «Б» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> створки окна, ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в указанный дом, где ФИО3 схватил Потерпевший №7 за одежду, развернул спиной к себе и приставил к спине предмет, который Потерпевший №7 воспринял как оружие, угрожая тем самым потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее ФИО3 потребовал у Потерпевший №7 выдать ценные вещи и деньги, но Потерпевший №7 сумел вырваться и нанес ФИО22 удар кулаком в лицо. ФИО13 В.В. также столкнулся с сопротивлением потерпевшего. В это время ФИО13 В.В. и ФИО3 открыто завладели принадлежащими Потерпевший №7 наручными смарт-часами «Ксиоми Ми Бэнд 4» («Xiaomi Mi Band 4»), стоимостью 3 000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 ущерб в указанном размере.

В период времени с 08 часов 00 минут 3 мая 2020 года до 09 часов 30 минут 4 мая 2020 года ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле «Ауди А4» прибыли к дому № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> открытое окно ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №8: кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 6 000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №8 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек.

В неустановленное следствием время, не позднее 11 часов 00 минут 7 мая 2020 года в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, ФИО3 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Для мобильного прибытия к месту совершения преступления и облегчения путей отхода ФИО1, ФИО3 и иное лицо приискали автомобиль «Ауди А4», принадлежащий ФИО3, под управлением последнего.

Согласно распределению ролей ФИО1 должен был определить место совершения преступления, установить наличие в жилом доме ценного имущества, время отсутствия собственников и жильцов, отвлечь присутствующих в доме лиц, незаконно проникнуть в дом и похитить чужое имущество в группе лиц, скрыться с похищенным имуществом с места преступления, определить места сбыта похищенного, реализовать похищенное имущество, после чего распределить вырученные денежные средства между соучастниками.

ФИО3 и иное лицо должны были прибыть к заранее оговоренному месту сбора соучастников на автомобиле «Ауди А 4», под управлением ФИО3, совместно с ФИО1 от указанного места сбора проследовать к избранному в качестве места совершения преступления жилому дому, где ожидать проверки дома ФИО1, незаконно проникнуть в жилище, контролировать окружающую обстановку, похитить чужое имущество, на автомобиле «Ауди А4», под управлением ФИО3, совместно с соучастниками с места преступления с похищенным имуществом скрыться, определить места сбыта похищенного имущества, реализовать похищенное имущество, получить денежные средства и распределить их.

При этом, роль каждого соучастника преступления могла меняться в зависимости от складывающейся на месте совершения преступления обстановки.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 7 мая 2020 года ФИО1, ФИО3 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле «Ауди А4», под управлением ФИО3, прибыли к дому № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> незапертую входную дверь ФИО1, ФИО3 и иное лицо незаконно проникли в дом, который начали обыскивать. В спальной комнате ФИО1, ФИО3 и иное лицо выхватили из рук проснувшейся Потерпевший №9 ноутбук «Сони» («Sony»), после чего за руки и ноги переместили Потерпевший №9 в ванную комнату, где заперли. После чего, ФИО1, ФИО3 и иное лицо похитили имущество Потерпевший №9: ноутбук «Сони» («Sony»), стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, мобильный телефон «Ксиоми Редми Ноут 8» («Xiaomi Redmi Note 8»), стоимостью 17 500 рублей 00 копеек, мобильный телефон «Ксиоми Редми Ноут 5» («Xiaomi Redmi Note 5»), стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, ноутбук «Асус» («Asus»), стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; 10 Евро 50 центов, что по курсу ЦБ РФ на 7 мая 2020 года составило 840 рублей 62 копейки; фитнесс-браслет «Ксиоми» («Xiaomi»), стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, а всего завладели имуществом Потерпевший №9 на общую сумму 66 340 рублей 62 копейки.

Далее иное лицо и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, ворвались в спальную комнату, где в грубой форме потребовали от ФИО38 вести себя спокойно, что было воспринято потерпевшей, как угроза применения насилия, опасного для здоровья и жизни. После чего ФИО1, ФИО3 и иное лицо открыто похитили имущество ФИО38: мобильный телефон «Самсунг С8» («Samsung S8»), стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, в чехле, стоимостью 300 рублей 00 копеек; кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в размере 7 300 рублей 00 копеек, банковской картой банка ПАО «Сбербанк»; кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 723 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 7 мая 2020 года составляет 53 481 рублей 68 копеек; золотые серьги в форме паруса, стоимостью 50 000 рублей 00 копеек; золотую цепочку, стоимостью 30 765 рублей 00 копеек; золотую подвеску в виде креста, стоимостью 7 010 рублей 00 копеек; ноутбук «Самсунг» («Samsung»), стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, жесткий диск с объемом памяти 2 Терабайта, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 191 356 рублей 68 копеек. При этом иное лицо, ФИО1 и ФИО3 связали руки ФИО38, ограничив свободу потерпевшей.

С места преступления иное лицо, ФИО1 и ФИО3 скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №9 на общую сумму 68 340 рублей 62 копейки, ущерб ФИО38 на общую сумму 191 356 рублей 68 копеек.

Не позднее 13 часов 50 минут 20 марта 2020 года ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> действуя из корыстных побуждений, имея в распоряжении банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с доступом к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 в отделении № по адресу: <адрес>-5, которая была получена им в результате распределения имущества, добытого преступным путем, совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета при бесконтактной оплате покупок в вышеназванном магазине:

20 марта 2020 года в 13 часов 50 минут осуществил оплату товара на сумму 629 рублей 99 копеек;

20 марта 2020 года в 13 часов 52 минуты осуществил оплату товара на сумму 755 рублей 88 копеек;

20 марта 2020 года в 13 часов 53 минуты осуществил оплату товара на сумму 899 рублей 99 копеек;

20 марта 2020 года в 13 часов 57 минут осуществил оплату товара на сумму 690 рублей 00 копеек, а похитил со счета № денежные средства Потерпевший №2 в сумме 2 975 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновность в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе проверки показаний на месте от 13 мая 2020 года ФИО13 В.В. в присутствии защитника, с участием понятых подтвердил, что совместно с ФИО3 разными способами похитил имущество из: <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>А по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес> по адресу: <адрес>, д. Коцелово, <адрес>; <адрес> Б по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; <адрес> по адресу: <адрес>, д. Пески; <адрес> по адресу: <адрес>; <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 4 л.д. 148-165).

В ходе проверки показаний на месте от 15 мая 2020 года ФИО3 в присутствии защитника, с участием понятых подтвердил, что совместно с ФИО1 разными способами похитил имущество из: <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>А по адресу: <адрес>, <адрес> Горки (т. 5 л.д. 9-19).

Помимо показаний ФИО1 и ФИО3, виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью иных доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший №2 от 20 марта 2020 года, в том числе, денежных средств с банковского счета, виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>-<адрес> с супругом ФИО23 и мамой ФИО21, которая 20 марта 2020 года находилась дома одна. В этот день около 11 часов мама сообщила ей по телефону, что домой заходил неизвестный молодой человек, который представился сотрудником «Ростелекома». После того, как мужчина ушел, мама обнаружила в одной из комнат беспорядок и отсутствие имущества: кошелька, в котором находилось 400 долларов США; 100 евро; банковская карта ПАО «Сбербанк»; ноутбука «Acer» с зарядным устройством, стоимостью 13 000 рублей; мобильного телефона «LG», стоимостью 8 000 рублей. Через некоторое время 20 марта 2020 года ей на телефон начали поступать смс-сообщения об оплате с ее банковской карты товаров в магазине на общую сумму 2 975 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 137-139).

В заявлении о преступлении от 26 марта 2022 года, а также протоколе принятия устного заявления о преступлении от 22 мая 2020 года Потерпевший №2 указала обстоятельства, при которых ей стало известно о хищении имущества из дома, а также денежных средств с банковского счета, перечислила индивидуальные особенности похищенного имущества, сообщила о значительности причиненного ущерба (т. 1 л.д. 133, л.д. 158).

Показания потерпевшей Потерпевший №2 согласуются с иными доказательствами, в частности, с протоколом осмотра предметов и документов от 9 февраля 2020 года с фототаблицей, согласно которому в соответствии с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» 20 марта 2020 года с применением банковской карты № с банковского счета № осуществлено списание денежных средств при оплате товаров в магазине «Пятерочка» на общую сумму 2 975 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 168-175).

Согласно протоколу от 9 мая 2020 года у ФИО1 изъяты: куртка черного цвета, электронная книга, мобильный телефон «Нокиа» (т. 4 л.д. 106).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов, на видеозаписях из магазина «Пятерочка №» 20 марта 2020 года зафиксирован ФИО1 в изъятой у него черной куртке при оплате алкогольной продукции банковской картой потерпевшей Потерпевший №2 (т. 8 л.д. 193-204).

По факту хищения имущества Потерпевший №3 от 23 марта 2020 года виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 23 марта 2020 года она находилась в доме одна. Около 12 часов в окно комнаты постучал мужчина и начал предлагать услуги по установке антенн. Пока она разговаривала с мужчиной, в кухне открылось окно и что-то упало. Далее она увидела в доме другого мужчину, который передвигался по комнатам дома и требовал деньги. Затем второй мужчина забрал из серванта две иконы. Первый мужчина также оказался в доме и попросил не вызывать полицию. После этого, оба мужчины скрылись с иконами «Казанской Божьей Матери» и «Николая Чудотворца» (т. 1 л.д. 77-81).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 23 марта 2020 года Потерпевший №3 указала, что двое мужчин незаконно проникли в ее жилище, требовали денежные средства и открыто похитили две иконы (т. 1 л.д. 64).

Показания потерпевшей Потерпевший №3 согласуются с иными доказательствами, в частности с протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года, в ходе которого осмотрен <адрес> по адресу: <адрес> момент осмотра следов отжима и взлома не обнаружено. Помимо иных предметов мебели в доме установлено наличие серванта (т. 1 л.д. 67-70).

Во время предъявления лиц для опознания по фотографии 13 февраля 2021 года Потерпевший №3 опознала ФИО3, который незаконно проник в ее жилище и открыто завладел иконами, а также ФИО1, который отвлекал ее разговорами во время совершения преступления (т. 1 л.д. 85-89, л.д. 90-94).

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4 от 25 марта 2020 года виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, д<адрес>. 25 марта 2020 года около 10 часов 00 минут она ушла из дома. Около 13 часов 00 минут ей позвонила мама и сообщила, что их обокрали. Дома она обнаружила общий беспорядок, а также хищение имущества: двух карт банков «Открытие», ПАО «Сбербанк»; золотых часов «Заря», стоимостью 100 000 рублей; комплекта из трех столовых наборов, стоимостью 44 000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 213-215).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 25 марта 2020 года Потерпевший №4 указала обстоятельства, при которых обнаружила хищение имущества, отразила наименование и стоимость похищенного (т. 1 л.д. 193).

Показания потерпевшей Потерпевший №4 согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено отсутствие запирающих устройств входной двери, а также следов взлома и повреждений (т. 1 л.д. 205-208).

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО24 от 16 апреля 2020 года виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО24, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>-<адрес>. 16 апреля 2020 года по возвращении из магазина он обнаружил открытыми калитку и три деревянных двери в дом, две из которых имели повреждения. Порядок вещей в доме был нарушен, из дома похищено имущество: ноутбук «Acer», планшет «Prestigio», цепная электропила «Oregon MultiCut CS1400, цепная электропила «Dorkel», женская шуба меха норки, электронная книга «Ritmix», жесткая коробка со столовыми ложками в количестве пяти штук из серебра, мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Нокиа» кнопочный, партийный билет КПСС на имя ФИО2. Причиненный ущерб для него является значительным, так как составляет 122 700 рублей. Кроме того, ему звонили неустановленные лица, которым он перевел 3 000 рублей и которые обещали предоставить сведения о лицах, похитивших имущество, но обещание не выполнили (т. 2 л.д. 55-60).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 16 апреля 2022 года ФИО16 ФИО59ФИО58 обозначил обстоятельства, при которых ему стало известно о хищении имущества, отразил способ незаконного проникновения неизвестных на тот момент лиц в жилище, указал наименование и стоимость похищенного имущества (т. 2 л.д. 31).

Показания ФИО24 согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрен <адрес>А по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зафиксированы повреждения двух входных дверей, следы отжатия двери № 2 (т. 2 л.д. 39-52).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 9 мая 2020 года, у ФИО1 обнаружены и изъяты: устройство для чтения книг «Ритмикс», черная куртка, мобильный телефон «Нокиа» (т. 4 л.д. 106).

Содержание изъятых у ФИО24 документов, осмотренных и приобщенных к материалам дела, свидетельствует о принадлежности похищенного имущества потерпевшему и об его стоимости: фотографии шубы; счет на оплату (товарный чек) на электрическую цепную пилу; скрин-шоты с экрана мобильного телефона; распечатка детализации по номеру мобильного телефона № от 18 апреля 2020 (т. 2 л.д. 114-145)

В соответствии с протоколом обыска по месту жительства ФИО3 от 10 мая 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО3 «Samsung A10» (т. 5 л.д. 157-162).

Из содержания справки исследования №11/и/К/и08-20 от 12 мая 2020 года следует, что в телефона ФИО3 «Samsung A10» имеется графический файл с геоданными, графическими файлами с изображениями снимков экрана с фрагментами карт, графические файлы мессенджеров, аудиофайлы мессенджеров и видеофайлы мессенджеров, sms-сообщения, переписка с использованием мессенджера «whatsapp». В скопированной специалистом на CD-диск информации с указанного телефона содержатся фотографии: шубы, украшений из металла желтого цвета, схемы передвижения за 7 мая 2020 года, аудиосообщения с предложением о покупке имущества (т. 6 л.д. 201-230).

Согласно протоколам осмотра предметов и документов с фототаблицей, потерпевшим ФИО24 переведены денежные средства в размере 3 000 рублей на банковскую карту ФИО25, а далее 18 апреля 2020 года в 18 часов 03 минуты часть указанной суммы в размере 2 500 рублей переведена на банковский счет ФИО1 в Тинькофф Банке (т. 2 л.д. 147-149, л.д. 154-160, л.д. 163-165).

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №6 от 17 апреля 2020 года виновность подсудимых подтверждается показаниям потерпевшей Потерпевший №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. 17 апреля 2020 года около 11 часов 10 минут в окно дома постучал молодой человек, который предложил услуги по установлению телевизионной антенны. Когда она отказалась от предложенной услуги, молодой человек подошел к автомобилю темного цвета и сел на переднее пассажирское место. Далее она с мужем уехала из дома, где осталась лишь ее мама. Не позднее 12 часов 00 минут она с супругом вернулась домой и обнаружила, что калитка на участок и окно в кухню открыты. В кухне их кошелька оказались похищены денежные средства в размере 150 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк». После того, как она заблокировала банковские карты, ей на телефон поступило несколько сообщений об отказе в покупке товаров в магазине «Градусы» на сумму не более 1 000 рублей. От мамы ей известно, что в дом проникли посторонние лица (т. 2 л.д. 210-212).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 17 апреля 2020 года Потерпевший №6 указала обстоятельства, при которых неизвестные проникли в жилище и похитили имущество (т. 2 л.д. 192).

Показания Потерпевший №6 согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2020 года с фототаблицей, в ходе которого установлено наличие повреждений на окне в кухне дома в виде отжатия створки. С места происшествия изъят след взлома (отжима) со створки окна из кухонного помещения (т. 2 л.д. 195-203).

В соответствии с заключением эксперта №30/2/Э/ТРАС/252-20 от 18 мая 2020 года, на поверхности слепка из пластина, изъятого при осмотре места происшествия от 17 апреля 2020 года, установлен один объемный статический след, который мог быть образован орудием типа стамески, отвертки (плоской), а так же иными предметами с аналогичной формой и размерами контактной поверхности (т. 7 л.д. 189-192).

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 от 22 апреля 2020 года виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она ушла на суточное дежурство, дома закрыла дверь и окна. 22 апреля 2020 года около 08 часов 20 минут она обнаружила дома беспорядок и хищение имущества: денежных средств в сумме 6 000 рублей; золотого браслета, стоимостью 6 000 рублей; обручального кольца, стоимостью 5 000 рублей; золотой цепочки, стоимостью 2 000 рублей; золотых серег с камнем топаз, стоимостью 5 000 рублей; золотых серег в виде полукольца с маленькими бриллиантами, стоимостью 7 000 рублей. Общий ущерб составляет 31 000 рублей. Со слов сына Потерпевший №10 ей известно, что за ним в дом зашли двое, он смог вырваться и убежать к соседям (т. 3 л.д. 30-33).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №10, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 22 апреля 2020 года около 02 часов 30 минут возле калитки дома он увидел, как незнакомый мужчина открыл калитку и сделал шаг на участок по направлению к дому. Далее мужчина вступил с ним в диалог о том, как вызвать такси, после чего ушел. Он зашел в дом, где спустя пять минут услышал в коридоре шорох, вышел в прихожую и открыл дверь в коридор. Там он увидел ФИО1 и ФИО3, которые вошли в дом и оттеснили его в сторону кухни, не дав выбежать из дома. Далее ФИО3 остался с ним, препятствовал ему в реализации намерения покинуть дом, ударил кулаком в голову, от чего он был напуган, ФИО1 в это время перемещался по жилищу. ФИО3 взял кухонный нож и положил к себе в карман, а ему сказал лечь на пол. Он выполнил указание ФИО3, но когда тот встал боком и освободил проход, он резко встал и побежал в коридор. ФИО3 догнал его, толкнул и начал удерживать удушающим приемом. Он сумел освободиться от захвата, оттолкнул ФИО3, выбежал из дома и побежал к соседям. По прибытии полиции он с сотрудниками зашел в дом, но ФИО3 и ФИО1 дома уже не было (т. 3 л.д. 41-44).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 22 апреля 2020 года Потерпевший №1 подробно изложила обстоятельства, при которых ей стало известно о хищении имущества из дома в период времени с 21 апреля 2020 года по 22 апреля 2020 года, с указанием наименований похищенного имущества и размера причиненного ущерба (т. 3 л.д. 13).

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №10 согласуются друг с другом, а также с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 апреля 2020 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-44 (т. 3 л.д. 14-16, л.д. 19-27).

В ходе предъявления лиц для опознания от 14 мая 2020 года Потерпевший №10 по внешним признакам опознал ФИО1 и ФИО3 как лиц, совершивших преступление (т. 3 л.д. 49-52, л.д. 54-57).

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №7 от 24 апреля 2020 года виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес> <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> несколько недель до 24 апреля 2020 года его отчим уехал в командировку, а вернулся в конце мая 2020 года. В этот период он проживал в доме с мамой. Утром 24 апреля 2020 года кто-то позвонил в дверной звонок, далее он услышал глухой звук с первого этажа дома. Когда он спустился на первый этаж дома, то увидел мужчину, посчитав, что тот является представителем газовой службы. Мужчина приказал подойти к нему, держа в правой руке электрошокер, в связи с чем, он испугался за свою жизнь и здоровье. Затем мужчина подошел к нему вплотную, левой рукой взял его за одежду, сжал правое плечо, резко развернул его к себе спиной и повел перед собой в сторону кухни. В кухне мужчина потребовал от него лечь на пол. Он присел на корточки, а мужчина, удерживая его за плечо, начал спрашивать, где хранятся деньги и драгоценности. Затем мужчина повел его в сторону зала, где стал связывать запястья его рук проводами. В этот момент он вырвался, развернулся к мужчине, кулаком нанес последнему удар в лицо и побежал в коридор, где через окно в дом проник второй мужчина. Он толкнул второго мужчину руками в спину, а также толкнул подбежавшего первого мужчину. Далее он взял кочергу у камина, но мужчины уже скрылись из дома. В этот момент он обнаружил хищение наручных смарт-часов «Xiaomi Mi Band 4», размер причиненного ущерба составляет 3 000 рублей (т. 3 л.д. 114-116, л.д. 136-139, л.д. 156-158).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 21 мая 2020 года Потерпевший №7 детально и последовательно изложил обстоятельства совершенного в отношении него по месту жительства корыстного нападения (т. 3 л.д. 98).

Показания потерпевшего согласуются с иными доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 мая 2020 года, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> «Б» установлено наличие четырех заломов на оконной раме с признаками отжатия, изъят пластиковый слепок с рамы окна (т. 3 л.д. 100-106).

В ходе предъявления лиц для опознания по фотографии, Потерпевший №7 опознал ФИО3 и ФИО1 как лиц, совершивших на него нападение в доме в целях хищения имущества (т. 3 л.д. 159-163, л.д. 164-168).

Кассовый чек и гарантийный талон, изъятые у потерпевшего и осмотренные следователем, подтверждают приобретение и владение Потерпевший №7 часами «Xiaomi mi band 4» (т. 3 л.д. 142-154).

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №8 от 3 мая 2020 года виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №8, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>-36. В день, когда было совершено хищение имущества, она находилась на суточном дежурстве. Вечером во «Вконтакте» ей поступили сообщения о наличии у неизвестных лиц паспорта и СНИЛС ее сына, которые хранились в доме. По телефону сын сообщил, что ничего подозрительного дома не заметил, так как играл в компьютер в наушниках. Написавшие ей люди предложили встретиться и возвратить вышеуказанные документы за 5 000 рублей. Она отказалась, но написавшие лица требовали перевести им на счет 3 000 рублей и 1 500 рублей за возвращение документов. Далее приехал таксист, который передал ей документы после того, как она перечислила денежные средства в размере 1 500 рублей. 4 мая 2020 года дома она обнаружила хищение кошелька с денежными средствами в размере 6 000 рублей. При этом повреждений замков, дверей, не было, окно на кухне было открыто (т. 3 л.д. 234-237).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 21 мая 2022 года Потерпевший №8 указала обстоятельства, при которых ей стало известно о хищении денежных средств, банковской карты и документов из дома, сославшись на причинение значительного ущерба (т. 3 л.д. 199).

Показания Потерпевший №8 согласуются с иными доказательствами, включая, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, повреждений окон, дверей, запирающих устройств не обнаружено (т. 3 л.д. 208-215).

По факту совершения преступления в отношении в отношении Потерпевший №9 и ФИО39 от 7 мая 2020 года виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №9, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 6 мая 2020 года к ней на участок пришел молодой человек и предложил подключить дешевый Интернет, записал номер ее телефона и удалился. 7 мая 2020 года она проснулась около 10 часов 30 минут на втором этаже в доме от шума шагов и дыхания. В дверном проеме стоял мужчина, который взял с тумбочки ноутбук «Sony valio». Мужчина требовал успокоиться и сидеть тихо. Далее в комнату вошел второй мужчина, который обошел ее сзади, в этот момент она увидела, что мужчины приготовили к хищению еще один ноутбук «Asus». Мужчины схватили ее за руки и ноги, перенесли в ванную комнату, положили на пол и закрыли дверь. Через дверь мужчины спрашивали, где золото и деньги. Через некоторое время она освободилась, но посторонние уже покинули жилище. В комнате был беспорядок, пропал: черный круглый кожаный кошелек с монетами в 10,5 Евро, небольшая коробочка с полудрагоценными камнями. Кроме того, у нее похищены: ноутбук «Сони», стоимостью 30 000 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», стоимостью 17 500 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5», стоимостью 10 000 рублей, ноутбук «Asus», стоимостью 5 000 рублей. Во время совершения преступления в доме также находилась знакомая сына по имени <данные изъяты> (т. 4 л.д. 121-125).

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО38, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 7 мая 2020 года она находилась в доме Потерпевший №9, проснулась на втором этаже от того, что в комнату вошел мужчина, стал открывать ящики трюмо, что-то искать. Далее в комнату вошел другой мужчина в медицинской маске. Мужчины спросили, где деньги, сказали лежать, не двигаться, при этом завладели ее телефоном «Самсунг Галакси S8», двумя кошельками с денежными средствами в размере 7 300 рублей и 723 долларов США, золотыми сережками в форме паруса, золотой цепочкой с крестом. Далее ее связали, а ФИО8 заперли в ванной комнате. Помимо указанных предметов у нее похитили ноутбук «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, с зарядным устройством, с внешним жестким диском, стоимостью 2500 рублей, в сумке для ноутбуков стоимостью 500 рублей (т. 4 л.д. 135-141).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 7 мая 2020 года ФИО38 указала, что 7 мая 2020 года в отношении нее было применено насилия, а также совершено хищение имущества, что повлекло причинение значительного ущерба (т. 4 л.д. 19).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является владельцем скупки по адресу: <адрес> 11 мая 2020 года сообщил сотрудникам правоохранительных органов, что приходил мужчина, который предъявил паспорт ФИО3 и сдал в скупку ноутбук «Асус», ноутбук «Самсунг» с наклейками на крышке, с зарядными устройствами, жесткий диск «Seagate», мобильный телефон «Ксиоми Редми Ноут 5» за 10 000 рублей. О хищении указанного имущества он не знал, перечисленные предметы выдал сотрудникам полиции (т. 5 л.д. 199-202).

Показания потерпевших и свидетеля согласуются друг с другом, а также протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 4 л.д. 26-37).

В ходе предъявления лиц для опознания 14 мая 2020 года, потерпевшая Потерпевший №9 опознала ФИО1 и ФИО3, которые еще с одним лицом незаконно проникли в жилище и совершили нападение в целях хищения чужого имущества (т. 4 л.д. 166-169, т. 5 л.д. 1-4).

Согласно протоколам предъявления лица для опознания от 14 мая 2020 года потерпевшая ФИО38 также опознала ФИО1 и ФИО3 как лиц, напавших на нее и похитивших ее имущество (т. 4 л.д. 170-173, т. 5 л.д. 5-8).

В соответствии с протоколом обыска от 12 мая 2020 года в ООО «Надежный Ломбард» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> изъят залоговый билет №620003863900 от 7 мая 2020 года на имя ФИО4 с золотыми серьгами и вставками желтых камней, серьги со вставками камней голубого цвета (т. 5 л.д. 185-189, т. 8 л.д. 1, л.д. 3, л.д. 23).

В ходе осмотра помещения 6Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обнаружены и изъяты: ноутбук «Асус» с зарядным устройством, ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством, жесткий диск «Seagate», мобильный телефон «Ксиоми Редми Ноут 5» (т. 5 л.д. 196-198).

Указанное имущество опознано потерпевшими ФИО38 и Потерпевший №9 (т. 6 л.д. 9-12, л.д. 13-16, л.д. 17-20, л.д. 21-24).

Оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО3 потерпевшими и свидетелем суд не установил.

Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в том числе, с протоколами осмотра предметов и документов от 4 февраля 2021 года и 27 января 2021 года с фототаблицами, согласно которым во время совершения преступлений, мобильные устройства, находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО3, находились в непосредственной близости от мест совершения преступлений, а также ломбардов, куда в последующем сбывалось похищенное имущество. Помимо этого, установлено наличие постоянной коммуникации между устройствами ФИО1 и ФИО3, в том числе, в периоды совершения преступлений (т. 8 л.д. 95-135).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения указание на хищение у потерпевшей Потерпевший №9 золотой цепочки, стоимостью 5 000 рублей, которую последняя обнаружила после совершения преступления по месту жительства.

Действия ФИО1 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Потерпевший №2);

- пп. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Потерпевший №3);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Потерпевший №6);

- пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №10);

- пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья (потерпевший Потерпевший №7);

- ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется отрицательно, состоит в браке, воспитывает и содержит супругу и одного малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по всем преступлениям, помимо ч. 3 ст. 162 УК РФ; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание виновности и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, официально трудоустроен, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно.

Смягчающих наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание виновности и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку согласно указанной норме закона условное осуждение не назначается, в том числе, при особо опасном и опасном рецидиве, установленном в действиях подсудимых.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, признание ФИО1 и ФИО3 виновности в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у них хронических заболеваний, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и находит возможным назначить ФИО1 и ФИО3 наказание по данной норме уголовного закона в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для замены ФИО3 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №3 к подсудимым ФИО1 и ФИО3 предъявлены исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимым ФИО1 и ФИО3 предъявлены исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №9 к подсудимым ФИО1 и ФИО3 предъявлены исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 55 500 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Потерпевшей ФИО39 к подсудимым ФИО1 и ФИО3 предъявлены исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 128 856 рублей 68 копеек, а также о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Позиции потерпевших в части взыскания сумм материального ущерба, причиненного преступлениями, суд находит обоснованной, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования в указанной части.

Требования материально-правового характера потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании суммы в размере 35 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в связи с причинением материального ущерба в размере 31 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ суд, с учетом принципов разумности и справедливости, считает исковые требования потерпевших ФИО38 и Потерпевший №9 в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца (потерпевшая Потерпевший №2);

- пп. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (потерпевшая Потерпевший №3);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца (потерпевшая Потерпевший №4);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца (потерпевший ФИО16 П.О.);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца (потерпевшая Потерпевший №6);

- пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №10);

- пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев (потерпевший Потерпевший №7);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца (потерпевшая Потерпевший №8);

- ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года в виде лишения свободы на срок 4 месяца и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.162 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца (потерпевшая Потерпевший №2);

- пп. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев (потерпевшая Потерпевший №3);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца (потерпевшая Потерпевший №4);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца (потерпевший ФИО16 П.О.);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца (потерпевшая Потерпевший №6);

- пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №10);

- пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев (потерпевший Потерпевший №7);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца (потерпевшая Потерпевший №8);

- ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ на срок 4 года 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 и ФИО3 под стражей с 10 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: ФИО1 один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, ФИО3 один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 100 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 31 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №9 удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 55 000 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №9 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №9 - компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Нечетайло Яны удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 128 856 рублей 86 копеек, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО39 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО39 - компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- снимки с видеозаписи из торгового зала магазина «Пятерочка №» за 20 марта 2020 года, два ответа на запрос из ПАО СБЕРБАНК, выписки услуг связи, скрин-шоты переписки на 10 листах, фотографии шубы, чеки на инструменты; ответ на запрос из АО «Тинькоф Банк», выписку ПАО СБЕРБАНК по счету ФИО25, залоговый билет № от 7 мая 2020 года на имя ФИО4; ответ ООО «Т2 Мобайл»; ответ ПАО Вымпелком, ответ ООО «Т2 Мобайл» на 1 компакт-диске с сопроводительным листом, распечатку пересечений абонентских номеров на 9 листах, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung A10» с сим-картой мобильного оператора «Билайн», кассовый чек на часы «Xiaomi mi band 4», гарантийный талон, ноутбук «Асус» с зарядным устройством, мобильный телефон «Ксиоми Редми Ноут 5», гарантийный талон, ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством, жесткий диск «Seagate», серьги из металла желтого цвета в форме паруса, автомобиль «Ауди А4», госномер №, куртку, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения и копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: