Дело № 2-Я-137/2025

УИД 21RS0014-02-2025-000124-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Янтиковского района Чувашской Республики в интересах Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики в лице Администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО1 о признании незаконным установление нежилого строения на самовольно занятом земельном участке, признании незаконным неисполнение предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, обязании освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок путем сноса нежилого строения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Янтиковского района Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным установление нежилого строения на самовольно занятом земельном участке, признании незаконным неисполнение предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, обязании освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок путем сноса нежилого строения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Янтиковского района Чувашской Республики проведен анализ исполнения земельного законодательства на территории района. 10.06.2024 представителем администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики было осуществлено выездное обследование земельного участка в кадастровом квартале № возле дома № № по адрес, который отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена (далее – земельный участок). Установлено, что на земельном участке имеется нежилое строение (погреб), принадлежащее ФИО1 10.06.2024 в 11:30 часов администрацией Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации с предложением ФИО1 освободить земельный участок от хозяйственной постройки либо оформить право пользования земельным участком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 27.03.2025 представителем администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики совместно с помощником прокурора Янтиковского района Чувашской Республики было осуществлено выездное обследование земельного участка. Установлено, что ФИО1 не исполнил предостережение: не освободил земельный участок от хозяйственной постройки. Документов, свидетельствующих о предоставлении (выделении) земельного участка ответчику в частную собственность, аренду или в его постоянное бессрочное пользование, пожизненное (наследуемое) владение либо на ином вещном праве не имеется. Таким образом, ответчик самовольно, в отсутствие у него на то права, захватил земельный участок, построив на нем погреб. В его действиях усматривается нарушение земельного законодательства и нарушение прав муниципального образования в лице Администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики, осуществляющей распоряжение, владение земельными участками, находящимися в введении администрации в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В судебном заседании истец в лице помощника прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Афанасьевой А.Н. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца - администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2 исковые требования прокурора Янтиковского района Чувашской Республики также поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление. В заявлении указал так же, что исковые требования признает в полном объеме на основании ст. 39 ГПК РФ. В настоящее время им требование прокурора об освобождении земельного участка от самовольной постройки (погреба) им исполнено. Погреб снесен и земельный участок от строения освобожден, о чем он представляет фотографии.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

По смыслу ст. 260 и ст. 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 26 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 « 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах округа относится к вопросам местного значения муниципального округа.

Судом из акта выездного обследования № от дата, протокола осмотра от дата (с приложением фототаблицы) установлено, что в соответствии с заданием главы Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики от дата № заведующим сектором земельных и имущественных отношений отдела экономики, земельных и имущественных отношений дата проведено выездное обследование земельного участка в кадастровом квартале 21:26:010113 возле дома № по адрес. Установлено, что на земельном участке имеется хозяйственная постройка.

В соответствии с заданием главы Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики от дата № заведующим сектором земельных и имущественных отношений отдела экономики, земельных и имущественных отношений дата проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка в кадастровом квартале № возле дома № по уладрес, о чем дата составлен акт. При проведении наблюдения были рассмотрены сведения из Единого государственного реестра недвижимости и из Публичной кадастровой карты, обращение Л. и установлено, что на земельном участке имеется хозяйственная постройка – погреб, которая принадлежит ФИО1 Указанное строение расположено на землях неразграниченной собственности. Выявленные признаки свидетельствуют о нарушении пункта 1 ст. 25, пункта 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

дата администрацией Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации с предложением ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок от хозяйственной постройки либо оформить право пользования земельным участком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из акта выездного обследования № от дата, протокола осмотра от дата (с приложением фототаблицы) видно, что в соответствии с заданием главы Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики от дата № начальником отдела экономики, земельных и имущественных отношений совместно с помощником прокурора Янтиковского района Чувашской Республики было осуществлено выездное обследование земельного участка. Установлено, что на земельном участке имеется хозяйственная постройка – погреб.

Документов, свидетельствующих о предоставлении (выделении) земельного участка ответчику в частную собственность, аренду или в его постоянное бессрочное пользование, пожизненное (наследуемое) владение либо на ином вещном праве, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчик ФИО1 самовольно занимает часть прилегающего к жилому дому № по адрес земельного участка, собственность на который не разграничена, путем строительства на нем хозяйственной постройки - погреба.

То есть, объявленное предостережение ФИО1 не исполнено.

Самовольным занятием земельного участка ответчик нарушает права Администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики, установленные п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории округа, осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 № 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" (в пункте 2) разъяснил, что самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется лицами, виновными в земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Учитывая, что прилегающий к жилому дому № по адрес земельный участок, на котором расположен погреб, ответчику на праве собственности или ином вещном праве не принадлежит, под строительство объекта недвижимости не выделялся, стало быть, ответчик занял его самовольно и также самовольно возвел на нем хозяйственную постройку, ответчик добровольно не освободил самовольно занятый земельный участок от самовольной постройки, то данный земельный участок в соответствии с вышеперечисленными нормами закона подлежит освобождению путем сноса самовольной постройки в судебном порядке.

В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении о признании иска. Указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает сделанное ответчиком признание иска.

При таких обстоятельствах иск прокурора Янтиковского района Чувашской Республики является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в том числе и по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Прокурор в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ)

Тогда в силу подпункта 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Янтиковского района Чувашской Республики удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным установление ФИО1 (СНИЛС: №) нежилого строения на земельном участке в кадастровом квартале № возле дома № по адрес.

Признать незаконным неисполнение ФИО1 объявленного дата администрацией Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением освободить от хозяйственной постройки самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале № возле дома № по адрес либо оформить право пользования данным земельным участком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Обязать ФИО1 освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале № возле дома № по адрес путем сноса (демонтажа) нежилого строения на указанном земельном участке и привести в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.А. Калинина