Дело № 2-1-6172/2025

64RS0042-01-2025-008529-27

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №G050S23051500012, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 7150000 руб. на срок 302 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 14.39 % годовых. Цель использования кредита: приобретение в собственность предмета ипотеки – квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека. Залог по кредитному соглашению № G050S23051500012 подтверждается записью в выписке ЕГРН. Кредит предоставлен ответчику, однако заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Стоимость задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7591816 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг 7086514 руб. 35 коп., начисленные проценты 475388 руб. 90 коп., штрафы и неустойки 29912 руб. 83 коп. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 8764000 руб. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №G050S23051500012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7591816 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77142 руб. 71 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 7011200 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №G050S23051500012, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 7150000 руб. на срок 302 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 14.39 % годовых.

Платежи по договору осуществляются по Графику платежей, количество ежемесячных платежей: 302. Цель использования кредита: приобретение в собственность квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из искового заявления следует, что Банк предоставил ответчику кредит, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из искового заявления, материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7591816 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг 7086514 руб. 35 коп., начисленные проценты 475388 руб. 90 коп., штрафы и неустойки 29912 руб. 83 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Ответчик не представила доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам перед Банком или наличия задолженности в меньшем размере.

При определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени в связи с отсутствием явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме7591816 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг 7086514 руб. 35 коп., начисленные проценты 475388 руб. 90 коп., штрафы и неустойки 29912 руб. 83 коп.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст.ст. 51, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В соответствии с заключением об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 8764000 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебный отчет по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов отчета оценщика, поэтому суд принимает результаты отчета в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества на публичных торгах подлежит определению в размере 7011200 руб., то есть в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости (80% от 8764000 руб.).

В связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – спорную квартиру, установив начальную продажную цену в размере 7011200 руб. 00 коп., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 77142 руб. 71 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований Банка, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 77142 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №G050S23051500012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7591816 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77142 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 7011200 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий: