Решение по делу № 2А-574/2023 от 24.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-574/2023 (2а-7496/2022)

УИД 26RS0001-01-2022-013571-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24.01.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

В соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от 29.09.2020 № «Об утверждении порядка взаимодействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и территориальных налоговых органов при осуществлении функций по применению мер взыскания с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации», с дата, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее Инспекция, налоговый орган) выполняет функции Долгового центра - центра компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В период с дата по дата ФИО1 был зарегистрирован в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и в соответствии Федеральными законами от дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» была зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> и в соответствии с Федеральным законом являлась плательщиком страховых взносов, обязана правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Административный ответчик должен был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с дата) (далее ОПС) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата (далее ОМС) в фиксированном размере:

ОМС: за 2020 год в размере 8426. руб. с дата по дата по сроку уплаты до дата, задолженность составляет 7497.42 рублей,

ОПС: за 2020 год в размере 32448.00 руб. за период с дата по дата по сроку уплаты до дата, остаток задолженности составляет 27920.48 рублей.

В связи с неуплатой в установленный законом срок начислены пени по ОМС на сумму 8426.00 руб. за 2020 год за период с дата по дата в размере 24.43 рублей, на 5840.00 руб. за 2018 с дата по дата в размере 1.51рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в отношении ответчика выставлено требование от дата № срок исполнения до дата на сумму 40 901,55 рублей (Текущий остаток задолженности- 1.51 руб.), от дата № срок исполнения до дата на сумму 35442,33 рублей.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа, по заявлению № от дата мировым судьей вынесен судебный приказ № от дата, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от дата).

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для предъявления административного искового заявления в суд и взыскать с ФИО1 № задолженность по налогам в размере 35443 руб. 84 коп., в том числе: Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с дата): налог за 2020 год в размере 27920.48 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего заселения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата: налог за 2020 год в размере 7497.42 рублей; пеня в размере 24.43 руб. за период с дата по дата, пеня за 2018 с дата по дата в размере 1.51рублей.

Также, административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением требований по настоящему административному исковому заявлению.

В судебное заседание административный истец представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской № 35504879804821 и 35504879804814.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи, с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 №

В силу пп. 1, 2 п. 1 ст. 430 НК РФ, фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 года – 32 448,00 рублей, фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2020 года – 8 426,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 произведено начисление сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с дата по дата в размере 32448,00 руб., сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с дата по дата в размере 7497,42 рублей.

Однако, предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм административным ответчиком не исполнена.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от дата вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Определением от дата того же мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекал дата.

Истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением дата, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ответа на судебный запрос, поступившего от мирового судьи судебного участка № <адрес> дата судебный приказ от дата отменен, копия определения направлена в МИФНС № по СК простым письмом без уведомления дата.

дата в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> поступил запрос МИФНС № по СК о предоставлении копии определения об отмене судебного приказа, согласно справочного листа копия определения получена дата, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в шестимесячный срок со дня получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Доказательств того, что копия определения была вручена МИФНС № по <адрес> или ее правопреемнику МИФНС № по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском по уважительным причинам и считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени за 2020 год, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере 35442,33 руб.., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с дата): налог за 2020 год в размере 27920,48 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего заселения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата: налог за 2020 год в размере 7497,42 рублей; пеня в размере 24,43 руб. за период с дата по дата.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о взыскании пеня за 2018 с дата по дата в размере 1.51рублей, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от дата N 20-П, Определение от 08.02. 2007 N 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Заявляя требования о взыскании с административного ответчика только пеней за по обязательным платежам, административным истцом не представлено доказательств того, что недоимка по налогу была уплачена ответчиком полностью либо частично, в связи, с чем суд лишен возможности проверить правильность расчетов пеней по данному виду налога. В тоже время требований о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов за указанные в иске налоговые периоды в принудительном порядке административным истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования налогового органа о взыскании пени по налогу за 2018 год необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1263,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить ччастично.

Взыскать с ФИО1 № задолженность в размере 35442,33 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с дата): налог за 2020 год в размере 27920,48 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего заселения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата: налог за 2020 год в размере 7497,42 рублей; пеня в размере 24,43 руб. за период с дата по 14.01.2021

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени за 2018 с дата по дата в размере 1.51 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 № государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 1263,27 руб.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-574/2023

Судья Н.В. Кулиева