Дело № 2-3324/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-011682-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 70 758,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322,76 руб. В обосновании доводов указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27.12.2018 года на сумму 150 000 руб. под 18% годовых, сроком на 15 мес. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу банка. Погашение задолженности должно производиться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 370,01 руб., а с 17.06.2019 года – 11 495,25 руб. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора по погашению платежей, в связи с чем, по состоянию на 06.12.2021 года образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации (л.д. 94-95, 97), а также путем направления смс-сообщения (л.д. 93).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В адрес ответчика были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям они были лично получены ответчиком.

С ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствии, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Как следует из материалов дела, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27.12.2018 года на сумму 150 000 руб. под 18% годовых, сроком на 15 мес. (л.д. 15-19).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № (л.д. 39-40).

Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу банка.

Истец указал, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности составляет 70 758,70 руб. и состоит из: суммы основного долга – 67 726,33 руб., неоплаченных процентов в размере 1101,03 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1931,44 руб. (л.д. 3-6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора, то есть истца требовать от должников (ответчиков) исполнения принятых обязательств.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора (л.д. 32-36). Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм задолженности в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Компенсационная природа неустойки означает, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание общий размер задолженности по основному долгу и процентам, а также размер взысканной с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к выводу, что они соразмерны последствиям нарушения обязательства и их снижение приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 322,76 руб. (л.д. 12-13).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 450 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 27.12.2018 года в размере 70 758 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Лукина

Решение суда в окончательном виде изготовлено 01.08.2022 года.