Решение по делу № 2-67/2023 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-67/2023

УИД: 22RS0030-01-2023-000047-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья 31 мая 2023 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк» ) в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил кредит, а ответчик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей индивидуальные условия договора, заявление-Анкета заемщика. До заключения кредитного договора Банк предоставил всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, о полной стоимости кредита, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного договора и Договора залога). Однако ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы привело к нарушению условий договора.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет ФИО1, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлял. Ответчик, выставленную ему сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Просил взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере: 495 277 руб.82 коп., из которых - 454 134 руб.29 коп. просроченный основной долг; 36407 руб.51 коп., - просроченные проценты, 4736 руб.02 коп.,- пени на сумму недополученных платежей., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – ГАЗ Соболь категории В, идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 472 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14152 руб.78 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, истец просит запретить органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля марки ГАЗ модель - Соболь, идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В случае установления личности нового собственника привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере: 476 728 руб.17 коп., из которых 454 134 руб.29 коп.- просроченный основной долг; 17 857 руб.86 коп. - просроченные проценты, 4 736 руб.02 коп. - пени на сумму недополученных платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 152 руб.78 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – ГАЗ Соболь категории В, идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 714 000 руб.

Определением судьи Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки ГАЗ модель Соболь тип Минивэн, идентификационный номер (№ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что запретов на регистрационные действия на момент покупки автомобиля не было. Отметки в ПТС о залоге отсутствовали, денежные средства по договору были переданы продавцу в полном объеме, просил признать его добросовестным покупателем.

Суд рассматривает дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. Ст.813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в которой предложила АО "Тинькофф Банк" заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является открытие Банком Счета и отражение Банком первой операции по Счету и/или начисление банком суммы кредита на Счет. Датой выдачи настоящего поручения является дата заполнения заявления-анкеты. ФИО1 подписав заявление-анкету ознакомилась и согласилась с полученным ею Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующим УКБО, размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, обязуется их соблюдать. Своей подписью подтвердил полноту и точность и достоверность данных указанных в настоящем заявление-анкете (л.д. 5 оборот).

В заявке, содержащейся в заявлении-анкете, ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор № и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км. на следующих условиях: Тариф по продукту "Автокредит" (Тарифный план КНА 7.0), кредит в размере 500 000 руб., срок кредитования - 36 месяцев, процентная ставка - 21,1% годовых (л.д. 5).

Подписав заявление-анкету ФИО1 согласилась на включение её в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, а также поручила Банку ежемесячно предоставлять ей данные услуги и удерживать плату в соответствии с Тарифами (л.д. 5).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита N № согласно которым сумма кредита 500000 руб., срок действия договора 36 мес., срок возврата кредита, указывается в заявке на кредит, которая прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Процентная ставка 21,1 %, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21600 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике (л.д. 29)

По Тарифному плану КНА 7.0 процентная ставка рассчитывается индивидуально в диапазоне от 7,9% до 21,9% годовых, неустойка за неуплату регулярного платежа - 0,1%, плата за невыполнение условий залога 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д. 31).

Согласно пункта 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый нарушенный день нарушения обязательств.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка (л.д. 29).

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 500000 руб. банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на счет № (л.д. 11-28).

Согласно пп. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования, Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе, на приобретение товара и/или автомобиля, в соответствии с законодательством РФ. На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (пп. 3.3 п.3 Общих условий).

Согласно п. 3.7 п. 3 Общих условий, погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.

Согласно пп. 4.3.5 п. 4 Общих условий, Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом. Потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращение взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.4.2.5 обеспечить сохранность Предмета залога, нести риск случайной гибели и повреждения. Пользоваться предметом залога а соответствии с его назначением и соблюдать требования по эксплуатации и техническому обслуживанию.В течение 3 рабочих дней по запросу Банка предоставлять любые документы и информацию о предмете залога. В том числе подтверждающие его стоимость и право собственности на Предмет залога (п. 4.2.6). Не совершать и не производить никаких действий, которые могут повлечь за собой прекращение залога в результате утраты и/или порчи Предмета залога и по иным основаниям. Без предварительного письменного согласия банка не передавать Предмет залога в последующий залог, не обременять его иным образом (в том числе не передавать его во временное пользование), не отчуждать его, не совершать какую-либо сделку по распоряжению Предметом залога, а также не использовать его в коммерческой деятельности (п.4.2.8).

Доказательств оспаривания кредитного договора № либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – ГАЗ Соболь,2010, №, – передано в залог. Залогодержателем является АО «Тинькофф Банк», залогодателем является ФИО1 Договор залога, на основании которого возникает залог в силу закона, имеет наименование – договор залога, дата договора – ДД.ММ.ГГГГ, номер договора – №

Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.129).

Согласно карточкам учета транспортного средства указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.126).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль ГАЗ 2217, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 совершила сделку по отчуждению автомобиля, являющегося обеспечением исполнения обязательства, возникшего из указанного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно выписке по счету ответчик выплаты по предоставленному кредиту производила не регулярно и не в полном объеме предусмотренного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 508 650, 82 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 454 134,29 руб., просроченные проценты в размере 49 780,51 руб., иные платы и штрафы в размере 4 736, 02 руб.

Задолженность ответчика с учетом внесения платежей в счет погашения по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 476 728,17 руб., в том числе: 454 134,29 руб. - просроченный основной долг, 17 857,86 руб.- просроченные проценты, 4 736,02 руб. - пени на сумму не поступивших платежей

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, контррасчет не представлен, ответчиком не оспорен.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору, а именно в размере 476 728,17 руб., из которых 454 134,29 руб. - просроченный основной долг, 17 857,86 руб.- просроченные проценты, 4 736,02 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки ГАЗ Соболь,ДД.ММ.ГГГГ (VIN) №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме 714 000 руб., суд приходит к частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае, по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В обеспечение обязательства ФИО1 по возврату кредита между сторонами достигнуто соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства автомобиля марки ГАЗ Соболь категории В, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как было указано выше, обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 исполняла не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей производилось в меньшем размере, чем по графику, просрочка платежей возникла с ДД.ММ.ГГГГ, которая является существенной, период просрочки составил более трех месяцев, а сумма неисполненных обязательств превышает 5% стоимости заложенного имущества, поэтому имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на транспортное средство, Банк ДД.ММ.ГГГГ разместил информацию о залоге вышеуказанного транспортного средства в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается соответствующим ответом на запрос суда. Сайт является общедоступным и имеет официальную информацию об имуществе, находящемся в залоге.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 автомобиль ГАЗ 2217, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (№

Ответчик ФИО2 перед приобретением транспортного средства не обратился за получением из упомянутого выше реестра сведений о нахождении автомобиля в залоге.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных сведений или опровергающих их, ответчиком суду представлены не были.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, у нового собственника ФИО2 была возможность осуществить надлежащую проверку наличия обременений в отношении данного автомобиля, однако, приобретая автомобиль, ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, не принял все меры, направленные на проверку достоверности содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии претензий третьих лиц на предмет сделки, в связи с чем оснований полагать, что новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем не имеется.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при совершении сделки приобретатель автомобиля ФИО2 не принял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, хотя такая возможность у него имелась.

Доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, указанные выводы не опровергают.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки позиции стороны ответчика ФИО2 не установлено. Утверждения ФИО2, что запретов на регистрационные действия на момент покупки автомобиля не было, являются не состоятельными, поскольку опровергаются реестром уведомлений Федеральной нотариальной палаты о залоге.

Доводы ответчика о том, что отметки в ПТС о залоге отсутствовали, денежные средства передал в полном объеме, не свидетельствует о наличии в его действиях добросовестности.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена, в настоящее время стоимость транспортного средства сторонами также не согласована, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части установления продажной цены в размере 714000 руб. не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 152 руб.78 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, с них подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7967 руб.28 коп. и 6000 рублей соответственно.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля судом отказано, в связи с чем не имеется оснований для взыскании расходов на оценку автомобиля.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом внесенных платежей по кредитному договору, уточнил исковые требования, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 133 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу налоговым органом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 476 728 руб.17 коп., из которых 454 134 руб.29 коп. - просроченный основной долг; 17857 руб.86 коп. - просроченные проценты, 4736 руб.02 коп. - пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7967 руб.28 коп.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед АО «Тинькофф Банк» на транспортное средство автомобиль марки ГАЗ Соболь категории В, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определить способ реализации транспортного средства – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет возврата оплаченной государственной пошлины 6000 рублей.

Налоговым органам вернуть АО «Тинькофф Банк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 133 руб.73 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 07 июня 2023 года.

Председательствующий судья: Е.А. Шапошникова