Дело № 2-2822/2022
УИД: 61RS0005-01-2022-004083-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года гор. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никишовой А.Н.
при секретаре Гаража А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Согласно договору социального найма жилого помещения от ... г. ответственному нанимателю ФИО1 и его членам семьи на основании ордера № от ... г. было предоставлено жилое помещение№, расположенное по адресу: <...>.
В <...> в <...> проживают и зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Также по адресу зарегистрированы ответчики, однако с 2011 года по данному адресу не проживают, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, вещи по данному адресу отсутствуют, добровольно покинули помещение.
На основании изложенного, истцы просили суд признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой № по <...> в <...>. Признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой № по <...> в <...>.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались неоднократно судом. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст.165, 165.1 ГК РФ.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 согласна сведениям адресного бюро зарегистрированной не значиться.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившегося ответчика, в порядке ст.119 ГПК РФ с участием адвоката по ст.50 ГПК РФ ФИО6
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как было установлено в судебном заседании, по договору социального найма жилого помещения от ... г. ответственному нанимателю ФИО1 и его членам семьи на основании ордера № от ... г. было предоставлено жилое помещение№, расположенное по адресу: <...>.
Из представленной копии поквартирной карты установлено, что по данному адресу зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Из материалов дела установлено, что по адресу: <...> проживают фактически три человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается актом МКУ «УЖКХ <...>» от ... г., справкой ОП № Управления МВД России по <...> от ... г..
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно представленным в материалы дела документов установлено, что ответчики не проживают по адресу: <...> 2011 года. Коммунальные услуги за указанное помещение оплачиваются истцами, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.
Судебных споров относительно указанного помещения, о нечинении препятствий во вселение, либо споры с иными требованиями установлено не было.
С учетом изложенного, и принимая во внимание представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой, удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой № по <...> в <...>.
Признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой № по <...> в <...>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд гор.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022