УИД:45RS0023-01-2025-000755-96

Дело № 2-494/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Олоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 28 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Проведенной по обращению ФИО1 проверкой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым 03.01.2024 возбужден уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период с 18:37 час. по 20:05 час. 10.12.2024 неустановленные лица, под предлогом покупки гаража ФИО1, совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета последней в сумме 100 025 руб., путем совершения шести переводов с банковского счета ПАО Сбербанк № *** (карта ***), а именно10.12.2024 в 19:41 час. в сумме 10 руб., 10.12.2024 в 19:46 час. в сумме 25 000 руб., 10.12.2024 в 19:56 час. в сумме 25 000 руб. на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) № ***, 10.12.2024 в 19:59 час. в сумме 15 руб.. 10.12.2024 в 20:00 час. в сумме 25 000 руб., 10.12.2024 в 20:03 час. в сумме 25 000 руб. на банковский сет ВТБ (ПАО) № ***. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов Банк ВТБ (ПАО), следует, что на счета № ***, № ***, принадлежащие ФИО2, 10.12.2024 поступили денежные средства в сумме 100 025 руб. от ФИО1 из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 отсутствовали. Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 025 руб., а также проценты за пользование денежными средствами ФИО1 с 10.12.2024 по 29.08.2025 на суму 14 726,24 руб.

Помощник прокурора Шумихинского района Курганской области Сарсакеев О.А., действующий на основании доверенности и.о. прокурора Красногвардейского района Республики Крым в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, изложенное в исковом заявлении поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вдела, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Судом установлено, что у ФИО1 на банковском счете в банке ПАО Сбербанк № *** находились денежные средства в сумме 100 025 руб.

10.12.2024 со счета ПАО Сбербанк № ***, принадлежащего ФИО1 были осуществлены денежные переводы в 19:41 час. в сумме 10 руб., 10.12.2024 в 19:46 час. в сумме 25 000 руб., 10.12.2024 в 19:56 час. в сумме25 000 руб. на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) № ***, 10.12.2024 в 19:59 час. в сумме 15 руб., 10.12.2024 в 20:00 час. в сумме 25 000 руб., 10.12.2024 в 20:03 час. в сумме 25 000 руб.) на имя ФИО2 номер счетов ***, ***.

Номер счета ***, *** открытые в банке «ВТБ (ПАО) принадлежат ФИО2

По заявлению ФИО1 от 11.12.2024 о завладении обманным путем денежными средствами следователем Отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД по красногвардейскому району Ю, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 27.12.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, совершивших данное преступление.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Письменными доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 100025 руб. с её банковского счета на банковские счета ответчика ФИО2 Данный факт ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что между сторонами каких-либо денежных обязательств, связанных с необходимостью перечисления истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2 денежных средств, не имелось. Доказательств возврата истцу полученных денежных средств либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено.

Таким образом, ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых полученные им денежные средства не подлежат возврату. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.12.224 по 29.08.2025 в сумме 14 726 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению.

Расчет произведенный истцом процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход Шумихинского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 442,57 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах ФИО1 (паспорт *** №***) к ФИО2 (паспорт *** №***) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** №***) в пользу ФИО1 (паспорт *** №***) сумму неосновательного обогащения в размере 100 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 726 руб. 24 коп

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** №***) в доход Шумихинского муниципального округа Курганской области возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 442,57 руб.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 г.

Судья С.А. Шапорин