Дело № 2а-1486/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 мая 2023 г. г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. Она обращалась к ответчику с письменным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка, с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности, в удовлетворении которого ей было отказано. С ответом Администрации Миасского городского округа не согласна, просит признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка, с целью перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, изложенный в письме от ДАТА НОМЕР.6 и возложить на Администрацию Миасского городского округа обязанность повторно рассмотреть ее заявление от ДАТА вх. НОМЕР.
Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Администрации Миасского городского округа Бурова Т.В. в судебном заседании иск не признала.
Заинтересованное лицо заместитель главы округа по имущественному комплексу ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДАТА ФИО1, обратилась с заявлением в Администрацию Миасского городского округа с заявлением, в котором просила утвердить схему размещения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 830 кв.м на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и землями, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 35).
К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка.
На указанное заявление Администрацией Миасского городского округа направлен письменный ответ, в котором ответчик со ссылками на пп. 12 п. 9 ст. 39.29, ст. 11.9, п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), указал, что не допускается возможность образования земельных участков путем перераспределения земельных участков при отсутствии у исходных земельных участков общей (смежной) границы. С учетом того, что общая (смежная) граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося у частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует, то в перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, отказано (л.д. 4).
Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратилась в Администрацией Миасского городского округа с дополнительным заявлением, в котором просила повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории от ДАТА вх. НОМЕР) (л.д. 31).
В ответ на повторное заявление Администрация Миасского городского округа ответила отказом в перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, на основании пп.12 п. 9 ст. 39,29 Земельного кодекса, который изложила в обжалуемом письме от ДАТА НОМЕР.6 (л.д. 27).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса).
Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса. Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Как видно из дела, принимая решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков Администрация Миасского городского округа сослалась на то, что общая (смежная) граница между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, находящегося у частной собственности ФИО1, и землями, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует, в связи с чем перераспределение земельных участков не допускается законом.
Как видно из схемы образуемого земельного участка, которую просил утвердить административный истец, образуемый участок является многоконтурным и представляет собой два замкнутых контура: первый контур состоит и земельного участком с кадастровым номером НОМЕР и земель, государственная собственность на которые не разграничена, второй контур состоит из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные контуры разделены территорией АДРЕС).
В оспариваемом ответе Администрация Миасского городского округа сослалась на то смежная граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и землями, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует, а законом не допускается возможность образования земельных участков путем перераспределения земельных участков при отсутствии у исходных земельных участков общей (смежной) границы, в связи с чем схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам
Суд с указанным выводом соглашается, при этом учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются в том числе при перераспределении земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 Земельного кодекса; при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 Земельного кодекса.
Таким образом, из указанной нормы права следует, что образование земельных участков путем перераспределения возможно только из нескольких смежных земельных участков, участвующих в перераспределении (то есть земельных участков, имеющих общие границы).
Иного законом не установлено.
Перераспределение земельных участков между собой, в том числе земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется с учетом требований статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса.
Действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации не запрещено осуществление государственного кадастрового учета, а также государственной регистрации прав на земельные участки, представляющие собой совокупность контуров.
Из указанных положений закона следует, что в отношении многоконтурных земельных участков применимы все из указанных в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса способов образования земельных участков, за исключением тех способов образования земельных участков, при которых земельные участки образуются из смежных земельных участков. В данном случае следует учитывать, что в соответствии со статьями 11.6 и 11.7 Земельного кодекса земельные участки могут быть образованы в результате объединения или перераспределения только смежных земельных участков, в том числе, в результате перераспределения земельного участка и «смежных» с ним земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса, другими федеральными законами.
В рассматриваемом случае путем перераспределения земельного участка, не являющегося многоконтурным (участок с кадастровым номером НОМЕР) и находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, образуется земельный участок, представляющего собой совокупность двух контуров, между которыми расположены земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не участвовавшие в перераспределении (АДРЕС).
Таким образом, образование многоконтурного земельного участка указанным способом, не соответствует требованиям действующего законодательства.
В этой связи доводы иска о незаконности отказа, о том, что образуемый земельный участок и схема расположения земельного участка соответствуют требованиям земельного законодательства со ссылками на заключение кадастрового инженера ФИО6 являются обоснованными, противоречат указанным выше нормам права и во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах указанное решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении следует признать правомерным.
Правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка с целью перераспределения земель, изложенного в письме от ДАТА НОМЕР.6 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДАТА вх. НОМЕР не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка с целью перераспределения земель, изложенного в письме от ДАТА НОМЕР.6 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДАТА вх. НОМЕР отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 6 июня 2023 г.