Дело № 2-3507/2025
УИД 27RS0004-01-2025-003708-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,
при помощнике судьи - Ефремове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (сокращенное наименование – «АТБ Банк» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 26 августа 2022 года между АО «АТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 363000 рублей, на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 10,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 26 июля 2024 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредита в размере 236497 рублей 60 копеек. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была, в связи с чем, банк обратился в суд.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2022 в размере 263810 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг – 252122 рубля 07 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 11688 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 8914 рублей 31 копейка.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о вынесении заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются сведения о том, что судебное извещение не получено ответчиком, ввиду истечения срока хранения. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик уведомлена, поскольку ею получено судебное извещение о необходимости явки в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, ответчиком получено смс-извещение о необходимости явки в суд, по номеру телефона, зарегистрированного на ответчика, предоставленного по запросу суда, и указанного ответчиком при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 26 августа 2022 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 363000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 10,9 % годовых. Кредитный договор заключен заемщиком посредством собственной ручной подписи в Канале ДБО Банк посредством использования мобильного приложения используемого через номер телефона клиента <***>.
Из выписки лицевого счета за период с 01.01.2001 по 27.08.2020 следует, что ответчик ненадлежащим образом погашал задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит перечислив кредитные денежные средства на открытый расчетный счет заемщика №. Вынос ссуды на просрочку начался 26 июля 2024 года.
Согласно предоставленному расчету исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору № от 26 августа 2022 года по состоянию на 19 мая 2025 года составляет в размере 263810 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг – 252122 рубля 07 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 11688 рублей 36 копеек.
Также установлено, что 20 декабря 2024 года мировым судьей выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2022 года, образовавшейся за период с 26 августа 2022 года по 02 декабря 2024 года в размере 271685 рублей 31 копейка, из которых: основной долг – 252122 рубля 07 копеек, проценты – 11 688 рублей 36 копейки, неустойка –7874 рубля 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4575 рублей 28 копеек.
28 марта 2025 года определением мирового судьи судебный приказ № от 20 декабря 2024 года отменен, по возражениям ФИО1, с указанием в заявлении контактного номера телефона <***>.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АТБ Банк» на основании судебного приказа № удержания не производились.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных кредитным договором № от 26 августа 2022 года обязательств по состоянию на 19 мая 2025 года, указан размер долга по просроченной ссуде, процентам, пени с учетом внесенных платежей.
Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан сторонами, с условиями заключения договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства, в том числе полной суммой, подлежащей выплате, процентами кредита в рублях, подлежащих выплате, с размером платежей, определенных тарифами банка, в том числе об установлении процентной ставки в размере 10,9 % годовых, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре. При этом, кредитный договор содержит все условия предъявляемые к его заключению, в установленном законом порядке кредитный договор ответчик оспорен не был.
Далее, судом установлено, что 30 октября 2024 года банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, сложившихся по состоянию на 30 октября 2024 года. Однако, требования банка исполнены не были, сумма задолженности ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Суд принимает, представленный истцом расчет суммы ссудной задолженности и процентов на кредит, поскольку представленный истцом расчет составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2022 года в размере 263810 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг – 252122 рубля 07 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 11688 рублей 36 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8914 рубля 31 копейка.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2022 года в размере 263810 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг – 252122 рубля 07 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 11688 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 8914 рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2025