Решение по делу № 2А-2261/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество, акта описи имущества, постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Дело № 2а-2261/2023

УИД 75RS0002-01-2023-004250-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО3, ФИО4 УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 заместителю начальника Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество, акта описи имущества, постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении Ингодинского РОСП г. Читы находится исполнительное производство № № от 25.06.2020, по которому он является должником. 29.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую ему квартиру по адресу: г<адрес>. Одновременно, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о наложении ареста, при составлении которого он не принимал участия, ввиду неосведомленности, однако ему передано имущество на ответственное хранение. Копия постановления о наложении ареста в его адрес не направлялась, лично в руки не вручалась, о его существовании ему стало известно 05.09.2023, при вручении копии акта описи и ареста. Накладывая арест на его имущество, судебный пристав-исполнитель не учел, что рыночная стоимость имущества на несколько порядков превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которое сам и не исполнил, а именно не направил копию постановления в адрес должника, не обеспечил явку должника к месту совершения исполнительных действий, тем самым нарушив его права и законные интересы, он был лишен возможности принять участие при совершении исполнительных действий и своевременно обжаловать указанное постановление. Арестованное имущество имеет нескольких собственников и судебный пристав-исполнитель был обязан уведомить о мероприятиях иных собственников квартиры. Вышеуказанная квартира приобреталась с участием средств материнского капитала, органы опеки и попечительства обязаны быть привлечены ко всем процедурам, соответственно, чего приставом-исполнителем сделано не было. 15.08.2023 истец обратился в адрес Начальника Ингодинского РОСП г. Читы с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы о наложении ареста на имущество. По результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО6 в удовлетворении жалобы отказала, вынесла соответствующее постановление. Истец просил признать незаконным и отменить постановление пристава - исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы ФИО3 о наложении ареста на имущество, признать незаконным и отменить акт судебного пристава - исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы ФИО3 о наложении ареста (описи) имущества от 29:08.2023, признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г. Читы ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, восстановить срок на подачу настоящего иска так, как об оспариваемом постановлении заявителю стало известно 29.08.2023. Ответ на жалобу получен 25.09.2023.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики: судебные приставы-исполнители Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО6, начальник Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО5, Управление ФССП России по Забайкальскому краю, ФИО7, заинтересованные лица: ООО «ТРАСТ», комитет образования администрации городского округа «Город Чита», ФИО8, ФИО9, ФИО10 явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 1); исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12).

К исполнительным действиям часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве относит в числе прочих действий вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрос необходимых сведений (пункт 2); направление физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); наложение ареста на имущество, включая денежные средства (пункт 7); произведение розыска имущества должника (пункт 10); запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации (пункт 11); установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15). При этом исходя из пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень, установленных указанной частью исполнительных действий, не является исчерпывающим.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Не оспаривалось сторонами, что 25.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РО СП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО11 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Ингодинский районным судом г. Читы по делу №2-1809/2014 о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ».

Электронное письмо прочтено ФИО1 17.07.2020.

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1

О вынесении вышеуказанного постановления ФИО1 извещался в электронном виде 21 и 27 августа 2023 года. Сведения о прочтении электронного письма отсутствуют.

Актом описи и ареста имущества от 28.08.2023 судебный пристав-исполнитель Ингодинского РО СП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 подвергла описи и аресту квартиру по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО1, без права пользования, в отсутствие должника.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РО СП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО12 вынесено постановление, которым внесены изменения в акт описи и ареста имущества от 21.08.2023 следующего содержания: считать верным наименование арестованного имущества 1/5 долю собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из выписки из Единого реестра недвижимости следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 по 1/5 доли каждый. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

25.09.2023 заместителем начальника отделения Ингодинский РОСП г. Читы ФИО6 отказала в удовлетворении жалобы ФИО1 от 14.09.2023.

В соответствии с чч. 1, 1.1, 4, 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты>. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Частями 7 и 8 вышеуказанной нормы предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу п. 7 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Частями 1 и 2 статьи 25 вышеуказанного Закона предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно п. 1, 3 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации). 3. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела опись и арест квартиры, в том числе, принадлежащей истцу, без его надлежащего извещения об этом.

В месте с тем, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде ареста имущества без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, предусматривающих последствия исполнительных действий в случае их совершения при не извещении стороны исполнительного производства, в том числе, в виде признания указанных исполнительных действий незаконными и их отмене.

Не является основанием к признанию незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество, акта описи и ареста имущества, их не направление стороне исполнительного производства и филиал публичной-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю.

Не состоятелен довод истца о том, что стоимость арестованного имущества не соразмерна объему требований взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, иного суду не представлено. Соответственно стоимость доли истца в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты>. Объем требований взыскателя составляет <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость арестованного имущества соразмерна объему требований взыскателя. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание. При этом, с момента возбуждения исполнительного производства прошел значительный промежуток времени.

Также Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность оспаривания акта, вынесенного вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что описи и аресту подвергнута вся квартира, несмотря на то, что ему принадлежит лишь 1/5 доли в праве собственности, не может быть принят во внимание, так как другие собственники долей в праве собственности на квартиру в суд с иском не обращались. ФИО14, являясь родителем несовершеннолетней ФИО13, в защиту ее прав исковые требования не заявлял.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ошибка, допущенная в акте описи и ареста имущества устранена, указано, что описи и аресту подвергнута 1/5 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая должнику (ч. 2 ст. 194 КАС РФ).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно запретил пользоваться арестованным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение права пользования имуществом накладывается в случае необходимости. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера (ч. 4 ст. 80 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Указанные требования закона не были учтены судебным приставом-исполнителем при запрещении права пользоваться квартирой. ФИО1 имеет иное место жительства. При этом, исходя из свойств арестованного имущества, его использование должником существенно не уменьшит его стоимость, не приведет в негодность и т.д.

Таким образом, следует признать незаконным и отменить акт судебного пристава-исполнителя описи и ареста имущества в части запрещения ФИО1 пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить акт судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО3 от 28.08.2023 описи и ареста имущества в части запрещения ФИО1 пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Ингодинский районный суд г. Читы.

Верно:

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024.