Решение по делу № 2-1/2025 от 04.03.2025

Дело № 2-1/2025

УИД 36RS0006-01-2023-002995-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на строение, по встречному иску администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о признании строений самовольными постройками и их сносе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес>, площадью 169 кв.м., кадастровый №. Вид разрешенного использования - для размещения гаража.

В 2014 году истец на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № возвел нежилое здание - гаражный бокс и обратился в органы Росреестра с заявлением о постановке его на кадастровый учет.

31 октября 2014 г. спорный гараж был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №

В регистрации права собственности на гараж истцу было отказано, что явилось основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание (гараж, гаражный бокс), площадью 204,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на дворовой территории <адрес>, кадастровый №.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты встречные исковые требования администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование встречных исковых требований администрация городского округа город Воронеж указывает, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № площадью 169 кв.м по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес> разрешенным использованием «Для размещения гаража-сарая» принадлежит на праве собственности ФИО2

Кроме того, согласно сведений ЕГРН по адресу: <адрес>, гараж (гаражный бокс) на дворовой территории <адрес> расположено двухэтажное (с учетом подземного этажа) нежилое здание с кадастровым номером № площадью 204,2 кв.м, однако сведения о зарегистрированных правах на данный объект в ЕГРН отсутствуют.

В результате визуального осмотра, а также исходя из анализа данных портала услуг «Публичная кадастровая карта» Росреестра, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, а также частично в границах земельного участка с кадастровым номером № занимаемого многоквартирным жилым домом по <адрес>, организован незавершенный строительством объект капитального строительства, возведенный из кирпича, монолитных и газосиликатных блоков, крыша объекта отсутствует, со стороны лицевого и заднего фасада объекта организованы металлические ворота, в кирпичной части объекта организован дверной проем.

Территория месторасположения объекта огорожена, доступ третьих лиц на территорию расположения объекта ограничен. На момент проведения осмотра строительные работы не велись, объект визуально находится в состоянии, аналогичном осмотрам объекта от 23.11.2022 и от 23.11.2023, проведенным в рамках рассмотрения запроса Управления Росреестра по Воронежской области от 25.10.2022 № КУВД№ и запроса правового управления в адрес управления административно-технического контроля №22824356 от 17.11.2023.

Администрация городского округа город Воронеж считает установленным факт возведения спорного объекта без разрешительной документации, с существенным нарушением строительных норм и правил, как установлено заключением судебной экспертизы, а также при одновременном создании угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, администрация городского округа город Воронеж просит признать объект с кадастровым номером № по <адрес>, на дворовой территории <адрес> объект с кадастровым номером № <адрес>, на дворовой территории <адрес>, которые конструктивно являются единым объектом, самовольной постройкой и обязать ФИО2 самостоятельно за счет собственных средств осуществить его снос; в случае неисполнения в 30 - ти дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу обязанности по сносу предоставить администрации городского округа г. Воронеж право самостоятельно осуществить действия по сносу с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенности и ордеру адвокат Банкетова А.А. до перерыва исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, после перерыва не явилась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО УК «Панорама» по доверенности ФИО4 до перерыва с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, встречные исковые требования считала подлежащими удовлетворению, после перерыва не явилась.

Третье лицо ФИО5 до перерыва с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, встречные исковые требования считал подлежащими удовлетворению, после перерыва не явился.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес>, площадью 169 кв.м., кадастровый №. Вид разрешенного использования - для размещения гаража.

31 октября 2014 г. спорный гараж был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №.

В 2015 году земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка: с кадастровым номером №, который принадлежит истцу, и с кадастровым номером №, который передан ЗАО ФК «Аксиома».

В 2022 году истец обратился с заявлением о регистрации права собственности на спорный гараж.

В ходе проведения в порядке ст. 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось с межведомственным запросом в отдел по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж о предоставлении информации:

- какие объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №

- является ли объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> гараж (гаражный бокс) на дворовой территории <адрес>, возведенный на указанном выше земельном участке самовольным строением;

- соответствует ли фактически созданный объект недвижимости заявленным характеристикам (действительно является гаражом, для строительства, реконструкции которого не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство или обладает признаками объектов недвижимости, используемых в иных целях).

25.11.2022 управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж Управлению Росреестра по Воронежской области был дан ответ за № 20183325, из которого следует, что в ходе визуального осмотра, проведенного сотрудником управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж 23.11.2022, установлено, что визуально на вышеуказанном земельном участке, а так же на земельном участке с кадастровым номером №, занимаемом многоквартирным домом № по <адрес>, размещен объект, сооруженный из монолита, кирпича и газосиликатных блоков, крыша у объекта отсутствует. На момент осмотра объект не эксплуатировался, проведение каких-либо строительных работ и размещение строительной техники не зафиксировано. В связи с тем, что объект не завершен строительством, определить его назначение не представляется возможным.

Часть объекта, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, занимаемого многоквартирным домом № по <адрес>, уже учтена в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, назначение гараж, площадь 80,6 кв. м., этажность 1, по адресу: <адрес> на дворовой территории <адрес>, и принадлежит на праве собственности ФИО2

При этом судом установлено, что гараж с кадастровым номером № расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок зарегистрирован за ОАО «Концерн Созвездие» с 17.03.2008.

В регистрации права собственности на гараж истцу было отказано, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ст. 261 ГК РФ).

В силу ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 указано, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств того, что земельный участок принадлежит истцу, суду также следует проверять, соблюдено ли целевое назначение этого участка.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Смарт Эксперт».

Согласно заключению ООО «Смарт Эксперт» объект исследования – нежилое здание по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес>, соответствует требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Экспертом было определено, что строение полностью располагается в границах земельного участка, с кадастровым номером №, предоставленного истцу на праве собственности. Границы и площадь земельного участка, занимаемые строением, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым для земельных участков соответствующей территориальной зоны, с учетом вида разрешенного использования земельного участка. При выполнении геодезической съемки было установлено, что объект исследования красные линии не пересекает.

По ходатайству стороны ответчика была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 830/6-2-24 от 19.12.2024 объект с кадастровым номером № расположенный по адресу: г Воронеж, <адрес>, на дворовой территории <адрес> объект с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории дома <адрес>, конструктивно являются единым объектом, т.к. имеют общее конструктивные элементы.

Наружные стены объектов № и № с юго-западной стороны расположены в одной плоскости, являются единой монолитной конструкцией. В данной стене имеется рабочий шов, образованный в результате технологического перерыва при заливке бетонной смеси при устройстве части монолитной стены, данный шов устроен не по всей высоте стены, не является деформационным швом, разделяющим конструкцию.

Фактически между объектами с кадастровыми номерами № и № отсутствует расстояние. Имеется общая внутренняя монолитная стена с предусмотренным в ней дверным проемом, который на момент осмотра заложен кирпичной кладкой.

Крыша объектов и покрытие кровли из рулонного материала выполнены в одном уровне. Имеется один выход на кровлю объектов с кадастровыми номерами № и №, который осуществляется из объекта №.

На момент осмотра в верхней части здания (кроме лит. Г1 объекта №) выше монолитной конструкции стен смонтирована металлическая скатная конструкция, не имеющая покрытия. Определить назначение данной конструкции, является ли данная конструкция конструкцией кровли и подлежит отделке, или является декоративным элементом, на момент осмотра не представляется возможным.

Стены, перекрытия, покрытие кровли, наличие в верхней части здания (кроме лит. Г1 объекта №) выше монолитной конструкции стен металлической скатной конструкции исследуемых объектов № и № имеют единое архитектурное и конструктивное решение.

При этом стоит отметить, что исследуемые объекты являются изолированными, на момент осмотра не имеют сообщения между собой, имеют отдельные выезды/выходы, следовательно, возможно их отдельное использование.

На момент осмотров произвести геодезическую съемку не представилось возможным, т.к. в районе исследуемого объекта по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес>, на дворовой территории <адрес>, была заглушена связь со спутниками, для получения RTK - поправок от сети базовых станций (EFT-CORS) для геодезических измерений и точного определения координат характерных точек объектов исследования (в системе координат МСК-36), и определения местоположения объекта в границах участка.

По координатам, отраженным в предоставленных документах (в выписке из ЕГРН от 19.08.2021 г. на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, гараж (гаражный бокс) на дворовой территории <адрес> (см. т.1 л.д.10-14); в выписке из ЕГРН от 22.11.2023 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес> (т.2 л.д.137-147); в сведениях о координатном описании местоположения границ здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес>; в сведениях о координатном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в графическом редакторе была составлена Схема №1, исходя из которой:

- объект с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес>;

- объект с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При этом, исходя из данных, полученных в ходе осмотра, фактическое взаимное расположение исследуемых объектов, не соответствует взаимному расположению объектов с кадастровыми номерами № и №, отраженному на Схеме №1, составленной по координатам в предоставленных документах.

Согласно Схеме №1, составленной по координатам в предоставленных документах между объектом с кадастровым номером № и объектом с кадастровым номером № имеете расстояние (зазор) 0,81-0,88м, стены объектов с юго-западной стороны расположены не в одной плоскости.

Фактически между объектами с кадастровыми номерами № № отсутствует расстояние, стена с юго-западной стороны является единой конструкцией, расположена в одной плоскости. Исходя из исследования по первому вопросу, нежилое строение с кадастровым номером № и нежилое строение с кадастровым номером № конструктивно являются единым объектом.

Следовательно, с учетом ответа на первый вопрос, исследуемый объект частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес> частично в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Непосредственно градостроительным регламентом территориальной зоны ОДМ не нормируются минимальные отступы от границ земельного участка.

Общие требования к минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений и определению мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений приведены в Статье 2 Части 3 Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V (ред. от 11.12.2024) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж"

Расположение исследуемого объекта с кадастровым номером № относительно границ участка (см. приложение к заключению эксперта Схему 1) не соответствует требованиям п. 7.1 Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", так как фактические отступы от границ участка составляют менее минимально допустимого отступа, равного 3,0 м, а также имеется нависание металлических конструктивных элементов объекта капитального строительства № над территорией смежного земельного участка №, по адресу: <адрес> (территория детского учреждения), что не соответствует требованиям п. 7.6.

Согласно Схеме №1, составленной по координатам в предоставленных документах между объектом с кадастровым номером № и объектом с кадастровым номером № имеется расстояние (зазор) 0,81-0,88м, стены объектов с юго-западной стороны расположены не в одной плоскости.

Фактически между объектами с кадастровыми номерами № и № отсутствует расстояние, стена с юго-западной стороны является единой конструкцией, расположена в одной плоскости. Исходя из исследования по первому вопросу, нежилое строение с кадастровым номером № и нежилое строение с кадастровым номером № конструктивно являются единым объектом. Следовательно, от межевой границы земельных участков № и № отступы отсутствуют, что обусловлено единством конструктивного решения исследуемого объекта.

Устранение несоответствия расположения исследуемого объекта с кадастровым номером № действующим на территории городского округа город Воронеж правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 446-V в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка возможно путем реконструкции здания с уменьшением габаритных размеров здания для обеспечения нормируемого расстояния 3,0 м от границ земельного участка и исключения нависания конструктивных элементов над территорией смежного земельного участка.

В части объекта с кадастровым номером № не выявлено повреждений и дефектов (прогибов, кренов, перекосов, отклонений от вертикали и т.д.), свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов и эксплуатационных характеристик до недопустимого уровня, что не противоречат требованиям механической безопасности ст. 7 «Федерального закона Российской федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Дальнейшее обеспечение надежности и безопасности в процессе эксплуатации здания должно достигаться при условии своевременного технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем в соответствии с нормативными требованиями на протяжении всего срока эксплуатации.

Исследуемый объект в части с кадастровым номером № имеет повреждение и смещение кладки в месте установки ворот, что является аварийным состоянием конструкции стены, имеется опасность обрушения, а, следовательно, объект не соответствует требованиям механической безопасности ст. 7 «Федерального закона Российской федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», может создавать угрозу жизни и здоровью. Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий.

Высота помещений, ворот и проходов составляет не менее 2,0 м, что соответствует минимальным требованиям п. 5.17 СП 113.13330.2023 автомобилей. СНиП21-02-99*» (с изменением №1), т.к. высота помещений хранения автомобилей, а также расстояния от пола до низа выступающих строительных конструкций, инженерных коммуникаций или подвесного оборудования в местах проезда автомобилей, высота над рампами и воротами должны быть на 0,2 м больше высоты наиболее высокого автомобиля, но не менее 2 м.

На момент осмотра объекты исследования не используются, определить фактическое назначение не представляется возможным.

С учетом наименований объектов, указанных в предоставленных документах - гараж-сарай и гараж, с учетом наличия ворот, исследуемый объект с кадастровыми номерами № и №, расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес> частично на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, может подпадать под виды использования «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1.) и «Размещение гаражей для собственный нужд» (код 2.7.2.), которые являются основными видами разрешенного использовании земельных участков в зоне ОДМ (Зона смешанной общественно-деловой застройки) согласно Решению Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж".

Коэффициент (максимальный процент) плотности застройки земельного участка; предельная высота зданий, строений, сооружений; предельная этажность надземной части; максимальный процент застройки в границах земельного участка не подлежат установлению в зоне ОДМ (Зона смешанной общественно-деловой застройки) согласно Решению Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж".

Исходя из того, что объект в части с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес>, а выезд из гаража осуществляется через территорию земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: г Воронеж, <адрес> (к.н. №), следовательно, организация выезда из гаража с кадастровым номером № черев территорию земельного участка соседнего жилого дома не соответствует архитектурно-строительным требованиям зоны ОДМ, отраженным в Решении Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V (ред. от 11.12.2024) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", т.к. не допускается устройство транзитных проездов на дворовой территории жилых домов. В условиях реконструкции застройки допускается только при условии установления сервитута/публичного сервитута.

Расстояние от вытяжных вентиляционных каналов исследуемого объекта до соседних многоквартирных жилых домов и здания дошкольной образовательной организации составляет более 10 м, что соответствует п. 9.6 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 31.05.2022), т.к. расстояние от вытяжных вентиляционных шахт стоянок автомобилей от многоквартирных жилых домов, зданий дошкольных образовательных организаций, спальных корпусов домов-интернатов, медицинских организаций со стационаром следует принимать не менее 10,0 м - для стоянок автомобилей вместимостью до 10 машино-мест.

Непосредственно гаражи не входят в перечень объектов с установленными ориентировочными размерами санитарно-защитных зон в Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 28.02.2022) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", при этом, согласно п. 1 к таб. 7.1.1 разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.

Согласно "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и ройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 31.05.2022), п. 11.34: Размещение наземных, подземных, обвалованных гаражей-стоянок, открытых площадок автомобилей, предназначенных для хранения и паркования легковых автомобилей, без иных источников загрязнения (мойки, станции технического обслуживания) следует выбирать с учетом градостроительной ситуации, архитектурно-планировочного решения участка строительства; расстояния обосновывать расчетами рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и уровней шума, обеспечивая выполнение нормативных требований, приведенных в СП 51.13330, СанПиН 1.2.3685, СанПиН 2.1.3684, [20], [22], [28], а также нормативных требований по пожарной опасности.

Определение соответствия здания экологическим нормам не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Исследуемые объекты расположены в удалении (на расстоянии более нормируемых 6,0-18,0 м) от жилого <адрес>, от жилых домов № и № по <адрес>, согласно табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288).

Расстояние от исследуемых объектов до соседнего жилого <адрес> составляет 7,27-7,56, что соответствует минимально допустимому расстоянию согласно табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288). Для уточнения конкретного требуемого противопожарного расстояния относительно зданий на соседних земельных участках и возможности сокращения расстояний, необходимо исследование степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности исследуемого здания и соседних зданий (не являющимися объектами исследования) или при условии подтверждения предотвращения распространения пожара, что не входит в компетенцию эксперта-строителя. При этом, исходя из СП 4.13130.2013 в ряде случаев противопожарные расстояния допускается уменьшать или не нормировать.

Двери эвакуационных выходов открываются по направлению выхода из здания, что соответствует п.4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194), т.к. двери эвакуационных выходов и двери, расположенные на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Ширина и высота эвакуационных выходов, с учетом п. 4.1.5. соответствует минимальным требованиям п. 4.2.18, 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194), т.к. высота эвакуационных выходов в свету должна быть, как правило, не менее 1,9 м, ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м.

Эвакуационный выход из объекта с кадастровым номером № и из лит. Г объекта с кадастровым номером № устроены в виде калиток в распашных воротах, что соответствует п. 8.1.8. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194), т.к. для эвакуации людей допускается предусматривать в распашных и раздвижных воротах для автомобильного транспорта калитки с высотой порога не более 0,15 м, с учетом требований пункта 4.2.3.

Высота порогов в дверном проеме и в калитках ворот составляет более 200 мм, что не соответствует требованиям п. 4.3.5 и п. 8.1.8 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС Росси от 19.03.2020 N 194), т.к. допустимая высота порогов в дверных проемах на путях эвакуации составляет не более 50 мм, в калитках распашных и раздвижных ворот - не более 0,15 м.

Лестница в объекте с кадастровым номером № не имеет ограждения с поручнями, что не соответствует 4.3.5. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС Росси от 19.03.2020 N 194), т.к. в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы; при высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. Также не соответствует требованиям безопасности для пользователей зданиями сооружениями ст. 7, ст. 11 «Федерального закона Российской федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что может создавать угрозу жизни и здоровья.

Вопрос нарушения права третьих лиц является правовым и не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной эксперты, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Кроме того, эксперт ФИО1 в судебном заседании дала подробные пояснения по своему заключению.

Истцом ФИО2, в материалы дела представлены фотографии, подтверждающие устранение нарушений, выявленных в результате проведения экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России. В частности, указывает, что в настоящее время калитка ворот не имеет порога, установлено ограждение с перилами на лестнице в объекте с кадастровым номером №. Также в своем заключении эксперт указал, что объект в части с кадастровым номером № имеет повреждения и смещения кладки в месте установки ворот, что является аварийным состоянием конструкции, вместе с тем, истцом в настоящее время кладка восстановлена.

Однако суд не может принять во внимание представленные фотографии, поскольку они не подтверждают факт устранения выявленных нарушений, приведших к исключению создания угрозы жизни и здоровья граждан, поскольку сделаны не специалистом, имеющим соответствующее образование в данной сфере.

Таким образом, поскольку на сегодняшний день спорный гараж с кадастровым номером № возведен с нарушением строительных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО2 и признания права собственности на данный гараж, что не лишает истца права на обращения в суд после устранения всех выявленных нарушений.

В части довод встречного искового заявления следует отметить, что получение согласований на строительство и ввод в эксплуатацию спорного гаража с кадастровым номером № не требовалось, поскольку в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство, реконструкцию гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется. Доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, занимаемого многоквартирным домом № по <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2

Довод администрации городского округа город Воронеж о том, что согласно заключению экспертизы гараж с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером № конструктивно являются единым объектом, в связи с чем, подлежит признаю самовольной постройкой и сносу как единый объект суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Строительство гаража с кадастровым номером № осуществлялось на основании разрешения на строительство от 22.07.2011, выданного ОАО «Концерн «Созвездие» администрацией городского округа город Воронеж. Данный гараж поставлен на кадастровый учет 05.09.2013, право собственности застройщика ЗАО ФК «Аксиома» на гараж было зарегистрировано 28.12.2016, а ФИО2 приобрел его в собственность 20.04.2017 по договору купли-продажи.

На сегодняшний день договор купли-продажи гаража с кадастровым номером № не оспорен, является действующим, право собственности за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом тот факт, что гараж с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером № конструктивно являются единым объектом не является безусловным основанием для сноса данных помещений как единый объект, поскольку заключением судебной экспертизы также установлено, что между данными объектами имеется общая внутренняя монолитная стена, данные объекты являются изолированными, на момент осмотра не имеют сообщения между собой, имеют отдельные выезды/выходы, следовательно, возможно их отдельное использование.

Кроме того, как установлено материалами дела, гараж с кадастровым номером № расположен на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ОАО «Концерн «Созвездие» (запись в ЕГРП № от 17.03.2008 г.)

На указанном земельном участке был возведен и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет 06.02.2013 г.)

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом.

Право на земельный участок под многоквартирным домом, сформированный после введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный и кадастровый учет, возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, поскольку право собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, после проведения государственного и кадастрового учета возникло у собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что у администрации городского округа город Воронеж отсутствуют полномочия относительно заявления требований о признании строения самовольным и требовать его снос.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании спорных гаражей самовольной постройкой и их сносе.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на строение оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о признании строений самовольными постройками и их сносе оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.