Решение по делу № 02-5336/2024 от 28.03.2025

УИД 77RS0019-02-2024-012444-71

Дело № 2-5336/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сертификация и Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сертификация и Право» о признании пунктов 2.9, 4.4 и 5.4 счет-договора от 06.05.2022 № К-08 об оказании юридических услуг-ничтожными, признании счет-договора от 06.05.2022 № К-08 об оказании юридических услуг расторгнутым с 18.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спецификация и Право» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 769 411, 09 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 05.12.2023 по дату вынесения решения, с последующем начислением этой же неустойки начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 818 рублей.

В обоснование иска указано, что 06 мая 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № К-08.

Согласно предмета Договора Исполнитель обязался выполнить следующие услуги:

- анализ представленных документов по факту приобретения квартиры № 65 в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - Объект) с несоответствиями условиям договора долевого участия, а также обязательным требованиям;

организация досудебной строительно-технической экспертизы по Объекту, получение технического заключения ООО «ИГ «БиН»;

- претензионная переписка с застройщиком;

- подготовка и направление в районный суд г. Москвы (по выбору Исполнителя) и застройщику искового заявления от имени Заказчика к застройщику об уменьшении цены договора и взыскании этой суммы в счет устранения недостатков в пользу Заказчика, а также о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и судебных расходов, возникших до вынесения судом решения;

- представление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по первой инстанции до вынесения судом решения по существу;

- подготовка и направление в суд второй и последующей инстанций жалобы на решение, определение суда первой или второй инстанции (только если Исполнитель сочтет возможным достижение положительного результата для Заказчика в судах соответствующей инстанции);

- организация исполнения решения суда через банк или застройщика в целях добровольного исполнения решения суда, либо в принудительном порядке.

Стоимость оказываемых юридических услуг, согласно пункта 2.1 Договора составляет 250 рублей (акцепт условий Договора) + 50 % от всех сумм, взысканных судом и поступивших на расчетный счет Заказчика.

Счет-Договор был направлен Заказчику по электронной почте 06.05.2022 и акцептован Заказчиком путем оплаты фиксированного платежа в размере 250 рублей, что подтверждается чеком по операции Заказчика от 17.05.2022, а также кассовым чеком от 18.05.2022. Заказчик оформил нотариальную доверенность на представление его интересов работниками Исполнителя в судах общей юрисдикции 29.09.2022.

Юридические услуги оказаны Исполнителем Заказчику в полном объеме и качественно, что подтверждается решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.08.2023 (вступило в законную силу):

По делу было проведено 8 судебных заседаний. Объем фактически выполненных действий также подтверждается представленными в приложениях к иску копиями документов (исковое заявление, ходатайства, письменные объяснения, письма по организации досудебной строительно-технической экспертизы, протоколы судебных заседаний и др.).

В целях минимизации своих убытков Застройщик в добровольном порядке исполнил решение суда в части взысканных в пользу ФИО1 недостатков в размере 1 538 822,18 рублей, перечислив ей 29.11.2023 денежные средства в указанном размере со ссылкой на решение суда.

05.12.2023 Заказчик сообщил, что 50 % от денежных средств, которые он получил от застройщика в счет добровольного исполнения решения, выплатит лишь после вступления решения суда в законную силу, чем нарушил пункт 2.S Договора, в соответствии с которым денежные средства в размере 50 % от всех сумм, взысканных судом и поступивших на расчетный счет Заказчика, подлежали перечислению Исполнителю в течение трех рабочих дней с даты их зачисления на счет Заказчика.

27.12.2023 Исполнитель оформил акт сдачи-приемки № 44 от 27.12.2023 по оказанным юридическим услугам и направил 31.12.2023 его цветную копию на электронную почту Заказчика (пункт 2.5 Договора).

31.12.2023 Исполнитель направил Заказчику по электронной почте претензию исх. № 175, в которой просил Заказчика перечислить на счет Исполнителя 769 411,09 рублей (стоимость услуг) и 119 258,71 рублей неустойки (пункт 2.9 Договора).

18.01.2024 Заказчик направил Исполнителю уведомление о расторжении Договора, мотивировав это неисполнением Договора со стороны Исполнителя.

18.01.2024 Исполнитель направил Заказчику электронное письмо, которым сообщил, что Договор выполнен в полном объеме, не может быть уже расторгнут, а неустойка продолжает начисляться. Повторно просил в целях минимизации расходов Заказчика исполнить его обязанность по оплате стоимости оказанных по Договору юридических услуг, а также выплатить неустойку, пока срок просрочки еще небольшой. Исполнитель также просил сообщить, какие именно условия Договора, по мнению Заказчика, не были выполнены. Ответа на письмо со стороны Заказчика не последовало.

Апелляционным определением Мосгорсуда от 18.04.2024 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания в пользу ФИО1 штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, в пользу Заказчика суд взыскал с застройщика:

- 1 538 822,18 рублей в счет устранения недостатков;

- 170 000,00 рублей неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств за период с 01.07.2023 по 03.08.2023;

- 10 000,00 рублей компенсацию морального вреда;

- 50 000,00 рублей расходы на досудебное исследование;

- 528,08 рублей почтовые расходы;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств за период с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,4 % от суммы 1 538 822,18 рублей за каждый день просрочки.

Несмотря на вступление решения суда в законную силу, Заказчик продолжает не исполнять свою обязанность по выплате Исполнителю процентной части вознаграждения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 769 411,09 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 05.12.2023 по дату вынесения решения, с последующем начислением этой же неустойки начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 818 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик подала встречное исковое заявление в котором просила признать пункты 2.9, 4.4 и 5.4 счет-договора от 06.05.2022 № К-08 об оказании юридических услуг-ничтожными, признать счет-договора от 06.05.2022 № К-08 об оказании юридических услуг расторгнутым с 18.01.2024.

В обоснование исковых требований указала, что согласно пункту 2.9. Договора, «в случае просрочки Заказчиком перечисления Исполнителю денежных средств, предусмотренных пунктами 2.8., 2.10., 2.11. и 4.1. настоящего Счет-Договора, стороны предусматривают неустойку (штраф) в размере 0,5% за каждый день просрочки, которая подлежит уплате Заказчиком в пользу Исполнителя по требованию последнего».

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.1 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В главе III Закона о защите прав потребителя не содержится положений о взыскании неустоек (штрафов) с потребителя.

Из содержания общих положений Закона о защите прав потребителя и иных законов, регулирующих возникшие отношения (статьи 702-729, 730-739, 779-783 ГК РФ) также не предусмотрены какие-либо финансовые санкции в отношении потребителя (Заказчика) за нарушение сроков оплаты услуг.

С учётом изложенного, пункт 2.9. Договора не соответствует требованиям закона, в связи с этим является ничтожным.

В силу пункта 4.4. Договора, «в случае расторжения Счет-Договора по инициативе Заказчика или одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего Счет-Договора после направления Исполнителем искового заявления в суд, Заказчик обязан выплатить Исполнителю в течение пяти рабочих дней неустойку (штраф) в размере 30% от всех сумм исковых требований, рассматриваемых судом на дату расторжения счет-договора».

В Законе о защите прав потребителя и иных законах, регулирующих возникшие отношения (статьи 702-729, 730-739, 779-783 ГК РФ) не содержится положений о взыскании неустоек (штрафов) с потребителя за отказ от договора.

Более того, в силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (право потребителя на отказ от исполнения договора).

В силу требований закона пункт 4.4. Договора является ничтожным.

В силу пункта 5.4. Договора, «Не урегулированный спор подлежит разрешению в судебном порядке в суде общей юрисдикции по месту нахождения Исполнителя ...»

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 этого же закона, являются ничтожными.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителя).

18.01.2024 Ответчик по первоначальному иску уведомил Истца по первоначальному иску о расторжении Договора, что не отрицается другой стороной, в связи с этим Ответчик по первоначальному иску считает Договор расторгнутым с 18.01.2024, поскольку на момент направления уведомления решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, и Исполнителем данный Договор не был исполнен в полном объёме, а именно им не было организовано исполнение решения суда через банк или застройщика в целях добровольного исполнения решения суда либо в принудительном порядке.

После получения настоящего уведомления и до настоящего времени Исполнителем не представлены документы, подтверждающие фактически понесённые им расходы.

Представитель истца ООО «Спецификация и Право» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 6 мая 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № К-08.

Согласно предмета Договора Исполнитель обязался выполнить следующие услуги:

- претензионная переписка с застройщиком;

Таким образом, в пользу Заказчика суд взыскал с застройщика:

- 1 538 822,18 рублей в счет устранения недостатков;

- 10 000,00 рублей компенсацию морального вреда;

- 50 000,00 рублей расходы на досудебное исследование;

- 528,08 рублей почтовые расходы;

Таким образом, учитывая, что истцом выполнены в полном объеме услуги по договору от 06.05.2022, связанные с оказанием ответчику юридических услуг.

При разрешении заявленных требований, судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, истцом исполнены в полном объеме, истцом представлены доказательства оказания ответчику юридических услуг, претензий по качеству оказанных услуг у ответчика не имелось, при этом, ответчиком обязательство по оплате фактически оказанных по договору услуг не исполнено, доказательств оплаты стоимости договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере 769 411, 09 рублей.

В силу пункта 4.3 Договора в течение трех рабочих дней Заказчик был обязан перечислить на счет Исполнителя фактически понесенные Исполнителем расходы в связи с расторжением Договора Заказчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 2.7 Договора в случае просрочки заказчиком перечисления исполнителю денежных средств подлежит начислению неустойка (штраф) в размере 0,5 % за каждый день просрочки, которая подлежит уплате заказчиком в пользу исполнителя по требованию последнего.

Претензией исх. №175 от 31.12.2023 Исполнитель потребовал от Заказчика перечислить неустойку за нарушение срока перечисления денежных средств.

Между тем, ответчик оплату не произвел, в связи с чем суд взыскивает с ответчика пользу истца неустойку за период с 05.12.2023 по 27.12.2024 в сумме 100 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, с дальнейшим ее начислением в размере 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 28.12.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из нижеследующего.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 37 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно пункту 2.9. Договора, «в случае просрочки Заказчиком перечисления Исполнителю денежных средств, предусмотренных пунктами 2.8., 2.10., 2.11. и 4.1. настоящего Счет-Договора, стороны предусматривают неустойку (штраф) в размере 0,5% за каждый день просрочки, которая подлежит уплате Заказчиком в пользу Исполнителя по требованию последнего».

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 были оказаны все услуги предусмотренные договором.

В силу положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 cт. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что потребитель действительно вправе отказаться от выполнения условий договора. Но этому отказу в обязательном порядке должны предшествовать следующие обстоятельства:

Исполнитель не устранил в оговоренные сторонами сроки недостатки выполненной работы;

Потребитель обнаружил существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Однако, ФИО1 не предоставила доказательств того, что ответчик не оказал ей услуги, оказал услуги ненадлежащего качества, либо нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг).

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Сертификация и Право» о признании пунктов 2.9, 4.4 и 5.4 счет-договора от 06.05.2022 № К-08 об оказании юридических услуг-ничтожными, признании счет-договора от 06.05.2022 № К-08 об оказании юридических услуг расторгнутым с 18.01.2024, подлежат отклонению.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 818 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сертификация и Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сертификация и Право» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 769 411,09 рублей, неустойку за период с 05.12.2023 по 27.12.2024 в сумме 100 000 рублей, неустойку с 28.12.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 818 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Сертификация и Право» о признании пунктов 2.9, 4.4 и 5.4 счет-договора от 06.05.2022 № К-08 об оказании юридических услуг-ничтожными, признании счет-договора от 06.05.2022 № К-08 об оказании юридических услуг расторгнутым с 18.01.2024- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированная часть решения составлена 28 марта 2025 года

Судья А.А. Терехова