Решение по делу № 2-3355/2025 от 24.11.2025 - о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0004-01-2025-004477-76

Дело № 2-3355/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Окишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО1 (ныне - ФИО2 о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 536 196,18 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 3 097 767,63 руб., проценты – 410 937,06 руб., пени – 27 059,65 руб., пени по просроченному долгу – 431,87 руб., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 363 200 руб., а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 753 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 (ныне - ФИО2) заключен кредитный договор № № на сумму 3 099 000 руб. под 20,40% годовых сроком на 302 календарных месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 651 000 руб., данная квартира передана в залог. Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Поскольку участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 (ныне ФИО2) заключен кредитный договор № № на сумму 3 099 000 руб. под 20,40% годовых сроком на 302 календарных дня. Кредит предоставлен с целью приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,80 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>., стоимостью 3 651 000 руб., с кадастровым номером №. Погашение задолженности предусмотрено путем внесения ежемесячного платежа в сроки и размере в соответствии с графиком (л.д. 12-17, 19-21).

Пунктом 13 кредитного договора, за просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению займа в размере 3 099 000 руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, ФИО7 и ФИО1, последняя приобрела в собственность квартиру по адресу г <адрес>., стоимостью 3 651 000 руб., из которых 552 000 руб. –за счет личных денежных средств, 3 099 000 руб. – за счет денежных средств, предоставленных ФИО14 на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации № (л.д. 22-23).

Из представленного ответа Ленинского отдела Управления ЗАГС Администрации <адрес> следует, что ФИО1 сменила ФИО на ФИО15, затем на ФИО16 (л.д.125-130).

Как следует из расчета истца, выписки по счету, заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме и в предусмотренные договором сроки не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности (л.д. 45-46, 134-139).

Согласно представленным истцом документам, последний платеж совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,17 руб. (л.д. 45-46).

Истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплаты, которые предусмотрены условиями договора займа, на общую сумму 3 454 523,21 руб., определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30). До настоящего времени требование не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 536 196,18 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 3 097 767,63 руб., проценты – 410 937,06 руб., пени – 27 059,65 руб., пени по просроченному долгу – 431,87 руб. (л.д. 24-30).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере. У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 334, 348, 450, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит выводу о том, что между сторонами заключен договор займа и ипотеки, заемщиком денежные средства по договору получены, в установленный срок и до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Поскольку факт длительного ненадлежащего исполнения заемщикаом принятых обязательств по возврату займа и процентов установлен, доказательств обратного не представлено, суд также приходит к выводу о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем с 1 июня 2015 года правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе договор, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и размер процентов, их соотношение с размером неустойки, суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций.

Исходя из изложенного, с ответчика следует взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 536 196,18 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 3 097 767,63 руб., проценты – 410 937,06 руб., пени – 27 059,65 руб., пени по просроченному долгу – 431,87 руб.

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 363 200 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 ст.54.1. Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору, а также то обстоятельство, что последний платеж внесен в ноябре 2024 года, суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Из ответа ФИО17», ГУ МВД России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, в.8, зарегистрированных лиц не значится (л.д.62-66).

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании подп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость в размере 2 363 200 руб. (2954000х80%).

В обоснование стоимости предмета залога представлен отчет ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 2 954 000 руб. (л.д.31-44).

Поскольку сведений об иной стоимости спорного имущества ответчиками не представлено, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорного имущества в соответствии с представленным истцом заключением.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 68 753 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 68 753 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19 к ФИО20 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 и ФИО1 (ныне – ФИО2 ФИО22 ФИО2).

Взыскать с ФИО2 ФИО23 ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО24) (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 536 196,18 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 3 097 767,63 руб., проценты – 410 937,06 руб., пени – 27 059,65 руб., пени по просроченному долгу – 431,87 руб., а также в счет компенсации расходов по уплате госпошлины - 68 753 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ФИО1ФИО26ФИО3) ФИО2 (ФИО1) (паспорт серия № №) – квартиру, общей площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 363 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.