Апелляционное постановление по делу № 10-42/2023 от 21.12.2023

Дело № 10-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск «21» декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лягутской Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Михайлова Я.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Рязанкина В.Н., ордер от 04.12.2023, № 79,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Михайлова Я.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 05 октября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 02.04.2012 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 27.01.2017 освобождена по отбытию наказания;

- 15.01.2018 Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы к 2 годам 5 месяцев. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.05.2019 освобождена условно досрочно на срок 1 год 10 дней;

- 13.10.2021 мировым судьей судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2023 отменено условное осуждение, направлена в колонию-поселение;

- 08.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.03.2023 отменено условное осуждение, направлена в колонию-поселение;

- 13.01.2022 мировым судьей судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотского района г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.02.2023 отменено условное осуждение, направлена в колонию-поселение;

- 14.01.2022 мировым судьей судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Снята с учета 14.02.2023, в связи с истечением испытательного срока;

- 30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.03.2023, отменено условное осуждение, направлена в колонию-поселение;

осужденной:

- 17.07.2023 мировым судьей судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 13.10.2021, 08.12.2021, 13.01.2022, 30.06.2022), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 18.07.2023 мировым судьей судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.07.2023), к 2 года 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 21.07.2023 мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.07.2023), к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении;

- 09.08.2023 мировым судьёй судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.07.2023), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы ФИО1, время содержания под стражей по настоящему делу с 05.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать со ФИО1 в пользу: ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 35 596 рублей 67 копеек; ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 14 433 рубля 75 копеек; ООО «<данные изъяты>»» в счет возмещения ущерба 4 677 рублей 47 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав мнение осужденной ФИО1 и защитника Рязанкина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Михайлова Я.В., полагавших необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 05 октября 2023 года, ФИО1 осуждена: за кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном на четвертом этаже торгового центра «На Пушкина» по адресу: <адрес>, на общую сумму 35596 рублей 67 копеек; за кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 14433 рубля 75 копеек; а так же за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 4677 рублей 47 копеек, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, полагая назначенное ей наказание чрезмерно суровым, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние её здоровья, то, что у неё на иждивении находится брат-инвалид, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное наказание, а так же применить ч. 5 ст. 69 УК РФ по предыдущему приговору при назначении окончательного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михайлов Я.В. просит приговор мирового судьи изменить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 08.09.2023, определив окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы, время содержания осужденной под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник - адвокат Рязанкин В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Михайлов Я.В. полностью поддержал доводы апелляционного представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал её действия по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что после проведенной инвентаризации в магазине «<данные изъяты>», расположенном на 4 этаже <адрес> была выявлена недостача товара, в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения обнаружили момент хищения ДД.ММ.ГГГГ неизвестной женщиной планшета TC Huawei MRR-W29 8+28 GB WiFi Mn/Gr, упакованного в коробку, выставленного на полке, стоимостью 35596 руб. 67 коп., принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр вышеуказанного помещения магазина и изъятие диска с видеозаписью момента хищения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован процесс осмотра содержимого изъятого в магазине диска с участием осужденной и её защитника, при этом ФИО1 пояснила, что на видеозаписи отображен момент хищения ею в магазине вышеуказанного планшета.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения, справка о закупочной стоимости планшета, счет-фактура, учредительные документы ООО «<данные изъяты>», которыми подтверждена сумма причиненного ущерба.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является директором магазина «<данные изъяты>», утром ДД.ММ.ГГГГ продавец-консультант магазина Свидетель №1 сообщил ему об обнаружении тем ДД.ММ.ГГГГ отсутствия на одной из полок стеллажа коробки с бутылкой коньяка «<данные изъяты>», стоимостью 14443 руб. 75 коп., после чего в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения обнаружили момент хищения ДД.ММ.ГГГГ неизвестной женщиной указанного товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, обнаружившего факт хищения бутылки коньяка из магазина и сообщившего о происшествии руководству.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр вышеуказанного помещения магазина «Столица», расположенного по адресу: <адрес> изъятие диска с видеозаписью момента хищения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован процесс осмотра содержимого диска, изъятого в магазине «Столица» с участием директора магазина Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован процесс осмотра содержимого того же диска с участием осужденной и её защитника, при этом ФИО1 пояснила, что на видеозаписи отображен момент хищения ею в магазине вышеуказанного товара.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: справка о стоимости и счет-фактура, которыми подтверждена сумма причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заметил, что на витрине с представленной к продаже алкогольной продукцией отсутствует одна бутылка виски, в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружил момент хищения этой бутылки и бутылки джина неизвестной женщиной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр вышеуказанного помещения магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес> изъятие диска с видеозаписью момента хищения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован процесс осмотра содержимого диска, изъятого в магазине «Винлаб» с участием представителя потерпевшего Потерпевший №2

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: справка о стоимости и приходные ордера, которыми подтверждена сумма причиненного ООО «Винлаб Владивосток» ущерба.

Наказание ФИО1 назначено в рамках имеющейся санкции статьи обвинения, с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, в том числе о состоянии её здоровья и характеризующих её сведений, наличия по каждому из совершенных преступлений смягчающих обстоятельств - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении брата-инвалида.

При этом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута только в условиях её изоляции от общества. Оснований для применения статей 64, 73, 82 УК РФ мировым судьей не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При определении размера назначенного ФИО1 за каждое из инкриминируемых преступлений наказания мировой судья руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, мировым судьей назначено правильно, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, личности виновной, отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется, каких-либо новых данных, способных повлиять на вид наказания, не установлено.

Гражданские иски по уголовному делу разрешены судом в полном соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом согласно требованиям ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Основываясь данной нормой закона мировым судьёй осужденной ФИО1 определен вид исправительного учреждения - колония-поселение.

Однако, принимая данное решение, мировой судья не учел обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений ФИО1, которая ранее осуждалась за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, в каждом случае отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, после чего неоднократно судима за совершение преступлений небольшой тяжести имущественного характера. При этом мировой судья обоснованно установил в её действиях наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, такой вид исправительного учреждения, как колония-поселение не обеспечит должного исправительного воздействия на осужденную, которой следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Помимо этого, следует зачесть в срок лишения свободы, время содержания осужденной под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с изложенным, апелляционное представление государственного обвинителя в этой части подлежит удовлетворению.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденной и апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 08.09.2023, суд учитывает следующее.

08.09.2023 мировым судьей судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 09.08.2023, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.11.2023, приговор мирового судьи от 08.09.2023 отменен, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Таким образом, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 08.09.2023, с зачетом отбытого по нему наказания, на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, в связи с отменой этого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной ФИО1, как и апелляционное представление государственного обвинителя в этой части, удовлетворению не подлежит.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 05 октября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Определить ФИО1 местом отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05.10.2023 до вступления приговора в законную силу, то есть до 21.12.2023, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Шатилов