Производство № 2а-513/2022

УИД 60RS0015-01-2022-000904-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка

Псковская область 24 ноября 2022 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам в размере 151,36 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1, **.**.**** года рождения, как собственнику транспортных средств и земельных участков начислен земельный и транспортный налоги за 2014 год в общей сумме 1794 руб. и направлено налоговое уведомление от 28.07.2015 № 546631 о необходимости уплаты налогов. В связи с тем, что ФИО1 не уплатил указанную сумму налогов в установленный срок, на основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 10,72 руб. Административному ответчику были направлено требование от 11.11.2015 № 199693 о необходимости уплаты недоимки по налогам в сумме 741,52 руб. в срок до 12.01.2016, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением Опочецкого районного суда Псковской области от 24.11.2022 произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС № 5 по Псковской области на Управление ФНС России по Псковской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, ст. 289 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку ФИО1 имеет в собственности земельные участки и транспортные средства, он обязан уплачивать земельный налог и транспортный налог в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Условия и порядок обращения налогового органа в суд регламентирован ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Заявление о взыскании подаётся в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из положений ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Содержание положений ст.ст. 286, 289 КАС РФ и ст. 48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов является публично-правовым и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и транспортного налога, в связи с наличием в собственности земельных участков и транспортных средств.

МИФНС России № 5 по Псковской области в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 399305 от 16.05.2015 о необходимости в срок не позднее 01.10.2015 произвести оплату налогов за 2014 год в общей сумме 1 794 руб. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ответчику направлено требование № 199693 от 11.11.2015 о необходимости уплаты недоимки в срок до 12.01.2016.

В установленный срок административный ответчик ФИО1 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца 17.10.2022 в суд с иском, в то время как срок обращения в суд истек 12.07.2019.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Судом установлено, что срок на подачу административного искового заявления в суд о взыскании недоимки по налогам истёк 12.07.2019, в то время как Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области административное исковое заявление о взыскании недоимки с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено в суд только 17 октября 2022 года. Значительный пропуск процессуального срока по мнению суда, является недопустимым для государственного органа, в функциональные обязанности которого входит обращение в суд в предусмотренные законом сроки о взыскании недоимки по налогам.

Приведенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о большом объеме работы, приходящемся на каждого сотрудника отдела, формированием комплекта документов, суд находит несостоятельными, так как они не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Следовательно, административные исковые заявления (заявления о выдаче судебного приказа) о взыскании недоимки по налогу, возникающей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться к взысканию налоговым органом своевременно.

Административному истцу, как профессиональному участнику налоговых правоотношений, должны быть известны и он обязан соблюдать правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока на подачу заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному и транспортному налогам нельзя признать уважительной.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управлении ФНС России по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год, в размере 151,36 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Белова