Решение по делу № 2А-4781/2022 от 16.11.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело №а-4781/22

УИД:26RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО5,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 - ФИО9, (действующей на основании доверенности),

представителя административных ответчиков - Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - ФИО6, (действующей на основании доверенности),

представителя ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» - ФИО8, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконными действий по возврату извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с административным иском к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконными действий по возврату извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что по условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она была принята на работу в ФИО3 автономное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №» города-курорта Железноводска на неопределенный срок на должность медицинской сестры физиотерапии. За период работы в ФИО3 автономном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №» с ней заключались дополнительные соглашения к трудовому договору:

от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которыми она выполняла следующие функции: в кабинете медицинской реабилитации 1-го амбулаторно-поликлинического отделения в должности медицинской сестры по физиотерапии;

с ДД.ММ.ГГГГ - медицинская сестра по физиотерапии по основному месту работы;

от ДД.ММ.ГГГГ о трудовой функции работника по должности медицинской сестры по физиотерапии на 1 ставку;

от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах компенсационного и стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией;

от ДД.ММ.ГГГГ об установлении права на социальную выплату медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» при выполнении должностных обязанностей;

от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении работником работы по должности медицинская сестра по физиотерапии;

от ДД.ММ.ГГГГ о рабочем времени и времени отдыха работника в связи с установлением 3-ей группы инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена 3-я группа инвалидности.

Согласно извещению об установлении предварительного диагноза острого хронического профессионального заболевания, инвалидность наступила в результате заболевания: сосудистые миелопатии. Нарушение спинального кровообращения (ноябрь 2021 г.) в артерии Адамкевича, ассоциированная с COVID-19. Нижний правосторонний монопарез с нарушением функций передвижения. Восстановительный период. Причина вызвавшее заболевание: Контакт с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекцией.

Данные заболевания были выявлены у нее в период работы в ФИО3 автономном учреждение здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №» города-курорта Железноводска, в связи с чем, имеются основания утверждать, что у нее имеется профессиональное заболевание.

Ее заболевание ФИО2 с установленным диагнозом Сосудистые миелопатии. Нарушение спинального кровообращения (ноябрь 2021г.) в артерии Адамкевича, ассоциированная с COVID-19, нижний правосторонний монопарез с нарушением функций передвижения, имеет медицинское подтверждение, возникло в результате контакта с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекцией.

Извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания на нее, медицинскую сестру физиотерапии было отправлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ № был дан ответ о возврате извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания.

В вышеуказанном ответе говорится о том, что в извещении об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания на медицинскую сестру физиотерапии ФИО7 отсутствуют сведения о стойкой утрате трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания и ФИО2 не попадает под пункты «а» и «в» Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Так же в ответе территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> указано, что страховыми случаями для оформления профессионального заболевания согласно п.п. «а» Указа Президента РФ является смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей, согласно п.п. «в» - установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, если заболевание возникло при исполнении им трудовой обязанности.

Таким образом, составление санитарно-гигиенической характеристики условий труда специалистами Роспотребнадзора проводится только при наличии извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания медицинским работникам согласно вышеуказанных случаев. Санитарно-гигиеническая характеристика составляется в установленном документами Роспотребнадзора порядке.

Однако извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания на нее было составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возврат указанного извещения является нарушением со стороны Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> норм действующего законодательства. Кроме того, действия Управления Роспотребнадзора по <адрес> повлекли за собой нарушение ее прав и законных интересов.

Процедура выдачи санитарно-гигиенической характеристики для установления профессионального заболевания установлена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации» и Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной приказом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ни в одном из указанных правовых актов не установлено оснований для отказа в выдаче санитарно-гигиенической характеристики, а также самой возможности такого отказа либо возврата извещения, либо возврата извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления).

Поскольку извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) выдано в соответствии с формой, установленной Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания медицинским работникам недопустим в силу действующего законодательства.

Просит суд признать действия территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> выразившиеся в возврате извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) выданного в отношении ФИО2 ФИО3 автономным учреждением здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №» города - курорта Железноводска письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными и обязать Управление Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> оформить в установленном законом порядке санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и представитель Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - ФИО6, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала и просила суд ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» - ФИО8, действующая на основании доверенности, по заявленным административным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание не явилась административный истец - ФИО2, к извещению которой судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов ФИО3 власти, иных ФИО3 органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, ФИО3 и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов ФИО3 власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными ФИО3 или иными публичными полномочиями, должностных лиц, ФИО3 и муниципальных служащих.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа ФИО3 власти, должностного лица, распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия одариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории, которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подсудно Пятигорскому городскому суду.

В силу требований ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа ФИО3 власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными ФИО3 или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, ФИО3 или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные ФИО3 или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных ФИО3 или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Таким образом, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Административным истцом обжалуются действия по возврату извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) выданного в отношении ФИО2 ФИО3 автономным учреждением здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №» города - курорта Железноводска письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные сроки административным истцом, соблюдены.

Не согласившись с возвратом извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) выданного ФИО3 автономным учреждением здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №» города - курорта Железноводска письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обратилась в суд на стоящим административным иском.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из материалов дела следует, что по условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была принята на работу в ФИО3 автономное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №» города-курорта Железноводска на неопределенный срок на должность медицинской сестры физиотерапии. За период работы в ФИО3 автономном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №» с ней заключались дополнительные соглашения к трудовому договору:

с ДД.ММ.ГГГГ - медицинская сестра по физиотерапии по основному месту работы;

от ДД.ММ.ГГГГ о трудовой функции работника по должности медицинской сестры по физиотерапии на 1 ставку;

от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении работником работы по должности медицинская сестра по физиотерапии;

от ДД.ММ.ГГГГ о рабочем времени и времени отдыха работника в связи с установлением 3-ей группы инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2была установлена 3-я группа инвалидности.

К основным обязанностям работодателя в силу ст. 22 ТК РФ отнесены обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также - обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих ФИО3 нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее ФИО3 нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Положения ст. 209 ТК РФ определяют, что охрана труда есть система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена «Инструкция по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания», (далее «Инструкция»).

П. 1, 2 Инструкции установлено, что настоящая инструкция определяет порядок сбора информации и оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (далее - санитарно-гигиеническая характеристика).

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями (далее - управление), как правило, в течение 7 дней, но не позднее 2 недель со дня получения извещения об остром заболевании (отравлении), и в течение 2 недель со дня получения извещения о хроническом заболевании.

В силу п. 4 данной Инструкции, при необходимости (недостаточность информации, лабораторно-инструментальных данных, контакт с аналогичными вредными факторами на других местах работы и т.п.) управление, проводящее оценку условий труда для составления санитарно-гигиенической характеристики, запрашивает дополнительные документы или санитарно-гигиеническую характеристику (санитарно-эпидемиологическое заключение) по иному месту работы.

В соответствии с п. 6 данной инструкции санитарно-гигиеническая характеристика составляется с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления). В обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению).

На основании п. 9 данной инструкции пункты санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) с 6 по 17 оформляются в соответствии с протоколами лабораторно-инструментальных исследований и измерений факторов производственной среды и положениями действующего санитарного законодательства п. 18 санитарно-гигиенической характеристики оформляется в соответствии с действующей гигиенической классификацией факторов рабочей среды и трудового процесса.

Пункты 19-23 санитарно-гигиенической характеристики оформляются в соответствии с фактическими данными, полученными в результате санитарно-гигиенического обследования, и имеющейся информацией. В пункте 24 санитарно-гигиенической характеристики дается заключение об условиях труда работника на основании общей гигиенической оценки условий труда в соответствии с действующим санитарным законодательством и с учетом положений действующей классификации факторов рабочей среды и трудового процесса. Делается ссылка на прилагаемые дополнительные документы и результаты исследований, испытаний, оценок (протоколы, акты и др.).

Из представленного суду извещения об установлении предварительного диагноза острого хронического профессионального заболевания (отравления), инвалидность ФИО2 наступила в результате заболевания: сосудистые миелопатии. Нарушение спинального кровообращения (ноябрь 2021 г.) в артерии Адамкевича, ассоциированная с COVID-19. Нижний правосторонний монопарез с нарушением функций передвижения. Восстановительный период. Причина вызвавшее заболевание: Контакт с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекцией.

Поскольку указанные заболевания были выявлены у ФИО2 в период работы в ФИО3 автономном учреждение здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №» города-курорта Железноводска, в связи с чем, имеются основания полагать, что у ФИО2 имеется профессиональное заболевание.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» даны определения острого профессионального заболевания и хронического профессионального заболевания. Под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», действовавшего на момент возникновения заболевания, предусмотрено предоставление дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники).

Также, если заболевание возникло при исполнении медицинским работником трудовых обязанностей, в случае, если резвившиеся осложнения после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, привели к стойким выраженным нарушениям функций организма, которые приводят к ограничениям категорий жизнедеятельности, и, соответственно, дают основания для установления инвалидности, то медицинским работникам производится единовременная страховая выплата: инвалиду I группы - в размере 2.064.339 рублей; инвалиду II группы - в размере 1.376.226 рублей; инвалиду III группы - в размере 688.113 рублей.

По существу, заболевание ФИО2 с установленным диагнозом Сосудистые миелопатии. Нарушение спинального кровообращения (ноябрь 2021 г.) в артерии Адамкевича, ассоциированная с COVID-19, нижний правосторонний монопарез с нарушением функций передвижения, имеет медицинское подтверждение и возникло в результате контакта с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекцией.

Из материалов дела следует, что извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания на ФИО7, медицинскую сестру физиотерапии было отправлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ № был дан ответ о возврате извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания.

Возврат извещения мотивирован тем, что в извещении об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания на медицинскую сестру физиотерапии ФИО7 отсутствуют сведения о стойкой утрате трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания и ФИО2 не попадает под пункты «а» и «в» Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников». Кроме того, страховыми случаями для оформления профессионального заболевания согласно п.п. «а» Указа Президента РФ является смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей, согласно п.п. «в» - установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, если заболевание возникло при исполнении им трудовой обязанности.

По существу, составление санитарно-гигиенической характеристики условий труда специалистами Роспотребнадзора проводится только при наличии извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания медицинским работникам согласно вышеуказанных случаев. Санитарно-гигиеническая характеристика составляется в установленном документами Роспотребнадзора порядке.

Вместе с тем, извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания на административного истца было составлено в установленном законом порядке, а возврат указанного извещения является нарушением Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> норм действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

Сама процедура выдачи санитарно-гигиенической характеристики для установления профессионального заболевания регламентирована Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации» и Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной приказом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанными нормативно-правовыми актами не установлены оснований для отказа в выдаче санитарно-гигиенической характеристики, а также самой возможности такого отказа, возврата извещения, либо возврата извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных ФИО3 или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных ФИО3 или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные ФИО3 или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в административном деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для возврата извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) выданного в отношении ФИО2 ФИО3 автономным учреждением здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №» города - курорта Железноводска письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, не имелось.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт ФИО3 органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие двух условий - несоответствие акта закону и правовым актам и нарушение этим актом прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных ФИО3 или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возврат извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) выданного в отношении ФИО2 ФИО3 автономным учреждением здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №» города - курорта Железноводска письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает права административного истца и противоречит действующему законодательству, в связи, чем являются незаконным

При указанных обстоятельствах требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконными действий по возврату извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания, удовлетворить.

Признать действия территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> выразившиеся в возврате извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) выданного в отношении ФИО2 ФИО1 автономным учреждением здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №» города - курорта Железноводска письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными.

Обязать Управление Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> оформить в установленном законом порядке санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф.Н. Бегиашвили