дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001263-75,

производство № 2-1-828/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк», сменившее впоследствии наименование на акционерное общество «ТБанк», (далее по тексту АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать его путем внесения регулярного ежемесячного платежа в соответствии с графиком. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретенного с использованием кредитных денежных средств автомобиля, условия о залоге содержатся в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета заемщика. До заключения договора заемщику в соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» была предоставлена необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых банком услугах. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив кредит в обусловленной договором сумме, и зачислив денежные средства на счет заемщика. Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов, что привело к образованию задолженности. Дата в адрес заемщика был направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом после выставления заключительного счета дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось. ФИО2 выставленную ей сумму долга не погасила, что стало основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» в суд с настоящим иском. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 1243673 рубля 47 копеек, из которых 1185099 рублей 38 копеек - просроченный основной долг, 21943 рубля 43 копейки - просроченные проценты, 6630 рублей 66 копеек - пени, 30000 рублей - страховая премия.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») задолженность по кредитному договору № в сумме 1243673 рубля 47 копеек, из которых 1185099 рублей 38 копеек - просроченный основной долг, 21943 рубля 43 копейки - просроченные проценты, 6630 рублей 66 копеек - пени, 30000 рублей - страховая премия, а также взыскать расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20418 рублей 37 копеек.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...> категории В, (VIN) №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 634000 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку она лишена права собственности на автомобиль, являющийся предметом договора залога.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807, ст. 808, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 и ч. 3 ст. 348, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1 обратилась в адрес АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1500000 рублей сроком на 60 месяцев под 6,9% годовых для приобретения автомобиля, при этом согласилась с тем, что сумма и сроки кредита являются предварительными. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору просила заключить с ней договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредитных денежных средств.

Заемщик согласовала индивидуальные условия потребительского кредита (договор №), тем самым адресовала банку оферту на заключение кредитного договора на общую сумму 1500000 рублей сроком возврата 60 месяцев под 6,9% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора кредит погашается ежемесячными регулярными платежами в размере 37300 рублей, кроме последнего, количество платежей определяется сроком возврата кредита (п. 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита (п. 10 индивидуальных условий).

ФИО1 согласилась с тарифным планом автокредит КНА 7.0. RUB, денежные средства просила зачислить на свой счет №, отрытый на ее имя в АО «Тинькофф Банк».

Согласно выписке по счету № заемщику были перечислены денежные средства Дата в сумме 1500000 рублей - выдача кредита по договору №.

Таким образом, АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») выполнило принятые на себя обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, что явилось причиной образования долга.

Дата в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором банк потребовал погасить задолженность в срок 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета в размере 1246073 рубля 47 копеек, из которых просроченный основной долг – 1185099 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 24343 рубля 43 копейки, иные платы и штрафы – 36630 рублей 66 копеек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата, ФИО1 имеет перед банком задолженность в размере 1243673 рубля 47 копеек, из которых 1185099 рублей 38 копеек - просроченный основной долг, 21943 рубля 43 копейки - просроченные проценты, 6630 рублей 66 копеек - пени, 30000 рублей - страховая премия.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом приобретенного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что с использованием кредитных денежных средств ФИО1 Дата приобрела транспортное средство автомобиль <...>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным номером № рус, которое зарегистрировала за собой Дата, получив государственный регистрационный знак № рус.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными УМВД России по Орловской области по запросу суда сведениями из базы данных ФИС ГИБДД-М и копией договора купли-продажи транспортного средства от Дата.

Между тем решением Мценского районного суда от Дата договор купли-продажи автотранспортного средства марки <...>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель №, регистрационный знак №, от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО1, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки и прекращено право собственности ФИО1 на автомобиль марки <...>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель №, регистрационный знак <***> 57рус.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от Дата ФИО3 не подписывала, воля ее на распоряжение указанным в этом договоре транспортным средством <...>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, не установлена, денежные средства в виде цены имущества ФИО3 не переданы, спорное имущество из владения последней не выбывало, в связи с чем указанная сделка в соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной).

Указанное решение Мценского районного суда Орловской области от Дата вступило в законную силу Дата.

При таких обстоятельствах, правообладателем заложенного имущества является ФИО3, которая каких-либо обязательств перед АО «ТБанк» не имеет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об обращении взысканий на спорный автомобиль и расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей следует отказать.

Поскольку ФИО1 имеет обязательства перед банком, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме 1243673 рубля 47 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от Дата истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 20418 рублей 37 копеек.

В связи с удовлетворением заявленных требований частично с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным материальным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20418 рублей 37 копеек в пользу АО «ТБанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с отказом в иске в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество на основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению решения суда в законную силу необходимо отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Мценского районного суда Орловской области от Дата по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 1243673 рубля 47 копеек, из которых 1185099 рублей 38 копеек - просроченный основной долг, 21943 рубля 43 копейки - просроченные проценты, 6630 рублей 66 копеек – пени, 30000 рублей – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20418 рублей 37 копеек, а всего взыскать 1264091 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи девяносто один) рубль 84 копейки.

В остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Отменить меры по обеспечению искового заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <...>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова