47RS0011-01-2022-002232-83
Дело № 2-73/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ломоносов 30 сентября 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Амелькович Е.С.
при секретаре Плехановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « БАНК БЖВ» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к АО « БАНК БЖВ» о признании сделки недействительной, просил суд признать недействительными кредитный договор № от 29.12.2020 г. и договор об ипотеке от 29.12.2020 г., заключенные между АО « Банк БЖВ» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Банк БЖВ» и ФИО1 заключены кредитный договор № от 29.12.2020 г., и договор об ипотеке от 29.12.2020 г., по которому истцу были предоставлены денежные средства в виде займа в размере 1 000 000 рублей и в счет обеспечения исполнения обязательства в пользу ответчика зарегистрировано право залога на объект недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>. Ранее ответчик обратился к ФИО1 с исковым заявлением в Преображенский районный суд города Москвы по гражданскому делу № 02-0869/2022 об обращении взыскания на предмет ипотеки, квартиры, находящейся по адресу: 188505, <адрес>. <данные изъяты>
Истец отмечает, что у него развиты такие нарушения как <данные изъяты> По мнению истца, вышеуказанные индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на сознание в период подписания кредитного договора № от 29.12.2020 г., и договора об ипотеке от 29.12.2020 г. и согласно его позиции в значительной степени лишали его в указанный период так и в момент подписания спорных договоров способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Учитывая названные обстоятельства, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, т.к. по его мнению, заключенные спорные сделки существенно нарушают его права на жилое помещение, которого он может лишиться после выселения.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2, как приобретатель с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель ФИО1, адвокат Подоприхин В.Е., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным настаивал.
В судебное заседание представитель АО «Банк БЖВ» не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение получено 18.08.2025 (ШПИ №
ФИО2 в судебное заседание явился, вынесение решения оставил на усмотрение суда.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между АО «Банк БЖВ» и ФИО1 заключены кредитный договор № от 29.12.2020 г., и договор об ипотеке от 29.12.2020 г., по которому истцу были предоставлены денежные средства в виде займа в размере 1000000 рублей и в счет обеспечения исполнения обязательства в пользу ответчика зарегистрировано право залога на объект недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.
По ходатайству представителя ФИО1 – Подоприхина В.Е. определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17.05.2024 г. была назначена комплексная <данные изъяты> экспертиза в <данные изъяты> областной <данные изъяты>
Перед экспертами был поставлен ряд вопросов: - <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов № 808 от 19.05.2025 № 374 ФИО1 <данные изъяты> НЕ МОГ 29.12.2020 г. при заключении спорных кредитного договора и договора ипотеки понимать характер и значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопросов 1, 2, 4, 5). <данные изъяты>
После совершения спорных сделок <данные изъяты>
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств по делу.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленных законом правил, соответствует требованиям закона. Заключение является полным, ясным, четким и исчерпывающим. Экспертами дана соответствующая оценка всем материалам дела, противоречий в заключении не усматривается, сомнений в правильности данной экспертизы не возникает. Проведен клинико-экспертный анализ личности самого ФИО1, материалов гражданского дела, медицинской документации, а также соотнесение клинических данных с исследуемой юридической ситуацией с учетом совокупности клинических, ситуационных и социальных факторов.
При проведении экспертизы применялись психологический анализ материалов дела и медицинской документации. Экспертиза проведена врачами-экспертами с многолетним стажем, экспертами была дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведениями о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе рассмотрения дела суд не усматривает.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.
В свою очередь, АО «БЖВ» каких-либо доказательств в опровержении позиции иска ФИО1 по делу, суду не представлено.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
При этом одним из условий действительности сделки является, в частности, соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
В силу п. 1, ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли у ФИО1, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Свойственные ФИО1 индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на сознание и деятельность в период подписания кредитного договора № от 29.12.2020 г., и договора об ипотеке от 29.12.2020 г. Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий и руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительными.
Учитывая изложенное, суд установил, что воля ФИО1 на момент совершения сделки была искажена, суд усматривает основания для признания сделок заключенных между ФИО1 и АО «БЖВ» - кредитного договора № от 29.12.2020 г., и договора об ипотеке от 29.12.2020 г. недействительными по основаниям пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением данного дела.
В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг № ФЛ/016 от 15 июня 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 94 от 15.06.2022 года.
Соотнося данную сумму расходов с объёмом защищенного права истца, принимая во внимание сложную категорию спора, объем выполненной представителем работы (изучение документов, подготовка и подача искового заявления и принятия мер по обеспечению иска в суд, первичного апелляционного обжалования отказа в принятии к производству иска, подготовка и формулирование вопросов для экспертизы, обеспечение явки истца на проведение экспертизы, личное участие в судебных заседаниях), учитывая полное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 рублей и её соразмерности объему оказанных услуг.
Так же истцом понесены почтовые расходы в размере 550,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что по мнению суда, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В материалы дела так же представлено заявление об оплате экспертизы, поданное ГБУЗ «ЛОЦПЗ», в котором указано, что стоимость комплексной психолого-психиатрической экспертизы составила 33 520 рублей.
Суд считает возможным удовлетворить данное заявление и взыскать с АО «БЖВ» в пользу ГБУЗ «ЛОЦПЗ» стоимость комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере 33 520 рублей.
Наряду с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «БЖВ» подлежит взысканию сумма в размере 1 000 000 рублей, полученная им на основании п.1 кредитного договора № от 29.12.2020 г.
В силу ст. 144 ГПК РФ принятые определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-73/2025 (2-207/2024; 2-1402/2023) меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № от 29.12.2020, заключенный между АО « Банк БЖВ» (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать недействительным договор об ипотеке от 29.12.2020, заключенный между АО « Банк БЖВ» (ИНН № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя, почтовые расходы в сумме 160 550 рублей 02 копейки.
Взыскать с акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ИНН №) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ленинградский областной центр психического здоровья» (ИНН №) стоимость проведения комплексной <данные изъяты> экспертизы в размере 33 520 рублей.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ИНН №) денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.
Обеспечительные меры, принятые определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-73/2025 (2-207/2024; 2-1402/2023), отменить.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.10.2025
Судья Е.С. Амелькович
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>