К делу № 1-540/2023
УИД 23RS0№-85
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Артюховой А.А.,
при секретаре Аветисове Д.С.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора, Центрального административного округа г. Краснодара ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО7.,
предъявившего удостоверение № от 20.09.2-12 года и ордер № от 24.07.2023 года, выданный АК «ФИО2» г. Краснодара, КК,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, аул Понежукай, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, аул Понежукай, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2020 и 2022 годов рождения, трудоустроенного в ООО «Дортрансервис» рабочим дорожных работ, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 зная, что на основании постановления врио мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что срок исполнения назначенного ему административного наказания по вышеуказанному постановлению суда не истек, и он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения - ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер <***> регион, привел в действие замок зажигания, после чего поехал на автомобиле ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер <***> регион, двигаясь на нем по ул. Карасунской, где вблизи с домовладением № был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, выявившим у него признаки опьянения. В 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, после чего около 22 часов 00 минут ФИО1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствования на месте задержания, на которое он ответил своим согласием, что подтверждается Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2023г., не установлено состояние опьянения 0,000 мг/л, после чего на месте задержания, ФИО1, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в медицинское учреждение соответствующего типа, расположенное по адресу <адрес>, на, что ФИО3, ответил своим согласием, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно Акту 1560 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения.
Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.
Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятии судебного решения.
Защитник-адвокат ФИО2 также поддержал ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о вменяемости ФИО1 в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении, инкриминируемого ему преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в его совершении, положительно характеризуется как по месту жительства так и месту работы, имеет на иждивении малолетних детей 2020 и 2022 годов рождения.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что достижение целей и задач наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и его исправление, может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд так же не усматривает.
Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Назначение в виде уголовного наказания - штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде выполнения осужденным в свободное от основной работы времени обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.
Порядок отбытия обязательных работ ФИО1 определяется органам местного самоуправления по согласованию и контролю с ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея, по месту жительства осужденного.
Срок отбытия наказания исчислять не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора.
Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: - административный материал в отношении ФИО1 - хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.
Судья Первомайского районного суда
г. Краснодара Артюхова А.А.