Дело №
66RS0№-28
Мотивированное решение суда
изготовлено 07 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Одинцевой Н.С.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Садоводческому некоммерческому товариществу № «Автозаводец» о признании ничтожным решения правления и решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в Новоуральский городской суд <адрес> с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № «Автозаводец» о признании ничтожным решения правления и решения общего собрания.
В обоснование иска истцами указано, что <данные изъяты> года состоялось общее отчетное собрание СНТ № «Автозаводец» с повесткой дня: 1. Ответ о работе правления СНТ за 2024 года; 2. Финансовый отчет за 2024 года; 3. Вынос индивидуального прибора учета электроэнергии (счетчик) на фасад дома (автоматическое отключение всех незаконных подключений, доступность ведения контроля за показаниями, установка единого прибора учета на все существующие постройки на территории участка садовода), либо обеспечение видимого подключения вводного кабеля (от входа в помещение и до прибора учета) внутри помещения до <данные изъяты> года; 4. Оплата членских взносов до 01 июля текущего года, с 01 июля начисление пени 0,3% ежедневно; 5. Передача показаний эл.счетчика с 25 по 30 число каждого месяца, оплата за электроэнергию до 15 числа следующего месяца независимо от потребленной электроэнергии, при неуплате электроэнергии за месяц, считать задолженность, что приведет к отключению участка от электроэнергии и подключению только после оплаты целевого взноса за повторное подключение; 6. Установить целевой взнос за повторное подключение электроэнергии 10 000 рублей для должников; 7. Утверждение финансового обоснования и сметы на 2025 год при стоимости членских взносов из расчета 1 090 рублей за сотку; 8. Утверждение финансового обоснования и сметы на 2025 год при стоимости членских взносов из расчета 1 250 рублей за сотку; 9. Утверждение положения о ревизионной комиссии; 10. Целевой взнос 2 000 рулей с участка на ремонт электросетей и сетей водопровода независимо от количества у садовода участков и наличия пользования общей инфраструктурой на участка; 11. Одобрить внесение изменений в документацию по проекту межевания СНТ № «Автозаводец» для земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков с целью исправления общих ошибок в определении границ и образования земельных участков (приложение №); 12. Принятие в члены садоводства (приложение №); 13. Целевой взнос за дорогу в весенний период с грузовых автомобилей свыше 1,5 т. 300 рублей. В день проведения общего собрания <данные изъяты> года, решение принято не было вследствие отсутствия кворума, срок голосования был продлен до <данные изъяты> года по устному распоряжению председателя СНТ № «Автозаводец» ФИО12 <данные изъяты> года, также по предложению председателя СНТ № «Автозаводец» было оформлено ходатайство Счетной комиссии в адрес председателя СНТ № «Автозаводец» о продлении голосования до <данные изъяты> года. В период с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года голосование путем заполнения бюллетеней происходило бессистемно, бюллетени выдавались в нескольких местах, в том числе добровольцами, без идентификации и регистрации в реестре садоводов. В реестре садоводов на момент подсчета голосов по таким бюллетеням подписей заполнявших не было. <данные изъяты> года счетная комиссия произвела перерасчет бюллетеней для голосования, сверяя с реестром садоводов, представленным председателем СНТ № «Автозаводец» ФИО12, в ходе которого было установлено, что количество действительных бюллетеней составило 399, тогда как в реестре членов СНТ № «Автозаводец» состоит 939 человек, то есть в голосовании приняло участие 42,29% от общего числа. Однако, в силу наличия сведений, зафиксированных в протоколе № от <данные изъяты> года, членами правления СНТ № «Автозаводец», даже при отсутствии кворума было принято решение о признании общего собрания от <данные изъяты> года состоявшимся, при этом, председатель СНТ № «Автозаводец» самостоятельно определила, что количество недостающих голосов при принятии решения не может повлиять на решение проголосовавших садоводов. Истцы считают, что решение общего отчетного собрания СНТ № «Автозаводец» необходимо признать незаконным, поскольку оно не соответствует действовавшему на момент проведения собрания законодательству и Уставу СНТ № «Автозаводец». Ввиду отсутствия кворума подсчет по пунктам бюллетеня не проводился, на основании результатов подсчета действительных бюллетеней <данные изъяты> года составлен протокол подсчета голосов членов СНТ № «Автозаводец». Истцы полагают, что собрание проведено при отсутствии необходимого кворума, что является основанием для признания решения собрания от <данные изъяты> года ничтожным и признании его недействительным, и, следовательно, это влечет недействительность, ничтожность всех решений, принятых на общем собрании СНТ № «Автозаводец», оформленных протоколом от <данные изъяты> года №, протоколом заседания Правления СНТ № «Автозаводец» № от <данные изъяты> года. Поскольку допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания <данные изъяты> года, заключающиеся в отсутствии кворума, то оснований для признания собрания состоявшимся не имеется. На основании изложенного, истцы просили суд признать ничтожным решение правления Садоводческого некоммерческого товарищества № «Автозаводец», оформленного протоколом № от <данные изъяты> года и решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества № «Автозаводец», оформленного протоколом № от <данные изъяты> года.
Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО13
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что подсчета голосов было два, о чем имеется ходатайство о продлении голосования до 29 декабря, счетная комиссия собиралась дважды, во второй раз 29 декабря меньшим составом, но из тех же лиц. Свою работу комиссия завершила, подтвердив повторное отсутствие кворума. Председателю СНТ № «Автозаводец» было предложено перенести собрание на летний период с целью собрать кворум, на что она ответила отказом. Бюллетени, собранные с 16 по 29 декабря по разным точкам в городе и в сторожке могут быть подвергнуты сомнению, так как участие заполнивших их лиц не было отражено в сводном реестре, где за каждый бюллетень садовод лично расписывался, предъявляя паспорт и членскую книжку. Таких бюллетеней было порядка 200 штук, но по просьбе председателя такие бюллетени тоже были учтены. Члены счетной миссии обратили внимание, что в реестре садоводы, имеющие несколько участков, занесены несколько раз, поэтому были засчитаны однократно как имеющие 1 голос от садовода. После всех уточнений, реестр составил 939 садоводов, причин уменьшать его не было. 29 декабря в мессенджере WhatsApp председатель СНТ № «Автозаводец» в группах для садоводов оповестила о результате подсчета голосов и об отсутствии кворума. В её сообщении было сказано, что остается прежний размер членского взноса, как и до собрания никакого срыва хозяйственной деятельности не подразумевалось. Но волевым решением от 05 января собрание председатель СНТ № «Автозаводец» и члены правления сочли действительным. Результаты подсчета не были представлены количественно на доске информации, судить о большинстве или меньшинстве не представилось возможным. Также истцы пояснили суду, что с протоколом подсчета голосов членов СНТ № «Автозаводец» от <данные изъяты> года и указанными в нем данными о количестве членов СНТ № «Автозаводец», количестве недействительных и принятых бюллетеней, а также сведениями об отсутствии кворума, они согласны, поскольку они соответствуют действительности. По мнению председателя СНТ № «Автозаводец» можно собирать голоса и бюллетени неограниченное количество времени, пока не наберется нужное количество голосов для кворума или принятия каких-либо решений. Это подтверждает первый список не участвовавших в собрании, но появившихся в тот момент, когда стало понятно, что кворума нет, а также некий список-обращение 65 членов СНТ № «Автозаводец» в марте 2025 года, который начали собирать, узнав о подаче иска в суд, когда с момента проведения собрания прошло почти три месяца. Фамилии некоторых подписавшихся дублируются в списках, некоторые голосовали по бюллетеням в момент собрания, но также отражены в данных списках. Таким образом, истцы указывают, что действия председателя СНТ № «Автозаводец» противоречат закону, поэтому считать такое собрание легитимным нельзя.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ответчик СНТ № «Автозаводец», третье лицо – ФИО13, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От ответчика СНТ № «Автозаводец» до судебного заседания поступил письменный отзыв на исковое заявление, дополнения к пояснениям по иску, в которых ответчик просил в удовлетворении заявленных истцами исковых требований отказать. При этом председатель СНТ № «Автозаводец» ФИО12 в письменном отзыве на исковое заявление указала, что <данные изъяты> года состоялось Общее отчетное собрание садоводов СНТ № «Автозаводец». Садоводы были уведомлены о проведении собрания <данные изъяты> года, путем вывешивания объявления на информационном стенде в СНТ и по средствам мессенджера WhatsApp, где находятся три группы председателя для уведомлений садоводов по разным вопросам. На момент проведения собрания <данные изъяты> года в реестре садоводов числилось 939 человека. кворум данного собрания составлял 470 голосов. На сегодняшний день, по данным поступившим в СНТ от садоводов (садоводы не всегда вовремя предоставляют информацию), на <данные изъяты> года количество садоводов составляло 900 человек, а значит кворум данного собрания составил 451 голос. На собрании была выбрана счетная комиссия в составе двух садоводов ФИО1, ФИО14 Голосование по вопросам указанным в повестке дня проводилось путем заполнения бюллетеней. Так как на собрании присутствовало 216 садоводов, и не все садоводы были готовы проголосовать по окончании собрания, сбор бюллетеней был продлен до <данные изъяты> года. На подсчете результатов голосования присутствовали члены счетной комиссии выбранной на собрании ФИО1, ФИО14 Так же в подсчете результатов голосования, выразив собственное волеизъявление принимали участие садоводы ФИО15, ФИО3 (председатель ревизионной комиссии), ФИО16 (секретарь собрания) и ФИО17 (которая на тот момент не являлась членом СНТ). В результате подсчета голосов было видно, что большинство садоводов проголосовало в пользу принятия всех вопросов, поставленных на повестку, однако, не было набрано количество голосов для кворума. По этой причине председателем СНТ № «Автозаводец» ФИО12 было предложено счетной комиссии продлить срок голосования, о чем было составлено ходатайство счетной комиссией. <данные изъяты> года подсчет бюллетеней производился добровольной счетной комиссией в составе ФИО3, ФИО16, ФИО17, из выбранной на собрании счетной комиссии присутствовала ФИО1 Счетная комиссия подсчитав количество бюллетеней составила протокол об отсутствии кворума и не стала проводить подсчет голосов. Для составления протокола собрания на <данные изъяты> года нужны были данные по голосованию и <данные изъяты> года председатель СНТ № «Автозаводец» ФИО12, член правления СНТ ФИО18, электрик СНТ ФИО19 провели подсчет голосов по бюллетеням, результат которых был отражен в протоколе общего собрания № от <данные изъяты> года. В течение новогодних праздников в правление СНТ № «Автозаводец» подходили садоводы, которые не присутствовали на собрании <данные изъяты> года и выражали мнение по решению собрания, так был создан список садоводов. не присутствовавших на собрании, но желающих выразит свою волю, в котором 42 голоса. Также садовод ФИО20 (уч. 389) принесла заполненный бюллетень в январе 2025 года. Взяв во внимание то, что с 1980 года, кворум на собрании почти никогда не собирался, независимо от того в какое время года проводилось собрание, согласно подсчету голосов собрания, добавочного списка голосов садоводов, а также с учетом того, что нужно начинать новый календарный год по принятию взносов с садоводов, по годовой отчетности, по оплате обязательных платежей, заработной платы, что не минуемо грозит срывом всей хозяйственной деятельности СНТ, правление приняло решение, принять результаты голосования общего собрания на 2025 год (протокол правления от <данные изъяты> года №). Узнав о поданном истцами иске, садоводы организовали коллективное обращение членов СНТ № «Автозаводец» в поддержку председателя и правления СНТ, в котором 65 садоводов не присутствовавших на собрании выразили свое согласие с решением правления о принятии решения общего собрания от <данные изъяты> года. Также в письменных дополнениях к пояснениям по иску председатель СНТ № «Автозаводец» ФИО12 указала, что согласно протоколу общего собрания № от <данные изъяты> года, число голосов по бюллетеням составило 403; согласно списку садоводов, не присутствовавших на собрании, но желающих отразить свою волю, число проголосовавших составило 42 голоса; согласно коллективному обращению членов СНТ № «Автозаводец», не присутствовавших на собрании, число голосов составило 65; садовод ФИО20 принесла бюллетень в январе 2025 года - это 1 голос. Таким образом, согласно вышеизложенным данным, общее число голосов составило 511. На основании данного количества голосов правление СНТ № «Автозаводец» приняло решение о принятии результатов голосования общего собрания на 2025 год.
Третье лицо ФИО13 об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в при данной явке, в отсутствие вышеуказанных лиц.
Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются членами СНТ № «Автозаводец». Ответчик СНТ № «Автозаводец» создано в качестве юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ № «Автозаводец» в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,<данные изъяты> года внесена запись о ФИО12 (председатель), и действует в соответствии с Уставом СНТ № «Автозаводец».
Согласно Уставу, утвержденному решением Общего собрания членов СНТ № «Автозаводец» (Протокол № от <данные изъяты> года) товарищество считается созданным и приобретает правомочия юридического лица с момента его государственной регистрации.
В соответствии с п. 6.1.2 Устава СНТ № «Автозаводец» член товарищества имеет право участвовать в обсуждении и принятии решений по вопросам, рассматриваемым на общи собраниях Товарищества.
Согласно п. 6.2.4 Устава СНТ № «Автозаводец» член товарищества обязан участвовать в работе общих собраний членов товарищества, исполнять решения, приняты Председателем Товарищества и Правлением Товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Уставом и действующим законодательством Российской Федерации или возложенных на них общим собранием товарищества.
Органами управления Товарищества согласно п. 11.1 Устава СНТ № «Автозаводец» являются: общее собрание его членов, Правление, Председатель Товарищества.
Согласно п. 11.11 Устава СНТ № «Автозаводец» уведомление Правлением членов Товарищества о проведении общего собрания членов Товарищества может осуществляться в письменной форме (письма, почтовые открытки), оповещения по телефону, размещения объявлений на информационных стендах и щитах, расположенных в конторе правления и на территории Товарищества. Уведомления о собрании и его повестке дня должны направляться членам Товарищества не позднее, чем за две недели до даты его проведения.
В соответствии с п. 11.12 Устава СНТ № «Автозаводец» Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50% членов Товарищества.
Решения общих собраний доводятся до сведения членов Товарищества путем размещения решений на информационных стендах и щитах, находящихся в помещении правления и на территории Товарищества (п. 11.19 Устава СНТ № «Автозаводец»).
Заседания Правления Товарищества организуются Председателем Правления по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседания Правления правомочны, если на них присутствуют не менее 50% состава его членов (п. 11.23 Устава СНТ № «Автозаводец»).
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года состоялось общее отчетное собрание СНТ № «Автозаводец» с повесткой дня: 1. Ответ о работе правления СНТ за 2024 года; 2. Финансовый отчет за 2024 года; 3. Вынос индивидуального прибора учета электроэнергии (счетчик) на фасад дома (автоматическое отключение всех незаконных подключений, доступность ведения контроля за показаниями, установка единого прибора учета на все существующие постройки на территории участка садовода), либо обеспечение видимого подключения вводного кабеля (от входа в помещение и до прибора учета) внутри помещения до <данные изъяты> года; 4. Оплата членских взносов до 01 июля текущего года, с 01 июля начисление пени 0,3% ежедневно; 5. Передача показаний эл.счетчика с 25 по 30 число каждого месяца, оплата за электроэнергию до 15 числа следующего месяца независимо от потребленной электроэнергии, при неуплате электроэнергии за месяц, считать задолженность, что приведет к отключению участка от электроэнергии и подключению только после оплаты целевого взноса за повторное подключение; 6. Установить целевой взнос за повторное подключение электроэнергии 10 000 рублей для должников; 7. Утверждение финансового обоснования и сметы на 2025 год при стоимости членских взносов из расчета 1 090 рублей за сотку; 8. Утверждение финансового обоснования и сметы на 2025 год при стоимости членских взносов из расчета 1 250 рублей за сотку; 9. Утверждение положения о ревизионной комиссии; 10. Целевой взнос 2 000 рулей с участка на ремонт электросетей и сетей водопровода независимо от количества у садовода участков и наличия пользования общей инфраструктурой на участка; 11. Одобрить внесение изменений в документацию по проекту межевания СНТ № «Автозаводец» для земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков с целью исправления общих ошибок в определении границ и образования земельных участков (приложение №); 12. Принятие в члены садоводства (приложение №); 13. Целевой взнос за дорогу в весенний период с грузовых автомобилей свыше 1,5 т. 300 рублей.
Судом установлено, что садоводы были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания <данные изъяты> года, путем вывешивания объявления на информационном стенде в СНТ и по средствам мессенджера WhatsApp, где находятся три группы председателя для уведомлений садоводов по разным вопросам, что подтверждается материалами дела.
Голосование по вопросам, указанным в повестке дня проводилось путем заполнения бюллетеней.
Из материалов дела и довод истцов следует, что в день проведения общего собрания <данные изъяты> года, решение принято не было вследствие отсутствия кворума, срок голосования был продлен до <данные изъяты> года по устному распоряжению председателя СНТ № «Автозаводец» ФИО12
<данные изъяты> года, также по предложению председателя СНТ № «Автозаводец» было оформлено ходатайство Счетной комиссии в адрес председателя СНТ № «Автозаводец» о продлении голосования до <данные изъяты> года.
Как указывают истцы и не было опровергнуто ответчиком, в период с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года голосование путем заполнения бюллетеней происходило бессистемно.
<данные изъяты> года счетная комиссия произвела подсчет бюллетеней для голосования, сверяя с реестром садоводов, представленным председателем СНТ № «Автозаводец» ФИО12, в ходе которого было установлено, что количество действительных бюллетеней составило 399, тогда как в реестре членов СНТ № «Автозаводец» состоит 939 человек, то есть в голосовании приняло участие 42,49% от общего числа. По итогам подсчета бюллетеней, счетной комиссией был составлен Протокол об отсутствии кворума, что не оспаривалось стороной ответчика, и в связи с отсутствие кворума, как указывает, в своем письменном отзыве на исковое заявление председатель СНТ № «Автозаводец» ФИО12, она не стала проводить подсчет голосов. Именно данный Протокол подсчета голосов членов СНТ № «Автозаводец» от <данные изъяты> года принимается судом как достоверный и соответствующий действительному количеству членов СНТ № «Автозаводец» (421), количеству проголосовавших членов СНТ № «Автозаводец» (421), количеству недействительных бюллетеней (22), количеству действительных бюллетеней (399) и соответственно отсутствие кворума (явка составила - 42,49%).
Как пояснили в судебном заседании истцы, с Протоколом подсчета голосов членов СНТ № «Автозаводец» от <данные изъяты> года и указанными в нем данными о количестве членов СНТ № «Автозаводец», количестве недействительных и принятых бюллетеней, а также сведениями об отсутствии кворума, они согласны, поскольку они соответствуют действительности.
Однако, в силу наличия сведений, зафиксированных в протоколе № от <данные изъяты> года, членами правления СНТ № «Автозаводец», даже при отсутствии кворума было принято решение о признании общего собрания от <данные изъяты> года состоявшимся, при этом, председатель СНТ № «Автозаводец» самостоятельно определила, что количество недостающих голосов при принятии решения не может повлиять на решение проголосовавших садоводов.
Из дополнений к пояснениям по иску, поступившим в суд от председателя СНТ № «Автозаводец» ФИО12 следует, что согласно протоколу общего собрания № от <данные изъяты> года, число голосов по бюллетеням составило 403; согласно списку садоводов, не присутствовавших на собрании, но желающих отразить свою волю, число проголосовавших составило 42 голоса; согласно коллективному обращению членов СНТ № «Автозаводец», не присутствовавших на собрании, число голосов составило 65; садовод ФИО20 принесла бюллетень в январе 2025 года - это 1 голос. Как, указывает председатель СНТ № «Автозаводец» ФИО12, согласно вышеизложенным данным, общее число голосов составило 511, в связи с чем, на основании данного количества голосов правление было принято решение о принятии результатов голосования общего собрания на 2025 год.
Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что на собрании присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества СНТ № «Автозаводец», то есть необходимый кворум отсутствовал.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту- Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.
Частью 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Из ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным. Кворум подсчитывается на начало проведения собрания.
Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей в спорный период). Аналогичные положения приведены в уставе СНТ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2020 № 2135-О, оспариваемое положение, устанавливающее при регламентации корпоративных отношений необходимый кворум для принятия общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества решений в зависимости от количества присутствующих на общем собрании членов объединения, обусловлено характером предоставленного лицам, ведущим садоводство или огородничество без участия в товариществе, права участвовать в общем собрании членов товарищества и вытекающими из него особенностями участия таких лиц в отношениях, связанных с управлением имуществом общего пользования, формированием и распоряжением денежными фондами товарищества, направлено на обеспечение прав и законных интересов всех участников отношений, связанных с ведением садоводства или огородничества, отвечает их интересам и само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Учитывая вышеизложенное, проверяя правомочность указанного собрания, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения порядка его проведения, судом установлено, что необходимый кворум отсутствовал, что является основанием для признания решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества № «Автозаводец», оформленного протоколом № от <данные изъяты> года недействительным, и, следовательно, влечет недействительность решения правления Садоводческого некоммерческого товарищества № «Автозаводец», оформленного протоколом № от <данные изъяты> года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований, и наличием оснований для их удовлетворения.
Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении данного гражданского дела каждым из истцов понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 272 руб. 73 коп., что подтверждается представленными квитанциями об оплате.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцов в полном объеме, с ответчика в пользу каждой из истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 272 руб. 73 коп.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в размере 6 028 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установив, что истцом ФИО1 при подаче иска в суд была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 727 руб. 27 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о возврате указанному истцу излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Садоводческому некоммерческому товариществу № «Автозаводец» о признании ничтожным решения правления и решения общего собрания – удовлетворить.
Признать недействительными решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества № «Автозаводец», оформленного протоколом № от <данные изъяты> года и решение правления Садоводческого некоммерческого товарищества № «Автозаводец», оформленного протоколом № от <данные изъяты> года.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества № «Автозаводец» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (паспорт <данные изъяты>), ФИО9 (паспорт <данные изъяты>), ФИО10 (паспорт <данные изъяты>), ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 272 руб. 73 коп. в пользу каждого.
Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить частично ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 727 руб. 27 коп. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) за счет средств бюджета, в который была произведена уплата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова