РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,

с участием представителя истицы – ответчика адвоката Г.М. Ставинова,

ответчика – истца, третьего лица ФИО2 и его представителя ФИО1,

ответчицы, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО2 о признании право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на жильё, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО2 о признании отсутствующим права совместной собственности на квартиру, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО2, нотариуса Черняховского нотариального округа ФИО5, администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области»,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.08.1998 её дедушка ФИО8 приобрел в собственность в качестве участника Федеральной целевой президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» трехкомнатную квартиру площадью 65,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Во время приобретения жилья он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

Полагает, что поскольку квартира была приобретена в браке, то является совместной собственностью супругов.

18.01.2021 ФИО3 завещала принадлежащую ей долю в праве на квартиру ФИО17 (ФИО4 после смены фамилии в связи со вступлением в брак) Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другими наследниками первой очереди являются дочь ФИО2, сын ФИО2, переживший супруг ФИО8

Однако, нотариус не выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону, так как не установлено обстоятельство нахождения в совместной собственности данного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка ФИО8

Поскольку она своевременно приняла наследственное имущество, то полагает, что ей в порядке наследования принадлежит ? доля в праве на спорную квартиру и просит признать на неё право собственности в порядке наследования по завещанию.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», ФИО2, ФИО2

ФИО2 не согласился с предъявленным иском заявил встречный иск в котором указывает, что поскольку ФИО8 спорная квартира была приобретена в период брака, однако за счёт денежных средств в виде безвозмездной субсидии из федерального бюджета РФ для региональной президентской программы «ГСЖ» на основании договора о блокированном целевом счёте № ЮЖ -266 от 26.08.1998 заключенного между отделением Сбербанка РФ города Черняховска, то данная квартира в силу положений ст. 34 СК РФ не является совместным имуществом супругов, и у матери не возникает право на ? долю в праве на спорное жильё. В связи с чем просил признать отсутствующим право совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО8 на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истица – ответчица участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истцы – ответчика адвокат Ставинов Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что спорная квартира приобретена в период брака. При этом у супруги требовалось согласие на сделку. При определении размера предоставляемого жилья учитывался состав семьи военнослужащего – 4 человека, брачнный договор между супругами не составлялся, по действовавшему в тот период времени законодательству не требовалось оформление жилья в совместную собственность.

Ответчик – истец, третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО1, в судебном заседании возражали против искового заявления ФИО4, просили удовлетворить встречное исковое заявление, пояснили, что поскольку спорная квартира была приобретена за счёт безвозмездной субсидии, то данная квартира не может являться совместной собственностью супругов.

Ответчик, третье лицо ФИО2 в судебном заедании поддержала исковые требования ФИО4, просила их удовлетворить, возражала против иска ФИО2, пояснила при этом, что истица приходится ей дочерью, ответчик - родным братом. При жизни мама ФИО3 завещала долю в праве на спорную квартиру внучке, это была её воля, отец также хотел завещать квартиру внучке, но поскольку находился в болезненном состоянии, не мог этого сделать. После смерти матери, она забрала отца к себе, поскольку он сильно болел, перенес инсульт, коронавирус. После пребывания в военном госпитале он более в квартиру, в которой проживал с матерью, не вернулся, она за ним ухаживала, несколько раз вызывала ему скорую помощь. Брат никакой помощи им не оказывал, после смерти матери она оплачивала все коммунальные услуги, брат никакие денежные средства не вносил. В квартиру он не пускает, постоянно угрожает.

Третьи лица нотариус Черняховского нотариального округа ФИО5, администрация МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», в судебном заседании участия не принимали, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие представителей.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, ФИО3 приходящаяся бабушкой истице ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ею было составлено завещание, которым она из принадлежащего ей имущества, принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, завещала ФИО18 Т.В. (после смены фамилии ФИО4).

Все остальное имущество завещала сыну ФИО2

После смерти ФИО3 её наследники по завещанию своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство, ФИО4 не получила данное свидетельство, по причине неопределенности в правах совместной собственности наследодателя с супругом на наследственное имущество.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м. была приобретена на основании договора купли - продажи от 28.08.1998. При этом стороной договора со стороны продавца выступала администрация Черняховского Муниципального образования с другой – ФИО8 Денежные средства в размере 161 280 руб. были предоставлены ФИО8 на основании государственного жилищного сертификата – свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья.

Жилищная субсидия была предоставлена ФИО8 как военнослужащему, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ, которой он распорядился по целевому назначению – для приобретения жилого помещения, в том числе с учетом всех членов семьи.

Согласно положениям п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в редакции, действовавшей на момент приобретения ФИО8 спорной квартиры, военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования.

На момент приобретения военнослужащим ФИО8 спорного жилья, действовало Постановление Правительства РФ от 21.03.1998 г. № 320 «О мерах по обеспечению реализации президентской Программы «Государственные жилищные сертификаты», которым был утвержден «Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, гражданам, уволенным с военной службы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков».

Положения приведенных Федерального закона и Порядка не предусматривали обязанность военнослужащего при приобретении жилья с использованием сертификата оформлять его в долевую собственность всех членов семьи. При этом право членов семьи военнослужащего на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим. Приобретая жилое помещение по государственному жилищному сертификату, члены семьи военнослужащего не имеют каких-либо ограничений в режиме и порядке пользования им.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Несмотря на то, что п.2 ст.8 ГК РФ утратил силу, он мог быть применен к правоотношениям, возникшим до 01.03.2013).

По правилам статьи 34 Семейного кодека Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1); к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Как следует из указанной нормы, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

Статьёй 36 СК РФ предусмотрен перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Государственный жилищный сертификат удостоверяет предоставление социальной выплаты для приобретения жилого помещения, что является одной из форм обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, предназначенными для постоянного проживания (обеспечение в денежной форме).

Предоставление денежной субвенции это одна из форм реализации жилищных прав военнослужащего. Какая бы из форм предоставления жилья не использовалась, в любом случае, военнослужащий обеспечивается жилым помещением на состав семьи.

Чтобы применительно к данной ситуации квартира поступала бы в единоличную собственность военнослужащего не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, приобретение ФИО8 как военнослужащим жилья за счет использования жилищного сертификата является одной из форм его жилищного обеспечения и не может являться основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, ввиду чего на данную квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 СК РФ, что не было учтено нотариусом.

Передача жилого помещения, регистрация перехода права собственности на него и оплата его стоимости состоялись также в период брака.

При таких обстоятельствах спорная квартира является общим совместным имуществом супругов ФИО8 и ФИО3 и при отсутствии их соглашения об определении долей, в силу положений статей 38, 39 СК РФ и 254 ГК РФ, доли супругов являются равными - по 1/2 доле.

Из показаний сторон следует, что ФИО8 до смерти супруги и после находился в болезненном состоянии - длительное время находился на лечении в госпитале. После выписки, он в спорное жильё не вернулся, находился в квартире дочери, которая осуществляла за ним уход, ДД.ММ.ГГГГ скончался (спустя два месяца после смерти супруги), что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №2

Наследниками после его смерти по закону являются ФИО2 и ФИО2

Соответственно, доли умерших супругов ФИО15 в праве собственности на квартиру подлежат распределению между их наследниками по завещанию и по закону, принявшими наследство, следующим образом.

Поскольку ФИО4 как наследник по завещанию после смерти бабушки своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то ей соответственно принадлежит право собственности на ? долю спорного жилья, другая ? доля в праве подлежит распределению равными долями между ФИО2 и ФИО2

Доводы ответчика – истца об отсутствии права совместной собственности супругов на спорное жильё основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 на ? долю в праве на квартиру <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м. с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года

Судья: С.В. Ткачева

УИД 39 RS0022-01-2022-000692-52

дело № 2-444/2022